Слушал на «Эхе» передачу про ксенофобию. Конечно же, с Яшиным (такое ощущение, что он там в штате уже).

Опять говорили, что лозунг «Россия для русских» — плохой.

У меня в связи с этим вопрос: Россия — она для кого?

Геноцид армян Россия и Турция организовали в равной степени, заявил историк Рафаел Амбарцумян на пресс-конференции 21 апреля.
Отсюда

Ковчег, я так полагаю, украли тоже мы.

В РОВД подчеркнули, что выстрелы производились в воздух, но срикошетившими от здания пулями были ранены от пяти до семи человек.
Отсюда

Однажды мы такое уже слышали. Про рикошет. Тогда обошлось — никто не погиб. Теперь вполне вероятно, что в Дагестане начнется что-то плохое.

Мудачье. Почему менты — такое мудачье?

В воскресенье, 2 марта, около пяти часов вечера на выставке общества петербургских художников произошел скандал, причиной которого влилась злополучная картина Бунина «Рыбная ловля».

Один из присутствовавших, оказавшийся московским журналистом г. Любошицем, подошел к картине Бунина и, выхватив карандаш, написал во всю длину холста слово «мерзость».
…

Я не сочувствую, ни этой манере писать портреты, ни манере московского журналиста писать на картине «мерзость». Обратить на себя внимание прекрасной картиной или прекрасной статьей — трудно. Но нарисовать известного человека без штанов или написать на картине — «мерзость» — очень легко. Это называется смелостью, скандалом, наглостью. Но тут нет ни мужества, ни таланта, ни других сколько-нибудь почтенных качеств. …
Читать целиком!

О том, как было, когда не было карикатур на пророка Мухаммеда и выставки «Осторожно, религия». Скандал с картиной, изображающей Льва Толстого без штанов. 1903 год. Для прочтения обязательно.

Посвящается Марату Гельману. ))

Но в случае с «Владимиром Владимировичем. Ру» вряд ли помогло бы даже финансирование кукольных мастеров по высшей гусинской ставке. Не потому что «Владимир Владимирович» плох — напротив, он очень хорош, это достойная литература, но перевод одного литературного рода (эпос) в другой (драму) — дело очень сложное, поскольку теряется авторский текст, а он у М.В. Кононенка весьма значим. Вольно или невольно (сам склоняюсь к второму предположению, но душа писателя — потемки) М.В. Кононенко нашел архетип, посредством которого тянется и вытягивается весь цикл. Это вечная тема «Хозяин и слуга», выдержанная в английской традиции. Сценки из жизни Владимира Владимировича и Владислава Юрьевича — это вудхаузовский «Дживс и Вустер», а если посмотреть раньше — мистер Пиквик и Сэмивел Уэллер. На этой парадоксальной (и вряд ли кем рефлексируемой) перекличке, так очеловечивающей и утепляющей главного персонажа, и держится весь цикл.

Но перекличка достигается (как и у английских предшественников М.В. Кононенка) именно авторским текстом и авторской интонацией. От того, что авторский текст весьма лаконичен, он лишь еще более действенен. В анимации, сделанной студией «Пилот», этот текст естественным образом пропадает, а с ним — и вся добродушная магия. Остаются бесмысленные анимированные уродцы, ведущие бессмысленные диалоги. В качестве интеллектуального эксперимента можно представить себе главки из «Посмертных записок Пиквикского клуба», анимированные «Пилотом» — результат будет столь же ужасен.
Отсюда

Однажды курсе на четвертом первого института мы с моим одногруппником Петей Кривдиным сидели у него на кухне и пили пиво. «Максим Соколов — голова», — говорил мне Петя, и я соглашался с ним. Мне тоже очень нравился Максим Соколов.

Сейчас, почти через 15 лет, Максим Юрьевич пишет статтю про меня. Это очень приятно.

Не говоря уже о том, что стаття — единственная, в которой формулируются претензии к «Реальной политике», над которыми я буду размышлять. Единственная.

Спасибо, Максим Юрьевич.