Архив за деньноября 27, 2006

Об информационной политике

Понедельник, ноября 27, 2006

Я полагаю, вопросы о том, что есть журналистика, а есть ЖУРНАЛИСТИКА, по отношению к «Эху Москвы» можно больше не задавать.

Я раньше тоже все время защищал эту радиостанцию, говоря, что ведущие — это ведущие, но с новостями-то там всё в порядке. Говорят честно и как есть.

Нет, не говорят честно. Сегодня во всех информационных сообщениях «Эха Москвы» о происшествии с Сулейманом Керимовым не было сказано ни слова о Тине Канделаки. А это уже нечестно.

Так что упреки сотрудников «Эха Москвы» в федеральным телеканалам в том, что эти телеканалы что-то там скрывают, я теперь буду считать беспочвенными. Сами такие.

Полоний-210

Понедельник, ноября 27, 2006

В районах Крайнего Севера нашей страны, США, Канады и в Скандинавских странах имеет место повышенное поступление в организм человека свинца-210 и полония-210 по пищевой цепочке «лишайники-олень-человек». Лишайники, имеющие высокую сорбционную способность и большую продолжительность жизни (почти 300 лет), концентрируют эти радионуклиды из воздуха, поскольку не имеют корневой системы. При этом содержание свинца-210 в 1 кг сухого вещества лишайника достигает 215-340 (5,8-9,2), а полония-210 — 215-370 Бк (5,8-7,3 нКи). Олень поедает до 4 кг лишайников в сутки, в результате чего в его мясе накапливается до 14 Бк/кг (360 пКи/кг) свинца-210 и до 1,4 Бк/кг (38 пКи/кг) полония-210. В организм местного населения, питающегося мясом оленей, в среднем поступает 3,7 Бк/сут (100 пКи/сут) полония-210, что в 10 раз превышает уровень поступления этого радионуклида в «нормальных» районах. Повышенное поступление РВ сопровождается усиленным накоплением их в органах и тканях. В костях коренных жителей Крайнего Севера концентрация полония-210 в среднем составляет 710 пКи/кг (21 Бк/кг), что обуславливает годовую поглощенную дозу 1 мГр (100 мрад), которая примерно в 23 раза выше, чем у жителей «нормальных» районов земного шара. Повышенное содержание полония-210, а следовательно, и более высокие лучевые нагрузки отмечены и для других органов: гонад, легких, красного костного мозга.
Отсюда

Прошелся по жертвам

Понедельник, ноября 27, 2006

В.Ющенко принял участие в траурном шествии по жертвам Голодомора.

Don’t rush to judgment

Понедельник, ноября 27, 2006

In our desire to fulfil a James Bond fantasy, we have too hastily pointed the finger at the Kremlin

Tom Parfitt in Moscow
Monday November 27, 2006
The Guardian

Imagine a simple reporting assignment, the brilliant investigative journalist Nick Davies said at a seminar a few years ago. You go into an office in London and you want to know what the weather is like outside. You ask one person and he says: «It’s pouring down.» Then you ask another, who replies: «It’s beautiful and sunny.»

Now you have two options. The first is to rush back to the office and file a story: «Controversy raged over the state of the weather in London last night as … » And the second is to look out of the window.

In our desperate desire to fulfil a James Bond fantasy over the death of the former spy Alexander Litvinenko, we seem to have forgotten to look out of the window, however smudged and scratched it may be.

Litvinenko, a former lieutenant colonel with Russia’s federal security service (FSB) who had lived in Britain for six years, was apparently poisoned with the rare radioactive isotope polonium 210. This is tragic, shocking and mysterious. Yet, looking on from Moscow, the response in parts of the British press seems little short of hysterical.

Most worrying is the assumption that the Kremlin is bang to rights. In an editorial on Saturday, the Times argued that Vladimir Putin «must prove by deeds he is not linked to Litvinenko’s murder».

Why must he? There is not a scrap of evidence to show that the Russian president was involved. Police are hardly out of the blocks and we’re already up for some kangaroo justice.

Russia has killed people abroad, it is true, and recently. In 2004 two military-intelligence agents blew up the Chechen separatist leader Zelimkhan Yandarbiyev in Qatar (the Americans helped). That was wrong, but Yandarbiyev was a real threat, channelling funding to militants on Russian soil. Litvinenko, however, was a spent force as a critic of Putin. Even in purely pragmatic terms, the notion that the president would order his murder in Britain on the eve of an EU-Russia summit seems unlikely.

Naturally, I’ll be the first to eat my shapka if Putin turns out to be to blame. The siloviki — the security-service veterans around the president — may have killed Litvinenko as a shot across the bows of competing clans.

There is a possibility that rogue elements are at work in the security services, or that Litvinenko was murdered for acquiring damaging evidence about the assassination in Moscow last month of the investigative reporter Anna Politkovskaya (although her colleagues at Novaya Gazeta doubt that). Of course, not being in control of the FSB is a potentially more damaging indictment of Putin than having sent a note to its boss, Nikolai Patrushev, saying «get Litvinenko». But we need to recognise that there are other actors in this drama besides our latest favourite tyrant.

The idea that Litvinenko was a crusading dissident in the mould of Alexander Solzhenitsyn is risible. People who had never heard of him two weeks ago are now trumpeting his «courageous, high-profile stand against the Kremlin». The fact is that Litvinenko was a paid employee of Boris Berezovsky, the oligarch and archenemy of Putin.

Berezovsky and Litvinenko, who both fled Moscow for Britain in 2000, first met in 1994. Litvinenko, as a serving FSB officer, was investigating a car bombing that decapitated Berezovsky’s driver and narrowly missed killing the businessman. At the time there were many vicious fights between criminal clans in Moscow. By his own admission, Litvinenko worked in an FSB unit that planned extrajudicial killings.

Berezovsky and Litvinenko’s relationship was forged in this atmosphere. By then, Berezovsky, a car dealer and multimillionaire, had penetrated the Kremlin and was pulling the strings. But his power began to slip and his business dealings fell under suspicion. In this context, the appearance of Litvinenko at a press conference in 1998 claiming his FSB bosses had ordered him to kill Berezovsky looked more like a clever political ruse than heroic whistleblowing.

Similar suspicions arise today. A familiar band of Russian malcontents have been feeding us with apocalyptic quotes for more than a week.

Unfortunately, radioactive isotopes like the polonium 210 that killed Litvinenko are available on the international black market, not only to special services. It is entirely plausible that a powerful foe whose path Litvinenko crossed in the dark, internecine fights of the late 1990s has crawled back and exacted revenge. That would be a sad reflection of today’s Russia, but it would not be «state-sponsored terrorism».

tom.parfitt@guardian.co.uk

Жрите свободу

Понедельник, ноября 27, 2006

«Мы с пониманием отнеслись к факту, когда в прошлом году в форс-мажорной ситуации из-за взрыва на газопроводе Грузия зимой осталась без газа, и из Ирана удалось завезти малое количество газа. Но долгосрочное стратегическое партнерство между Ираном и Грузией в этом вопросе для нас неприемлемо», — отметил американский посол.
Отсюда

Еще и садист к тому же

Понедельник, ноября 27, 2006

По словам Гусака, он попросил Литвиненко конвоировать на фильтрационный пункт раненого боевика. Вечером командир собрался допросить чеченца, однако ему сообщили, что Литвиненко «замучил боевика до смерти».
Отсюда

И еще о странностях

Понедельник, ноября 27, 2006

В т.н. «завещании» покойного много пафоса и несвойственных русскому языку оборотов как «крылья ангела смерти» и т.д. Упомянуто имя жены, но сын назван просто сыном, не по имени. О здравствующих матери и отце покойный почему-то вообще не вспомнил.

Текст написан на хорошем английском, но, судя по известному видео, покойный по-английски изъяснялся с большим трудом.

Заслуживает внимания и доверия сообщение Чеченпресс о том, что покойный принял ислам и т.д., поскольку самое первое сообщение о болезни покойного, датированное 11 ноября, было распространено именно этим агентством.

О неравномерном выпадении волос уже говорилось (лысый, но с волосатой грудью), как и том, что на фотографиях из больницы нет признаков капельницы, катетеров и т.д. Странно, но может быть.

Но более всего подозрительно, что следы Po-210 обнаружились в гостинице, суши-баре и дома. Излучение Полония-210 — ядра гелия (т.н. альфа-излучение). Человек, принявший это внутрь, принципиально не может оставлять альфа-следов, если он только не проглотил пару килограммов, и не носит еще пару килограммов в карманах. Но даже проглоченный грамм выделяет тепловую мощность около киловатта — чуть меньше, чем утюг.
Отсюда

Подвиг Розведчега

Понедельник, ноября 27, 2006

Посвящается Александру Литвиненко

Химселф

Понедельник, ноября 27, 2006

Следствие по делу о гибели Александра Литвиненко проверяет версию о том, что бывший подполковник ФСБ покончил с собой, чтобы дискредитировать российского президента Владимира Путина, пишет в понедельник газета The Independent.

Лондонская полиция все больше сомневается в достоверности предсмертной записки Литвиненко, подготовленной им за два дня о смерти. Следователи пока не квалифицируют произошедшее с Литвиненко как преднамеренное убийство и проверяют данные им показания о событиях 1 ноября, когда он предположительно был отравлен.
Отсюда

Путаница в показаниях

Понедельник, ноября 27, 2006

История с тем, как был отравлен соратник Б. А. Березовского полковник А. В. Литвиненко, отличается большим количеством неясностей, причем неясностей в показаниях пострадавшей стороны — полковника и его соратников. Если отравление случилось 1 ноября, причем его признаки сказались уже спустя несколько часов — сам Литвиненко указывал, что он почувствовал себя плохо, но тут же взял меры, устроив промывание желудка, — неясно, что заставляло молчать о случившемся вплоть до 11 ноября. Все же банальное пищевое отравление, по поводу которого в самом деле не стоит поднимать шум, и небанальное непищевое, по поводу которого шум поднимать следует, и чем раньше, тем лучше, вряд ли требуют для различения целых десяти дней. Еще менее понятно, зачем было таить от Скотланд-Ярда название и местоположение суши-бара, где, согласно первоначальной версии, произошло отравление, — каковая таинственность и у полицейских вызвала недоумение. Дозированная выдача информации о том, как пострадавший провел 1 ноября, где был и с кем встречался, также представляется странной. В течение десяти дней сообщалось лишь о встрече полковника с итальянцем Скарамеллой (хорошо, что не Спарафучиле), сперва разоблачившим устроенную КГБ постановку ядерных мин в Неаполитанском заливе, а затем и убийство А. С. Политковской. На итальянца сначала и грешили, указуя, что, во-первых, он связан с патрушевским замом, а во-вторых, кому же еще. Скарамелла ударился в бега, после чего выяснилось — и лишь 21 ноября, — что за пару часов до встречи с ним Литвиненко пил чай с бывшим охранником Б. А. Березовского, а ныне, скорее всего, агентом ФСБ, и к тому же при чаепитии присутствовал еще некий Владимир, явно тоже агент. Агент не агент, но почему об этом надо было молчать три недели? Когда подсыпали яду, естественно попытаться вспомнить всех, с кем имел дело накануне отравления, и самому интересно, и следствию поможет, — здесь же необъяснимо выборочное воспоминание.

Тут можно возразить, что у отравленного могли быть проблемы с памятью, но вряд ли то же можно сказать о его соратниках — между тем проблемы и у них. Призванные свидетельствовать полковник КГБ Гордиевский и генерал КГБ Калугин объявляют, что ликвидация перебежчиков есть регулярная практика советских/русских спецслужб до сего дня, хотя их собственное бытие ставит это утверждение под вопрос — тем более что их грехи перед корпорацией посильнее, чем у Литвиненко. При этом сторонники версии о лубянском следе сопровождают свои рассуждения подробными экскурсами в историю спецслужбистских отравлений, где фигурируют и довоенная практика НКВД, и отравление банкира Кивелиди в 1995 г. (из чего следует, что и там была Лубянка замешана?), и — для ширины охвата — даже попытки ЦРУ отравить Фиделя Кастро. Но в этих экскурсах отсутствует самый точный — точнее не бывает — прототип нынешней истории. 18 февраля 1954 г. капитан КГБ Н. Е. Хохлов прибыл во Франкфурт-на-Майне, чтобы убить лидера НТС Г. С. Околовича, но у него совесть Господь пробудил, он открылся Околовичу и стал невозвращенцем (ср. сходное задание у Литвиненко в отношении Березовского). 15 сентября 1957 г. во Франкфурте он был отравлен подмешанным в коктейль радиоактивным таллием, три недели находился при смерти, но его удалось спасти. Именно эта абсолютная рифма не упоминается пропагандными органами соответствующей стороны. Притом что, во-первых, она лежит на поверхности и поминается во всех бестселлерах на эту тему вроде книги Д. Баррона «КГБ», и во-вторых, для человека, искренне верящего в лубянский след, такая рифма является ценным аргументом. В течение трех недель ни единым словом не упомянуть капитана Хохлова можно лишь от опасения, что обвинят в плагиате. Иначе объяснить трудно.
Максим Соколов