О Дарвине и креативизме
Вторник, января 30, 2007Ну и на ночь, на сон грядущий — вот вам:
Проблемы абиогенеза как ключ к пониманию несостоятельности эволюционной гипотезы
Константин Виолован, Анатолий Лисовский
Эволюционисты считают Хаос или Случай источником информации, но им необоходимо еще объяснить появление алфавита, языка и приемника информации. В случае с ДНК алфавитом является генетический код, языком — биологический смысл синтезированных белков/РНК, приемником информации — аппарат трансляции белков.
Необходимо признать, что, как и текст без интерпретации является лишь типографской краской на листе бумаги, так и любое содержание ДНК без знания кода и умения транслировать текст в структуру белка является белым шумом. Поставим себя на место Приемника информации и проведем несколько экспериментов.
Если нам показать последовательность «Кто не работает, тот не ест», все мы сможем распознать ее, понять ее смысл, и, может быть, даже допустить возможность ее самозарождения. Однако если заменить кодировку, скажем с исходной Windows Кириллица 1250 на КОИ-8R, то последовательность примет вид «йРН МЕ ПЮАНРЮЕР, РНР МЕ ЕЯР», и догадаться об ошибке смогут лишь те, кто имеет опыт работы с интернетом. Наконец, если записать этот текст во внутреннем двоичном формате ЭВМ, то испытывать проблемы будут все. Таким образом, проблема алфавита реальна.
Анализируя случайно сгенерированные последовательности, англоязычные читатели будут находить английские слова, украинцы — украинские и русские слова и т.д. Вероятно, большинство из читателей пройдут мимо последовательности члпъхвлтлплсквцъ, а ведь это слово на индейском языке нухалк, означающее «он получил куст дерна канадского». Таким образом, априорное знание какого-либо языка необходимо!
Анализируя текст мы вольно или невольно фильтруем его на предмет смысла и нашего понятия об истинности. Например, мы можем обрадоваться, обнаружив среди белого шума запись 5х5=25, однако пройдем мимо записи 6х6=куку. Еще пример. Число пи бесконечно и следовательно эволюционист можем предполагать, что количество информации, записанное в ней также бесконечно. Однако выбор алфавита, языка и понятий об истине также заставляет нас становиться не беспристрастным экспериментатором, а субъективным подопытным образцом. Можно, например, подобрать кодировку, в соответствие с которой первые буквы «транслированного» числа пи будут образовывать текст «БОГ ЕСТЬ!Покайтесь.», однако мы сомневаемся, что такое откровение заставит наших неверующих коллег поменять свое мировоззрение.
Все это ставит неразрешимые в рамках самозарождения вопросы о биологическом коде. Видимо поэтому и Манфред Эйген и один из отцов синергетики признавали существование некоего «первичного кода», на основе которого осуществлялась дальнейшая эволюция. Видимо поэтому в 800-страничном учебнике «Концепции современного естествознания» Дубнищевой, посвященного эволюционной модели мироздания, генетическому коду посвящены три строчки, но какие [2, 744]!
«Проблема «понимания» макромолекул трансляции сводится к установлению соответствия. Ключ к такому пониманию дает генетический код. Непонятно, откуда он, есть ли промежуточные правила соответствия. Но возникновение генетического кода и аппарата трансляции — решающий шаг к … самоорганизации живых молекул.»
Аналогично в двухтомнике «Биология» для мед.вузов под ред. В.Н.Ярыгина (М. 1999) мелким шрифтом написано следующее [1, т.1, стр. 156-157]:
«Существует предположение, что … первым шагом явилось образование нуклеиновых кислот, не несущих первоначально функции кодирования аминокислот в белках. … Позднее некоторые участки ДНК приобрели функции кодирования, т.е. стали структурными генами.»
Не является ли все это мифотворчеством, подобным космогоническому мифу папуасов, начинающегося словами: «В начале на Земле никого не было — только два брата. И вот пошли как-то братья в соседнее селение выбирать себе жен…»
Отсюда
