Уэббер, конечно, великий поп-композитор, но голосовать на Евровидении за Великобританию — это невозможно. За нее никто никогда не голосует и это одна из незыблемых традиций Евровидения. К тому же Великобритания тоже никогда не голосует за Россию. Мы всегда получаем от нее ноль. Даже в случае с «Тату», которые на момент голосования занимали третье место в британском чарте. Великобритания вообще давно уже является явно лишней страной на карте. Она никому не нужна — ни «Евровидению», ни Европе, ни остальному миру. Вот сейчас русские олигархи поразоряются — и она перестанет быть нужной даже им. После чего может смело тонуть и освобождать драгоценное место на море — там наши сейнеры будут ловить мойву. Вы только подумайте — уже сорок лет они заставляют весь мир слушать свой этот ужасный и бездарный «Битлз» с его козлиными голосами и отвратительной записью. Они втирают миру, что «Битлз» — это круто, торгуют на аукционах тетрадками, где Джон Леннон написал слово «peace» и каждый год выпускают «неизвестную песню Битлз», каждая из которых оказывается хуже предыдущей. Разумеется никто за них не станет голосовать не то что на «Евровидении» — но даже и на страшном суде.

Так что я бы на месте Путина взял бы свои слова назад.
Отсюда

Я думаю, что кризис обострит понимание инвесторами одной простой вещи — интернет-проекты с большими стартовыми бюджетами всегда накрываются медным тазом. История российского интернета не знает ни одного случая, когда проект, создаваемый как супербомба, на самом деле бы стал такой супербомбой. Последнее яркое доказательство этого тезиса – проект Top4Top. В русском интернете проекты по большей части выигрывают случайно — скажем, вряд ли Одноклассников создавали как миллионный проект. Их успех случаен, но это настоящий успех проекта, который делает себя сам. Делает себя сам и LiveInternet. А те проекты, под которые снимаются пентхаузы и набираются команды в двести высокооплачиваемых специалистов всегда закрываются не далее чем через год после открытия. Сейчас это станет очевидным уже не только тем самым высокооплачиваемым специалистам, которые ходят из стартапа в стартап участвовать в освоении бюджета, но и тем, кто эти бюджеты выделяет. Лохов станет меньше.

А это, конечно же, хорошо.
Отсюда

Пересматривали тут с Глебом «Люди в черном» и возник вопрос — а почему этой телки красивой во второй части не оказалось? Кто-нибудь знает?

Говорят, председателем московского отделения партии «Правое дело» будет Чичваркин.

Гыыыыыыыыыыыы

Юк Юк Юк

Прочитал в ЖЖ хорошую опечатку — ПСОТ.

Прекрасное названне для поста.

Так буду теперь говорить — ПСОТ.

Я думаю, что либеральный электорат в России есть. Другое дело, что этот электорат ПО-НАСТОЯЩЕМУ, а не игрушечно либерален. То есть, он хочет только одного — чтобы от него отстали, и тогда он сам обустроит свою жизнь. А для такого избирателя предложение российских либеральных партий парадоксальным образом оказывалось недостаточно радикальным. Я пытался как-то повлиять на риторику «Гражданской силы», а первым предложенным мной вариантом названия для тогда еще «Свободной России» было название «Буржуазная партия».

Однако я советы даю, а другие вкладывают в партию деньги. И вот те, кто вкладывает в партию деньги, все время боятся их потерять, поэтому сторонятся радикализма и делают «как у всех» — то есть, «Гражданская сила», СПС и даже Демпартия что-то начинали говорить о пенсиях, о социальных гарантиях. То есть — конкурировать с «Единой Россией», Справедливой Россией и КПРФ. Но ведь либерального избирателя в России не интересуют пенсии! Ему плевать на социальные гарантии! Он сам себе создаст социальные гарантии и накопит на пенсию! И пока такому избирателю не предложено ничего, что бы его устроило, он отдает свои голоса другим. Я полагаю, что большинство этих голосов уходит «Единой России», но что-то на минувших выборах получила и «Гражданская сила». А вот СПС потерял голоса именно на Баковской кампании, связанной с пенсиями. Хороши правые силы, которые оперируют левыми лозунгами. И понимают ли это лидеры новой партии — хороший вопрос. Я полагаю, что Сурков это хорошо понимает и ему интересно зацепить, разбудить, почувствовать этот самый либеральный электорат, который сейчас растворен в общей массе.

Вполне вероятно, что понимает это и Чубайс. Что касается Гозмана, Бовта и Титова — то Титов может и понимает. А Гозман и Бовт — вряд ли, они скорее относятся к чистой интеллигенции, которая способна только рефлексировать, а к анализу не приучена. Так что повторю еще раз свою основную мысль — либеральный электорат в России есть, он радикален и до него пока еще никому не удалось достучаться в силу боязни потерять голоса пенсионеров.
Отсюда

Как ни печально, но придется повторить эту мысль в комментарии на радио.

А не только наш маленький