Версии
Понедельник, ноября 30, 2009Вот здесь некий специалист на пальцах разъясняет, что под поездом не бомба взорвалась, а просто рельс порвался. А власти скрывают.
Я помню, сколько специалистов на пальцах разъясняли, что Трансвааль-Парк именно что взорвали, а он не сам обрушился. Теперь вот, значит, наоборот – главное, чтобы не так, как официальная версия.
Я совсем не хочу спорить с аргументами чувака – там всё выглядит стройно так стройно.
Я лишь вот что скажу. Со своей тухлой колокольни медийщика.
Разумеется, техногенная катастрофа и теракт – разные в медийном ощущении вещи. Теракт бьет по президенту, в то время как техногенная катастрофа бьет по премьер-министру. И логику в замене одного на другое усмотреть можно. Мобилизационную и отвлекающую версию я не рассматриваю, потому что сейчас для них нет никаких оснований. От чего отвлекать? От Дымовского и ментовских убийств? Хаха. Мобилизировать на что? Тоже непонятно.
Доморощенные конспирологи говорят про то, что таким образом государство убило главу росрезерва – здесь даже у меня начинают болеть зубы. Кто-нибудь из вас слышал о существовании главы росрезерва до катастрофы поезда? Никто не слышал. Следовательно, никто бы и не услышал, если бы этот самый глава росрезерва утонул в ванне или наелся бы нафталину.
Значит остановились на том, что техногенная катастрова и теракт действительно – разные события, и логика в замене техногенной катастрофы на теракт есть.
Но как это осуществить в данные сроки? Техногенная катастрофа тем и отличается от теракта, что она происходит сама по себе и не программируется. А это значит, что решение о том, чтобы переформатировать техногенную катастрофу в теракт должно было быть принято в течение максимум пары часов после того, как об аварии стало известно – то есть, как раз к моменту прибытия спасателей.
Не знаю, как вы, а лично я не верю, что такое решение могло быть принято в подобные сроки.
Вот и все мои аргументы.
