Пузомерия
Ученые предложили новый метод определения самых влиятельных пользователей социальных сетей – оказалось, что количество связей конкретного индивидуума слабо сказывается на его способности распространять информацию. В качестве одного из модельных примеров выступала сеть, образованная дружественными аккаунтами в ЖЖ. Статья ученых пока нигде не опубликована, однако ее препринт доступен на сайте arXiv.org.
В рамках исследования сеть изучалась как граф, вершины которого представляют пользователей, а ребра – связи между ними. Традиционно считается, что наибольшим влиянием обладают пользователи, имеющие большое количество связей, – то есть вершины, из которых исходит много ребер. Например, в ЖЖ это пользователи, у которых больше всего друзей.
Оказалось, что это естественное предположение неверно.
Отсюда
О чем, кстати, Яндексу тому же говорилось тысячу раз.
По данным Института Российской Империи 2020 года (ИРИ 2020) (йа курирую), количество френдов на фейсбуке зашкаливает у людей с “социальными” (быгыг) профессиями – всякие медсёстры, тёлки в АКТИВНОМ поиске хахоля (недо-бляди), работники кофеен и прочие асоциалы. Логично предположить, что все они являются полнейшим быдлом и не имеют никакого отношения к СОЗДАНИЮ влияния, а только его могут потреблять.
меня нет ваще нигде (одноклассники, фацебооки, жж итд) и т.е. связи=0 => моё влияние огромно!:)
Всё что находиццо справа или слева от 3-х стандартных отклонений от среднего современная наука рекомендуетЪ отбрасывать (в штольни – зачёркнуто). В 2020-м году мы будем менять 3 на 2. А в 2025-м – на 1! ПланЪ Блинкова, пунктЪ номер 4!!! :))
самый тута влиятельный это D_S. Иной раз так способен засрать
мозгичатик шопиздец:)с этой стороны надо к проблеме “влиятельности в сети” подходить
ха. а эти былинные 200 закладок для работы – это 200 чатегов, где расказывает про чудеса техники фирмы…:)
онкологично
Я как бы есть на одном таком узле, но меня там нет. Для понимания новшеств социальных сетей только использовал.
связи – это одно.
а тяготение к чему-то – это другое.
один саит Паркера притягивает к себе сотни юзеров.
просто другая модель получается, с изменениями.
отношения “многие-к-одному”
перцы, которые ошиблись в модели скореи всего использовали модель “многие-ко-многим” причем без учета тяготения.
т.е. “естественное предположение неверно” – вовсе НЕ ЕСТЕСТВЕННОЕ.
и с чего они это взяли ?
и кстати, чьи это учоные были ?
британские ?