Раньше я такого в Москве все же не видел.

Вот в Бургундии — на каждом шагу.

Интересно было бы почитать инструкцию. Но она, сука, шестьсот рублей стоит.

Еще раз повторю: можно обсирать любые заведения как угодно, писать любую хуету, но нельзя в главном журнале о культурной жизни называть людей толстыми.
Тёма Лебедев

То есть, мудаками и членами партии «Справедливая Россия» можно, а толстыми нельзя.

Ни хуя не понимаю. Быть толстым — такой же свободный выбор, как быть мудаком или членом партии «Справедливая Россия».

Европейский суд по правам человека решил заняться правами мэра Москвы. Страсбург запросил у Москвы информацию о том, действительно ли права Юрия Михайловича защищены так, как об этом рассказывают. И правда ли, что Лужков выиграл в Москве более 50 судов о защите собственных чести и достоинства. И, соответственно, ни одного такого суда не проиграл.

Даже не знаю, на что это такое намекает Страсбургский суд. Ну да, выиграл. Но ведь к решениям этих судов не придерешься. Чтобы убедиться в этом, достаточно просто открыть газету, скажем, «Коммерсантъ» и прочитать там что-нибудь этакое: «Решением Тверского районного суда от 17.11.2009 опубликованные в статье Григория Ревзина «Пустое место» сведения о том, что «Итог двухлетней работы Юрия Лужкова и его команды поражает сочетанием наивности и апломба. Такого кунштюка в мире не найдешь» признаны не соответствующими действительности.» Конец цитаты.

То есть, соответствующие действительности сведения должны выглядеть так: «Итог двухлетней работы Юрия Лужкова и его команды не поражает сочетанием наивности и апломба. Таких кунштюков в мире не счесть.»

Чтобы вынести это решение, Тверской районный суд города Москвы провел целое заседание. А министерство юстиции теперь должно будет доложить об этом решении в Европейский суд по правам человека.

Не знаю, как у Страсбургского суда, а лично у меня удивление вызывают не постоянные победы Лужкова в судах с очевидным исходом, а сам предмет этих судов. Например, суд, принимающий решение по опровержению фразы: «Для многих москвичей давно не секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти.» То есть, согласно решению суда, для многих москвичей секрет, что коррупцией пронизаны все уровни московской власти. Или суд по вопросу опровержения фразы: «Москва — центр коррупционных схем.» Только заключение мирового соглашения не позволило суду прийти к выводу, что Москва — не центр.

Ну и, наконец, вершина всей этой могучей юридической деятельности — ставший предметом для разбирательства в Страсбурге суд, постановивший, что действительности не соответствует фраза, цитирую: «В московских судах антилужковские решения никогда не принимались.» Конец цитаты. То есть, в московских судах антилужковские решения принимались. Но ведь суд не должен принимать пролужковских или антилужковских решений! Он должен принимать законные решения. И подобное постановление суда является оскорблением чести и достоинства самого этого суда. И теперь получается, что суд, вынесший это решение, должен подать в суд на самого себя.

Честное слово — очень интересно, чем все это может закончиться.