Сначала надо залогиниться, идiотъ

Двойная мораль

Недавно «Маркер» написал, что типа Тарико разводится или что-то в этом роде. Это попало в агентства, потом все со ссылкой на агентства написали тоже. А потом этот самый «Маркер» выступает: это был наш экслюзив! А вы все воры и пидарасы!

А потом «Маркер» взял экслюзивную фотку «Взгляда» с этим полковником со звездами между сисек и сделал на нее карикатуру. А когда «Взгляд» спросил у «Маркера» — а хули, собственно, не сослаться? — «Маркер» охуительно отвечает:

так на момент нашей публикации это было уже везде, не пойми на кого ссылаться
наши же «громкие заявления» относились к ситуации, когда имеет место эксклюзив
в данном случае фотка обошла уже весь рунет, а кто первый поди разбери
сослаться-то не проблема, но как установить, что сослаться надо именно на вас?

Отсюда

Понимаете? Когда их новость разошлась по агентствам и ее взяли в агентствах — это значит нарушило их эксклюзив. Когда они взяли фотку, которая разошлась по интернетам — это нормально.

Здорово. Великолепно.

Вот Шаравский к Малютину вопрошает:

Скажите, Александр, могу ли я (или кто-то еще) взять многократно процитированную картинку Маркера и использовать ее без оглядки на правообладателя? А если вдруг Маркер, активно отстаивающий права на интеллектуальную собственность, спросит «какого черта?», могу ли я сослаться на этот ваш ответ?

Скажите, Александр, почему в КП (которая не всегда кристально чиста в вопросах цитирования и «серого копипаста») нашли хозяина фото и позвонили с вопросом, на каких условиях можно ее публиковать, а в активном и бескомпромиссном борце с копипастерами и ворами новостей Маркере – не нашли?

Пользуются ли работники Маркера поисковиками? Там при поиске картинок всегда выплывает надпись – что-то типа «Помните, что у каждой картинки есть хозяин». Скажите, Александр, Маркер, активно отстаивающий авторское право, не учитывает такие нюансы при подготовке своих материалов?

Александр, объявляя войну копипастерам вы включили Взгляд.ру в список СМИ, которые использовали вашу информацию. «Обращаюсь к тем, для кого журналистика — пустой звук. Кто взял нашу информацию без разрешения, использовал и не сослался. Вам скажу только одно: ждите. У нас есть основания считать публикацию про Тарико объектом авторских прав, подлежащих защите. Если наши юристы найдут здесь судебную перспективу — ждите исков» — написали вы. Взгляд.ру попал в этот скорбный список, так как дал информацию о семейных проблемах Тарико по Интерфаксу, в то время как у вас информация вышла раньше. Мы сослались на Интерфакс (каюсь, не подозревали, что у вас информация вышла раньше, тем более о том, что вы «считаете публикацию про Тарико объектом авторских прав, подлежащих защите»), и теперь «ждем исков».

А на кого сослался объявивший войну копипастерам Маркер, используя картинку, которую мы (с гораздо большими, как мне кажется, основаниями) тоже считаем «объектом авторских прав, подлежащих защите»?

Ну и один философский вопрос, Александр, если позволите. Я терпимо отношусь к грешникам, так как сам не без греха. Я с уважением отношусь к праведникам, и признаю их моральное право призывать не грешить. А вот тех, кто призывает не грешить, но не относит эти призывы к себе самому, я, как минимум, не понимаю. А вы?
Отсюда

Оставить комментарий

Чтобы оставить комментарий, Вы должны войти в систему.