Архив за деньфевраля 23, 2011

Сто тридцать одна тысяча четыреста четырнадцать

Среда, февраля 23, 2011

Раз мужики на ярмарке
Сошлися и заспорили:
В минуту сколько долларов
Крадет единоросс?

Роман сказал: сто семьдесят,
Демьян сказал: сто восемьдесят,
Лука сказал: пятьсот.
Две тысячи сто семьдесят, —
Сказали братья Губины,
Иван и Митродор.
Старик Пахом потужился
И молвил, в землю глядючи:
Сто тридцать одну тысячу четыреста четырнадцать,
А Пров сказал: Мульен.

Иван Давыдов feat DJ Nekkrassoff

Особенно хороша, разумеется, рифма «сто семьдесят — сто восемьдесят.»

Достойный человека поступок

Среда, февраля 23, 2011

Прочитав этот текст, понимаешь с еще большей ясностью, какая гнусь сегодня правит в России и какие инфернальные, запредельно отвратные уродцы служат у нее в охранителях.

Здесь такой густой замес из низости, гнусности, самой циничной и открытой клеветы, такое пренебрежение ко всему, что выходит за пределы идеологии свиного корыта, такая ненависть ко всему человеческому(и прежде всего к человечекому достоинству), что поневоле испытываешь тошному.

Когда читаешь Кононенко, возникает ощущение, что тебе случайно на ногу залезло какое-то склизкое отвратительного запаха и шевелящее усиками и мохнатыми лапками насекомое. И хочется в отвращении и ужасе поскорее скинуть его с ботинка или просто, преодолевая отвращение,раздавить — чтобы избавить мир от этого запаха и этих волосатых уродливых ножек и тем самым совершить достойный человека поступок.
Отсюда

Неожиданная победа

Среда, февраля 23, 2011

Помните историю с ТО газового оборудования?

По «Мосрентгену» развесили вот такие объявления:

Skitched 20110223 150538

После чего _ВНЕЗАПНО_ пришел вот такой счет за квартиру:

Dock 2

Вот уж хуй знает, что привело к столь неожиданному результату и имело ли какое-то действие мое выступление на радио — но пустячок, а приятно.

Цивилизация

Среда, февраля 23, 2011

Вот вроде и правильно пишет по сути, но это не отменяет того, что Максим Кононенко — конченый мудак. Тоже мне Шариков волосатый.

Считаю, что тех, кто занимается уничтожением домашних или бродячих животных, гнадо уничтожать самих. Цивилизованные люди давно придумали цивилизованные методы без смертоубийства.
Отсюда

Отель

Среда, февраля 23, 2011

Dock 1

Киевское шоссе.

Про атомный поезд

Среда, февраля 23, 2011

Skitched 20110223 130532

По ком лает бродячая стая

Среда, февраля 23, 2011

В пригороде Омска бродячие собаки убили 10-летнюю девочку, которая возвращалась из школы домой. В это же время в Интернете продолжался сбор подписей под письмом Президенту с требованием запретить уничтожение бродячих животных в Санкт-Петербурге.

Удивительное несовпадение жизненных пространств тех, кто печется о судьбе бродячих животных и тех, кого эти животные убивают — предмет для серьезных социологических исследований. Защитники животных весьма избирательны. Они не пишут писем в защиту крыс, тараканов и комаров. Их заботят в основном только собаки. Причем существует устоявшаяся аргументация, объясняющая такой вывод. Оказывается, собаки, в отличие от крыс, тараканов и комаров — продукт человеческой жизнедеятельности. Люди приручили собак и поэтому ответственны за них. И наказывать надо не собаку, которая загрызла ребенка, а тех людей, которые эту собаку выбросили на улицу. Разумеется, любая апелляция в стиле: “почему же за преступление человека наказывают этого человека, а не его родителей-воспитателей-работодателей” натыкается на железобетонную стену ненависти к вопрошающему.

Вот лишь несколько характерных комментариев под письмом к Президенту с требованием отменить уничтожение бродячих животных в Санкт-Петербурге:

“Бояться надо не животных, а людей, они злые и беспощадные…”

“СОБАКИ ТАКИЕ ЖЕ ЖИВЫЕ СУЩЕСТВА КАК И ВАШИ ДЕТИ!!!”

“Тех кто издевается или убивает животных за людей уже не считаю. А если увижу то сделаю подобное над карателем.”

“Убийц людей мы сажаем в тюрьму, так почему же убийцы собак должны быть на свободе чем они лучше! “

То есть защитники бродячих животных видят разницу между крысами и собаками, а между собаками и человеком — не видят. Наверняка в психиатрии есть какое-то определение этому феномену.

Есть и другая аргументация. Дескать да, бродячие собаки представляют собой опасность, но убивать их нельзя, ибо они суть божии твари. А вместо этого надо строить приюты, где содержать оных собак за казенный счет, стерилизовать их гуманным образом и потом выпускать обратно на волю. Стерилизованные собаки не будут размножаться, не будут образовывать стаи и нападать на людей.

Но срать-то, простите за выражение, стерилизованные собаки не перестанут!

Как не перестанут делать это и домашние собаки, которые каждый день тысячами, миллионами выходят на улицу гулять со своими “хозяевами.” Я никогда не видел собачье дерьмо на улицах Парижа или Рима. Зато я видел там людей, которые убирают это самое дерьмо за своими собаками и выбрасывают его в урну. Вы когда-нибудь видели такое в России? Кто-нибудь из тех защитников животных, которых я процитировал выше, делает это? Нет, разумеется.

Далее. Кусают людей не только бродячие собаки. Но и хозяйские. И я еще ни разу не слышал, чтобы хозяева собаки в нашей стране понесли уголовное наказание за то, что их зверь кого-либо искалечил. Я наоборот — видел, как собаку, искалечившую после нового года маленькую девочку в Подмосковье, привели в студию (!) программы “Пусть говорят.” Не уничтожили прямо на месте — а привели в студию. Где сидело несколько десятков людей, каждый из которых был новой потенциальной жертвой этой собаки.

Я некоторое время увлекался содержанием экзотических животных. Ящериц, змей, лягушек — всего того, что позволяла мне моя аллергия. И изрядно погрузившись в этот мир, поговорив со многими специалистами я уяснил простое правило безопасности — не надо держать рептилий, которые могут причинить вред в силу своей ядовитости или размеров. Ну то есть вероятность нападения на вас хамелеона или крокодила, в общем, одинакова. Однако если хамелеон вряд ли причинит вам вред, то крокодил — обязательно. Также, например, с обезьяной. Карликовая игрунка вряд ли сможет прокусить кожу на вашем пальце. А макака может своими зубами нанести вам серьезные травмы. При этом вероятность нападения игрунки или макаки в общем случае одинакова. Многие держат дома пираний. Но мало кто держит дома акул. Хотя и то и то — рыба с зубами.

Люди, заводящие себе собак, этого простого правила не понимают. Они не видят зависимости между опасностью животного и его физическими размерами. Нормальный заводчик крокодила абы кому не продаст — а ротвейлера пожалуйста. Хотя опасность ротвейлера куда больше, чем опасность крокодила. Мне чтобы приобрести игрунку или сетчатого питона приходилось очень долго доказывать продавцам, что я действительно имею условия для содержания этих животных. И что я понимаю, как их содержать. Кто-нибудь из продавцов огромных собак задает такие вопросы будущему владельцу? Не знаю. Но мне кажется, что если бы задавали — то ротвейлеры не срали бы на тротуарах.

А вот как это делают в странах, где люди живут для людей, а не для собак: “В Швейцарии контролирующие органы распорядились забрать у хозяйки и усыпить собаку, за которую женщина не заплатила положенный по закону налог.”

Разумеется, страшно даже представить, какие комментарии будут под письмами к Президенту после того, как в России введут подобный закон. Или даже просто — потребуют у хозяев собак убирать за ними дерьмо.

Вот в Астраханской области озаботились защитой населения от бродячих собак и разместили на сайте госзакупок заказ на уничтожение 16500 животных. Немедленно поднялся такой шум, что чиновникам пришлось просто отменить конкурс. Если люди хотят, чтобы их детей убивали собаки — ок. Только ведь когда собаки растерзают ребенка, его родители предъявят этим же самым чиновникам.

Да ладно там местные власти! Всю эту бродячую чуму защищают на федеральном уровне! В Госдуму уже внесен законопроект “Об ответственном обращении с животными», который запрещает убийство четвероногих, в том числе и с целью регулирования их численности! Понимаете? Бродячих собак собираются запретить убивать вообще! Собираются приравнять их к людям! “Учеными доказано, что интеллект собаки не уступает человеческому” — утверждают инициаторы. При этом уходя от ответа на простой вопрос: отчего же тогда собаки не умеют говорить, писать и производить Apple iPhone? Наверное, это им ЛЮДИ мешают?

Совершенно очевидно, что в ответ на этот идиотский законопроект просто необходимо инициировать принятие самого жесткого законодательства, касающегося домашних животных.

Вот какими лично мне видятся основные тезисы этого законодательства:

1. На любую собаку должны быть документы, как на автомобиль. Право собственности и отметка о том, что собаке сделаны все необходимые прививки (как ТО у автомобиля)

2. Гуляющий с собакой человек должен иметь при себе документы на собаку.

3. Гуляющая собака должна быть на поводке и в наморднике.

4. Хозяин собаки должен убирать за ней на улице.

5. Если милиционер (извините — господин полицейский) видит, что собака без поводка, без намордника или хозяин за ней не убрал — он должен проверить у хозяина документы на собаку и наложить штраф. Минимум 5 тысяч рублей.

6. В случае отсутствия документов на собаку накладывается штраф, а собака должна быть изъята до предъявления документов на нее. Если документы не будут предъявлены в течение определенного срока, собака уничтожается.

7. Находящаяся на улице без хозяина собака изолируется, если хозяин не предъявляет на нее прав в течение 48 часов — собака уничтожается.

8. Нахождение собак в общественных местах недопустимо, за исключением выставок и представлений. Нахождение в общественном помещении (ресторане, магазине etc) с маленькой собачкой на руках должно быть так же недопустимо, как курение или распивание алкоголя в этих местах.

9. Никаких приютов для собак за государственный счет! Если кто-то хочет устроить приют — пусть устраивает. С соответствующими разрешениями. На приют распространяются те же правила — на собак должны быть документы.

10. Ввести на владельцев собак дополнительный налог (подобно транспортному), за счет которого можно было бы содержать весь этот регистрационный механизм.

А то с террористами у нас, почему-то, разговор короткий — пуля в лоб и никаких разъяснений. А с собаками, которые каждый год убивают людей больше, чем террористы, у нас гуманистические законодательные инициативы.

И не спрашивайте потом, по ком лает та бродячая стая.

Потому что она лает по вам.
ВЗГЛЯД

Вместо комментария прекрасное письмо в стиле «Здравствуйте, Мартин Алексеевич!»:

Уважаемый Максим!
Прочитал Вашу статью на тему бродячих собак — и собак вообще — и решил все-таки написать. И высказать — все, что я думаю. Не о Вас. О людях и собаках. Хотя и Вам в каком-то смысле достанется. Уж извините.
Итак, какие претензии предъявляются Вами (и всеми противниками собак) — к собакам:

1) Они нападают на людей, в частности — детей. И потому — опасны.
В принципе — согласен. Только давайте честно подсчитаем — сколько нападений в год на территории России на людей приходится со стороны других людей — и сколько нападают собаки. Не пробовали привести эту цифру? А зря, Максим, очень зря. Потому то от людей — страдает куда больше народу, в том числе и детей. Вы скажете, что вот бывает стая собак (собака) проявляет агрессию, но человеку удается избежать нападения (убежать, спрятаться, отбиться без потерь) — так я Вам скажу, что одинокий человек при виде направляющейся к нему подозрительной компании тоже уносит ноги — и нередко это ему удается. Давайте и такую статистику включать по честному — как попытки нападения, когда удалось избежать травм. Но только боюсь, что «защитники людей» не позволят этой статистике появиться в прессе — потому что однозначно станет ясно, что человек гораздо опаснее для людей, чем собаки. Еще один момент — человек имеет возможность отбиваться от нападающих «подручными средствами» (не относится к детям, но не в том суть). Вот только если человек отобьется от стаи собак, убив и искалечив сколько-то нападавших животных — ему ничего не будет по закону. Ну как же, необходимая самооборона. А если он так же убьет и искалечит сколько-то гопников? Будет, как верблюд, доказывать необходимость самообороны, а ваше сраное «общество» будет кричать «ату его» и применять аргумент «ну они же люди, нельзя так с живыми людьми». Вы согласны на вариант применения закона — когда к собачьей стае на пустыре приезжает специальное подразделение и ее уничтожает? Хорошо, но пусть тогда другое подразделение точно так же подъезжает к сидящим на корточках гопникам и без суда и следствия расстреливает их длинными очередями, добивая раненых. Вы согласны? Ой, «они же люди» — а сколько людей пострадало от стаи на пустыре — и сколько от стаи этих двуногих выродков — знаете на 100%?
Резюмируя, мне кажется, что по этому вопросу взаимопонимания мы не достигли. Вы защищаете свое сраное «общество» от нападений собак — я же утверждаю, что люди куда опаснее, но от них никто не защищает, более того — препятствует приобретению эффективных средств защиты — то же самое сраное «общество».

2) Любимый аргумент — «собаки гадят на улице».
Опять-таки, в принципе — согласен, ничего хорошего в этом нет. Правда, Ваши любимые «люди» в лице бомжей, гопников, алкашей и прочей швали — гадят на улицах ничуть не меньше. Скажете, меньше? Вы добавьте к человеческим экскрементам и блевотине бутылки (зачастую разбитые), пластиковые пакеты (чипсы, мороженое, прочая упаковка), окурки, комки жвачки, пачки от сигарет, пустые (или просто упавшие в грязь) зажигалки, плевки, все прочее, что «человеки» оставляют после себя на улице. Вы все еще уверены, что собаки гадят больше, чем люди (по совокупности «вкладов», так сказать)? И Вы хотите заставить собачников убирать за собаками — вытаскивая собачьи экскременты из большого количества следов человеческой «жизнедеятельности»? Ну-ну, флаг Вам в руки, Максим, и вашему срущему на улицах «обществу».

3) Какие еще у Вас есть аргументы? Что собаки раздражают тех, кто не любит собак? Отвечу контраргументом — дети раздражают тех, кто не любит детей. Ах, «детей нельзя не любить» — ну так и собак нельзя не любить. Собака, в отличие от выросшего ребенка — не предаст своего хозяина, как дети предают своих родителей (брошенные старики — это не предательство, по-Вашему?). Вы считаете, что ребенок, бегающий по вагону электрички, бессмысленно орущий «ааааааааааа» — не лепечущий что-то — а именно бессмысленно орущий — сующий всем посторонним пассажирам свои обслюнявленные игрушки — это нормально? Цветок жизни, мать его. Лично меня такие дети раздражают с момента своего появления на горизонте, но Ваше сраное «общество» готово уничтожить меня — когда я говорю мамашке такого детеныша «Заткни пасть своему выродку!».

Резюмируя все сказанное — скажу, что я всегда с интересом читал Ваши статьи. Считал и считаю Вас ответственным журналистом. Вы высказали свою позицию, я высказал свою (пусть не публично, хотя не возражаю против цитирования Вами моего письма в Ваших следующих статьях — естественно, без искажения смысла сказанного мной). Хотелось бы призвать Вас — так как из нас двоих Вы — журналист, Вам проще добыть официальные данные — давайте честно подсчитаем, сколько людей пострадало от собак — и сколько — от людей за год в России. Давайте подсчитаем, сколько тонн мусора «вывалили» за год собаки — и сколько — люди (не на помойки, естественно, а на газоны). И так далее — по всем пунктам претензий Вашего сраного «общества» — к собакам. А там поговорим еще раз…

С уважением,
Сергей

Мои фотоработы на сайтах http://nature.ucoz.ru и http://public.fotki.com/SMShashkov

Атомный поезд

Среда, февраля 23, 2011

Российская модернизация настолько сурова, что заставляет пересматривать свои производственные планы даже автопроизводителей из Японии. Компания Nissan приняла решение устанавливать на собираемые в Санкт-Петербурге машины компоненты, внимание, предыдущего поколения автомобилей. Генеральный директор российского отделения Nissan Дмитрий Михайлов объясняет, зачем это нужно. Дело в том, что российское правительство требует от иностранных автопроизводителей увеличения количества отечественных комплектующих до 60 процентов. Но в России не производятся комплектующие, подходящие современному японскому автомобилю.

Например, в России нет ни одного производства, которое могло бы выпустить, внимание, многослойный пластиковый топливный бак. Поэтому на российских джипах Nissan будет стоять бак из однослойного пластика — такие у нас производить пока еще могут.

Понимаете? Страна с тысячелетней историей, построившая первую атомную электростанцию и запустившая в космос первого человека, во втором десятилетии двадцать первого века не может произвести пластиковый бензобак для бюджетного автомобиля.

И если бы только бак! Как говорит Дмитрий Михайлов, в России не хватает производителей, задержите дыхание: современных радиаторов, амортизаторов, систем кондиционирования и охлаждения двигателей, систем освещения и систем безопасности.

Так что же — в России вообще нет никаких производителей?

Как бы не так! Да кому нужны эти несчастные пластиковые баки? Это же каменный век! А Россия уже живет в будущем. ОАО “Российские железные дороги” и госпорация “Росатом”, например, объявили о намерении создать поезд, оснащенный, внимание, атомной силовой установкой. Вице-президент РЖД Валентин Гапанович сказал, что такой поезд будет состоять из 11 вагонов. «Я посмотрел насыщение этого вагона — мне понравилось» — сказал вице-президент, и я ему верю.

Верю, что вагон получился насыщенным! Пусть японцы ломают голову над своими амортизаторами и радиаторами! Пусть по Николаевской железной дороге продолжает громыхать давно уже устаревший по нашим понятиям немецкий “Сапсан”! Скоро там поедет новый, атомный поезд! С атомными амортизаторами и атомными радиаторами! С ядерными кондиционерами, термоядерными прожекторами и таким топливным баком, такими системами безопасности, что в Чернобыле позавидуют!

И тогда мир снова увидит ту самую кузькину мать, которую он до сих пор в страхе ожидает с самого 1959 года, когда Никита Сергеевич Хрущев впервые рассказал о ней с трибуны ООН.

И даже не спрашивайте меня, сколько на такой поезд будет стоить билет.

Ни к чему мелочиться, когда речь идет об инновациях и модернизации.