Где у него кнопка
Президент Российской Федерации защитил интернет. На совещании национального антитеррористического комитета Дмитрий Анатольевич сказал так: “Вы знаете, как используются эти технологии – иногда во благо, чтобы людей объединить, а иногда во зло. Но это не означает, что нужно поступать так, как поступают в некоторых государствах сегодня. А именно – блокировать интернет, отрезать глобальные коммуникации и пытаться вооружёнными силами договариваться с собственным народом. Это путь в никуда, более того – это преступление.” Конец цитаты.
Понятно, какие государства имел в виду Президент. Он имел в виду Египет. Страну, где объединившиеся с помощью интернета люди разрушили собственное гражданское государство и привели к власти военную хунту. Дмитрий Анатольевич считает, что это объединение людей было во благо. Я так не считаю.
МНЕ кажется, что государство существует для того, чтобы поддерживать общественный порядок. Если для поддержания общественного порядка надо выключить интернет — у государства должна быть возможность это сделать. У государства должна быть возможность отключить телевидение, мобильную связь и ввести предварительную цензуру. Почему-то ни у кого не возникает сомнений в необходимости подобных полномочий государства, скажем, в случае эпидемии опасного заболевания. Но ведь любая революция — это тоже эпидемия опасного заболевания. Революция всегда приводит к разрушениям и гибели людей. И если этого можно избежать, выключив интернет — то почему его тогда не выключить-то?
Разумеется, подобное решение может быть принято только в рамках объявленного чрезвычайного положения. Но государство должно иметь право принять такое решение.
В Израиле, например, существует военная цензура. Она используется с одной-единственной целью — чтобы в случае теракта родственники погибших узнали о гибели своих близких не из средств массовой информации, а от представителей государства. Как только все родственники будут оповещены о печальном событии — цензура снимается. Вот и скажите мне — это ограничение свободы слова? Безусловно. Однако почему-то трудно представить себе человека, который был бы против подобного ограничения.
Интернет — это территория свободы. Но это территория не бОльшей свободы, чем любая другая территория в стране. И если можно перекрывать дороги в зонах катастроф и ставить милицейское оцепление вокруг места преступления — то почему нельзя делать подобное в интернете?
И вообще — зачем нужно государство, которое чего-то не может?
А он не Кетай в виду имел, нет?
Странно…
Кстати, «не может» и «не хочет» — вещи разные.
Первое хотя бы хоть как-то оправдано, второе — преступно.
И Власть такого второго — тоже преступна.
говноненко!заёб! катать такие телеги с утра — это западло!
Согласен. Если раньше революция была нужна для смены формации, то теперь для смены власти — не более. Поэтому я полностью поддерживаю давку танками «революционеров».
телефон, телеграф, банк…
теперь вот еще интернет добавился.
на заметку «Красным боевым матросам Ильича»
1. Поздниръ против.
2. Состоявшееся закрытие интырнета в Египте не предотвратило революцию.
Революция всегда приводит к разрушениям и гибели людей.
Это тока про демократическую 1991 года сказать можно — 20 лет прошло, а все еще люди гибнут и все разрушается.
Поэтому я полностью поддерживаю давку танками «революционеров».
Тогда почему не поддержать давку танками кучку правителей, которые заебали?
И танков меньше и кровушки.
Когда правительство научилось лихо подменять бюллетени в урнах для голосования, остается единственная возможность для смены режима. Подменить патроны в рожке сложнее.
вот и я об этом (axtу)
По аналогии — если бы Максим сидел в гитлеровском концлагере, он бы возмущался недостаточно строгими порядками и агитировал администрацию запретить общение узников, так как от этого могло произойти восстание, приведшее к многочисленным жертвам. Не исключено, что и лишнюю пайку бы заработал.
Иногда государство должно устранится само именно что во имя общественного блага. Понятно, что не везде это происходит корректно, но это именно так. Котлы взрываются не там, где много щелей, а там, где все вентили позакручены.
Сначала государство решит, что бунтовщики договариваются через интернет и отключит интернет. Кто-то не прочитает новости на IPad.
Потом государство догадается, что бунтовщики могут использовать сотовую связь и её тоже отключит. На то ведь оно и государство чтобы власть употребить если себя самое надо защитить. Правда кто-то не сможет вызвать скорую, но это частности.
Дальше государство решает, что собираясь вместе и критикуя власть граждане сеют смуту и в конечном итоге угрожают государству. Отменим митинги.
Дальше выборы. Очевидно, что выборы вносят элемент непредсказуемости, а значит могут вести к нестабильности государства. Сначала усложним регистрацию для выборов, потом их вовсе отменим. Как и в случае с митингами всё это, разумеется в рамках действующего законодательства.
Всё это здорово работает, если каждый гражданин имеет право свободно переходить из одного государства в другое. А иначе защищающее сеся государство превращается в тюрьму для своих подданных.
«МНЕ кажется, что государство существует для того, чтобы поддерживать общественный порядок. » — невероятное заблуждение. «Анархия — мать порядка» (с). А государство нужно чтобы перераспределять добавочный продукт и бороться с теми, кто установленные государством условия перераспределения пытается изменить.
[…] Источник: idiot. fm […]