Вот указ президента Медведева от 29.12.2010 N 1637 «О НАГРАЖДЕНИИ ГОСУДАРСТВЕННЫМИ НАГРАДАМИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Заметьте, что тут Дробыш, Конкин — известные люди, ну, кроме Стаса Михайлова.

А вот список награжденных президентом Путиным от 22 февраля сего года (два года спустя!):

И заметьте — ни Дробыша, ни Конкина. Зато гражданин Болгарии у нас теперь народный артист.

Кто-нибудь понимает эту идиотскую кухню? Почему звание, которое присудил один президент, вручает другой? Это вообще КАК?

Как вы знаете, я довольно давно пытаюсь добиться от Алексея Навального ответа на один простейший вопрос: «Где и когда ты получил двухлетний юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?»

История вопроса такова. Когда появился известный видеоролик про то, что статус адвоката Навального сомнителен, сам Навальный написал пост, где объяснял про свою регистрацию (по месту которой он и получал статус). Довольно убедительно объяснял. А вот на второй вопрос ролика — про статус — Навальный отвечал так: «АДЪ вообще, я закончил юридический в 1999.»

Этот ответ меня очень заинтересовал, поскольку если в вопросе прописки Навальный всё подробно объясняет, то по вопросу стажа вдруг говорит, когда он закончил юридический. А это странно — Навальный обычно всегда всё разжевывает.

И вот с тех пор я стал задавать Навальному этот вопрос. И даже написал на эту тему статью. Навальный мой вопрос игнорирует, а его адепты везде пишут мне: «он не обязан ни перед кем отчитываться, ибо он не чиновник, ни депутат, а никто.» А также: «Вот возьми и запроси документы.» Про документы чуть ниже, а пока про вопрос.

Нашлось таки издание, на аналогичный незаданный вопрос которого Навальный решил таки ответить. Это оказалась Лента.Ру, за что ей большое спасибо:

Член Общественной палаты РФ Денис Дворников решил проверить подлинность диплома, полученного оппозиционером Алексеем Навальным в Финансовой академии при правительстве России. Об этом Дворников заявил «Русской службе новостей».
…
Дворников обратил внимание на «весьма достоверные данные о том», что у оппозиционера было недостаточно опыта для получения статуса.
Лента.Ру

И вот Навальный написал пост, где привел фоточки материалов своего дела, где сказано, что Следственный комитет провел выемку документов в адвокатской палате Кировской области. А также написал:

«а уж в коллегии, где я сдавал адвокатские экзамены, не только выемки были, там допросили каждого члена экзаменационной комиссии, чтоб удостовериться: а сдавал ли Навальный экзамен наравне со всеми.»
Навальный

Еще там написано, что проверяли военкоматы, еще про то, что Навальный — важный преступник, а также про смешные лампасы Бастрыкина.

Нет в этом после Навального только одного: ответа на вопрос. Вот на этот вопрос: «Где и когда ты получил двухлетний юридический стаж, необходимый для получения статуса адвоката?»

Ну как тогда — «я закончил юридический в 99-м», так и теперь — «Следственный комитет всех допросил».

И ни ГДЕ, ни КОГДА. Это называется «перевод темы» — базовый полемический прием, овладеть которым вовсе несложно.

Но вот один неленивый гражданин запросил таки документы:

«Навальный хотел сдавать адвокатский экзамен в Москве, но в городской палате ему отказали. Дело в том, что в соответствии с законом «Об адвокатской деятельности», к сдаче экзамена допускаются лица, имеющие определенный стаж юридической работы (не менее 2 лет). У Навального такого стажа не было и ему порекомендовали стать помощником одного из известных московских адвокатов.

Но вскоре губернатором Кировской области стал друг Навального Никита Белых. Алексей переехал в Киров на странную должность советника губернатора на общественных началах и очень быстро получил адвокатский статус. Как вы понимаете, стажа за это время у него не прибавилось, зато увеличились возможности административного давления. Я изучил документы, сданные Навальным в адвокатскую палату Кировской области. В них указывалось, в частности, что юридический стаж Алексей приобрел будучи заместителем директора ООО «Аллект» по юридическим вопросам, при этом директором указанного ООО был также он. Т.е. он был заместителем самого себя. Мало того, что эти данные не согласуются с нормами трудового кодекса, они еще и не соответствуют ранее сданным фирмой Наывального отчетностям в пенсионный фонд и фонд социального страхования. Т.е. имел место обыкновенный подлог.»
Отсюда

Даже и не знаю, что скажет на это Навальный. Наверное, скажет, что ООО «Аллект» больше не существует.

Это вот очень хорошая идея. Просто великолепная. Исполнение, правда, не очень (может быть я придираюсь, но мне кажется, что без фоточки — это нечестно. С другой стороны, это же частные люди и они совсем не обязательно хотели РАСКРЫТЬСЯ).

Но вот две мысли, от которых я не могу отделаться по прочтению:

Первая: лесбиянки совершенно не вызывают у меня тех эмоций (ок — того интереса), который вызывают гомосексуалисты. Ну то есть на классический вопрос: что бы ты сделал, если бы твой ребенок был гей (если отвечать честно), то узнав об этом от сына я бы, наверное, испытал много эмоций. Но вот узнав от дочери — вряд ли. Лесбиянство предствляется мне каким-то ненастоящим гомосексуализмом. При этом я совершенно не гомофоб, и, размышляя об этих эмоциях, кажется, понял, в чем дело.

Дело в том, что мужчина любит девушку — это нормально. И девушка любит девушку — это нормально. Потому что девушка прекрасно и ее всегда можно любить.

Но вот когда любят мужчину — тут я уже, извините, не понимаю. Он же толстый, вонючий, волосатый… бля… ну вот такой, как я — ну представьте себе, а? И кто-то его хуй в рот берет! Вот что обламывает. Обламывает не субъект гомосексуальной любви, а объект. Вот лично меня. Наверняка, Фрейд что-то говорил на эту тему.

Мысль номер полтора (промежуточная) — сейчас меня таки обзовут гомофобом. Интересно в этом то, что признаваться в гомосексуализме — это подвиг, а признаваться в гомофобии — это зашквар. Ну, у креаклов например. У Алешковского.

Повторюсь — я не гомофоб. Я внимательно прислушивался к себе, читая и этот материал, и читая интервью Красовского. Ничего у меня в душе не шевельнулось. Вообще. Интересно было поначалу, а потом даже и интересным быть перестало.

Мысль вторая. Судя по всем двадцати семи геям в Афише, они не поддавались никакой пропаганде. Они себя ОСОЗНАВАЛИ так. Ну разве что кроме первой девушки, которая теперь замуж собирается за мужика. У нее это, видимо, было капризом.

Для меня, начитавшегося Кона, это большое открытие. Я был уверен, что бывает как врожденная гомосексуальность, так и навязанная. А судя по этим всем людям навязанной вроде бы не бывает.

То есть, все эти законы всё же откровенно мудацкие.

И да, если вы спросите про гомосексуальные браки — то я вообще против «брака» как понятия. Мне кажется, что каждый человек волен вступать с любым другим человеком в союз, имеющий юридические последствия в виде называния «родственником», «родителем» и все такое. Ну то есть если два братана решили породниться на зоне — они могут вступить в такой союз, и при этом он не будет никаким «браком», поскольку эти пацаны не пидарасы, а просто хотят быть братьями и всё делить.

Но пока, кажется, мировая юридическая мысль до этого еще не дошла.

Кстати, практически всех лесбиянок с фоточек в этом материале я бы с удовольствием трахнул. Впрочем, почему «практически всех»? ВСЕХ!

За этот год очень многое изменилось. Но ничего лучше не стало.

Мессия-то наш, оказывается, долги не оплачивает.

Долги адвоката Навального (по тычку открывается в полном размере)

Найдено здесь.

Пехтин объявил о том, что слагает с себя депутатские полномочия, поскольку не может объяснить историю с квартирой в Майами.

Навальный, который не может объяснить историю с получением своего адвокатского статуса, вовсе не собирается отказываться от этого адвокатского статуса.

А теперь объясните мне — кто в этой ситуации выглядит более честным?

Термоконтактор.

Купить, что ли…