Сначала надо залогиниться, идiотъ

Госуслуги

Я тут пошел делать загранпаспорт, а чувак в УФМС мне и говорит — тебе надо менять общегражданский паспорт, потому что у тебя страница оторвана. Ну и взял с меня честное слово, что я паспорт поменяю.

Ну я пошел делать. На сайте Госуслуги никакой новой Москвы до сих пор нет, поэтому пришлось найти Мосрентген в Ленинском районе Московской области и подать заявление туда. С тем, чтобы забрать паспорт в УФМС в Коммунарке (где меня и просили его поменять).

И вот последовательность сообщений, которые пришли мне за эти два дня:

Первое:

Переведено из [50 УФМС России по Московской области] офис [5000066 ТП в пос. Коммунарке ОУФМС России по Московской области в Ленинском районе] в [77 УФМС России по г. Москве] офис [7700008 Отделение УФМС России по г. Москве по району Арбат]

Второе:

Переведено из офиса [7700008 — Отделение УФМС России по г. Москве по району Арбат] в офис [7700167 — Отделение в поселении Московский ОУФМС России по г.Москве в Новомосковском АО]

И третье:

Переведено из офиса [7700167 — Отделение в поселении Московский ОУФМС России по г.Москве в Новомосковском АО] в офис [7700171 — Отделение в поселке Коммунарка ОУФМС России по г.Москве в Новомосковском АО]

Круто, правда? из Коммунарки в Ленинском районе МО дело ушло в Москву на Арбат, оттуда — в Московский, а оттуда — в Коммунарку НОВОМОСКОВСКОГО АО!

Чудесное превращение.

782 комментария to “Госуслуги”

  1. hABi2aL (I love You THAT much):

    bolgk Reply:

    @hABi2aL (I love You THAT much),

    1953 год. Реклама ресторана в Вашингтоне зовет на бесплатный борщ в ознаменование смерти Сталина.

  2. Nirvanius:

    Второй коментарий. Совободу Сирии!!!

  3. hABi2aL (I love You THAT much):

  4. xyebrod:

    точна кокая-то инфекцыя.

  5. ABCD:

    номера разные, епт. за тобой, раздолбаем, почистили

    xyebrod Reply:

    cobae2

    ABCD Reply:

    @xyebrod,
    хуй

    xyebrod Reply:

    два хуя

    horseman Reply:

    когда был стален маленький
    с кудрявой головой
    он пиздил девок валенком
    на горке ледяной

    ABCD Reply:

    @horseman, всеравно: хуй
    :))

    horseman Reply:

    @ABCD, а кто бы сомневался. Хуй Товарища Сталена — это вам не балалайка!

    xyebrod Reply:

    3!

    ABCD Reply:

    @xyebrod, 4й пошол!

    xyebrod Reply:

    @ABCD, нет, всего три. но это секрет, никому не говори!

    ABCD Reply:

    @xyebrod, и путену?

    xyebrod Reply:

    @ABCD,
    ему — в первую очередь

    horseman Reply:

    @ABCD, ебанитесь\покайтесь призываю я вас,

    ABCD Reply:

    @horseman, ещо раз: хуйЪ

    :))

  6. alexp:

    В каждой деревне Мира на центральной площади стоит памятник Мудрейшему. Просто хулиганы-дебилы иногда приклеивают ему бороду и сдирают часть волос.

  7. horseman:

    А где пенсионеры?
    А где Мотвеич?

    Ни послать
    ни самому пойти …

  8. shimron:

    я считаю, что мудаки, устроившие радостную панихиду по вождю под заголовком «умпа-лумпа» должны быть расстреляны!
    это же кощунство какое-то просто!
    и совершенно сталин на умпу-лумпу не похож.
    и даже на Вилли Вонка не похож.
    совершенно.
    обычный грузин.

    horseman Reply:

    @shimron, што майорчег начальство на каммент взбодрило? Небось все прокурорские под столом портрет усатого держат, чтоб достать по команде

    masterHanSolo Reply:

    у тебя параноия

    dyatel Reply:

    @masterHanSolo, согласен..

    PP International Reply:

    @shimron, осетин же. ильичь правда писал про «чудесного грузина», но мандельштама не проведешь

    shimron Reply:

    СТАЛИН ГЕНИЙ!

    сталин гений

  9. shimron:

    http://vz.ru/columns/2013/3/5/623105.html
    индекс сталина в чате стремится к нулю!!! МСтоляр поспешно доплёвывает в разделе «умпа-лумпа» за старшими товарищами.
    пора покупать))))

    shimron Reply:

    сталин гений

    СТАЛИН ГЕНИЙ!

  10. Yoda_kz:

    пиздец-с кокой нарот, даже Сталена до могилы довели

  11. Stepik:

    С помощью интернет-ресурса граждане, достигшие 18 лет и зарегистрировавшиеся на портале госуслуг, смогут направлять свои предложения по вопросам социально-экономического развития страны и совершенствования государственного и муниципального управления.

    Stepik Reply:

    Даешь ратификацию 20-й статьи конвенции ООН против коррупции!
    :)

    Stepik Reply:

    блеать, а она походу-таки ратифицирована.

  12. xe3:

    Да, всеобщая компьютеризация дает возможность изображать деятельность на самом высоком уровне. Интересно, сколько угля сожжено для того, чтобы организовать эту высокосодержательную переписку…

  13. cianogenbromide:

    старые пердуны всё? или второй эшалон готовят, рассылают шифрованые емейлы, назначают час Ч?

    ABCD Reply:

    @cianogenbromide, выжили из ума, похоже

    masterHanSolo Reply:

    коллективное бессознательное

    поддались порыву, захотелось быдло-стадом побегать

  14. shimron:

    Изначально объем черепной коробки у самок меньше, чем у самцов, и ее содержимое вынуждено было развиваться экстенсивным путем — за счет усложнения структуры путем углубления извилин. В итоге получилось, что серого вещества у женщин на 20% больше, а нейроны ближе расположены друг к другу. Это означает, что структура женского мозга предполагает лучшую связь между нейронами и более высокие способности к мышлению.
    http://www.utro.ru/articles/2013/03/05/1105036.shtml

    Stepik Reply:

    @shimron,
    Я давно предполагал, что т.н. «интуиция» — это третья сигнальная система.

    shimron Reply:

    @Stepik, как минимум, она существует.
    очень интересные есть наблюдения у Норбекова по поводу того, в какой ситуации интуиция «работает» лучше.

    Stepik Reply:

    @shimron, Норбеков тутЪ не авторитетЪ.

    Dalay Lamer Reply:

    @shimron, лень искать, можно пример?

    ABCD Reply:

    @shimron, ладно, пусть будет «экстенсивный» :))

    shimron Reply:

    @ABCD, а что вас смущает? я, как экономист, проблемы не вижу. интенсивный — качество. экстенсивный — количество. недостаток объёмов компенсировался увеличением количественных показателей — связей между нейронами, например)))
    хотя, безусловно, здесь наблюдается шаблон «первородства» мужчины. т.е., если женщина вторична, то мозг мужчины по определению не мог развиваться экстенсивно. а ведь именно больший объём мужского мозга, возможно, говорит об экстенсивном развитии.
    по сути же, исходя из текста статьи, именно мозг женщины — пример интенсивного развития, да. если Вам так угодно.

    Stepik Reply:

    @shimron, Ога, а увеличение объема — это, надо полагать, будет интенсивный метод?

    micho Reply:

    @shimron, ну и почему чемпионки мира по шахматам в мужском чемпионате слились?

    shimron Reply:

    @micho, ну… Вы правда считаете, что умение играть в шахматы лучше других является свидетельством лучшей способности к мышлению?

    micho Reply:

    @shimron, одним из свидетельств является безусловно. а вы можете назвать другие? мне на ум приходит только способность заниматься несколькими делами одновременно.

    mixer Reply:

    @micho, Например, переспорить женщину мужчине удается далеко не всегда )))

    micho Reply:

    @mixer, я бы сказал никогда. просто те что по мудрей отступают на заранее подготовленные позиции, но потом все равно берут свое.

    shimron Reply:

    @micho, а я, видите ли, вообще считаю, что измерить «ум» человеческий не возможно. по крайней мере на данный момент. и тот факт, что женщины умнее, представляется мне спорным. как и то мнение, что умнее — мужчины.

    micho Reply:

    @shimron, ваша позиция «ни нашим ни вашим» слишком уж подозрительна. мож вы и в самом деле опыты тут на нас ставите?

    shimron Reply:

    @micho, эхх…знали бы Вы, как эта моя позиция доставала учителей и сотрудников))))
    любимая притча моей мамы — про мудреца, который сказал одному из конфликтующих «ты прав». вторая сторона конфликта возмутилась, на что ему был ответ «ты прав!». а когда возмутился наблюдавший за всем этим случайный прохожий, вскричавший «как же так?! такого же не может быть, чтобы оба спорщика были правы!», мудрец подумал немного и ответил ему: и ты прав.
    я на самом деле считаю, что человек, всецело преданный одной идее (торжества сталинизма, например) так или иначе вынужден идти на сделку с совестью. ведь любая медаль… ну, Вы в курсе.
    человек, исповедующий фанатично какую-либо идею сам загоняет себя в жёсткие границы поведения и реакций. сам одевает себе шоры, если так можно сказать.
    а Бог не фраер. ненавидишь евреев? вот тебе невестка-еврейка. любишь сталина? вот тебе срок для сына, «не там не то» сказавшего.
    и так далее.
    поэтому, я храбро оставляю за собой право видеть окружающую действительность в её двойственности (и даже более))))))
    как-то так вот.

    PP International Reply:

    @shimron, опыт про очки, которые картинку показывают верх ногами вспомни. вообщем — «колебался с генеральной линией партии»

    shimron Reply:

    @PP International, не так.
    насчет «колебался с линией» это как раз про того, для кого партия важнее линии.
    я же смотрю на линию и если линия начинает идти в направлении, которое мне не подходит (по морально-этическим, например, соображениям) легко уйду из партии (хотя, в принципе, вряд ли и вовсе вступлю).
    я — сама по себе. я — не колеблюсь с кем-либо за компанию.

    PP International Reply:

    @shimron, ну прям уж так сама по себе… жить в обществе быть свободным от оного не получится. будут все через речку прыгать — побежишь за компанию как миленькая!

    shimron Reply:

    . сталин гений

    PP International Reply:

    @shimron, а че здесь не так?

    shimron Reply:

    @PP International, где?

    dyatel Reply:

    @shimron, по вашым предположениям — у птицЪ воопще должна быть в мозгах наноструктура..
    а слонов -примитивизмы, хотя всё наобормот — не работает ваш постулат

  15. Кстате, по поводу новасти о покосившемся домике в Сочах, запощенной нихтманом.
    Судя по фото, почва на которой построено сие — насыпная и ко всему, грунт на отсыпе не укреплён должным образом. Результат оказался немного прексказуемЪ (http://www.РБЦdaily.ru/photo/562949984140038?select=4&show_big=1).

    horseman Reply:

    @vomilkav, татарский гостиничный самострой бляц… поделом пусть писдуют в татарию

    высотка сзаде — ровнехонька, в соответствие с генпланомЪ.

    karabulak Reply:

    @vomilkav, грунт замок, вот и несущую способность потерял

    shimron Reply:

    @vomilkav, самострой армянский. они там и без насыпных грунтов валятся. армяне строят как попало, потом быстренько продают. и снова строят.

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, да нихуя себе у тебя познания в строительных делах

    shimron Reply:

    @ИДИОТ 2.0, придурок, я там жила 10 лет. и этих домов пересмотрела, когда планировала купить — десятки, если не сотни. и чем балясина отличается от балки, слава всевышнему, знаю.

    PP International Reply:

    @shimron,

    кстате тоже армяне строили, если чо…

    PP International Reply:

    bolgk Reply:

    @PP International,

    Таджики тоже не плохо строят:

    barmalej Reply:

    @vomilkav,
    обЪясните дераку неразумному штозначет самострой
    это человек вкладывающий немалые деньги потом планирует через видиообращениекпрезиденту
    или через «массовые выступления на болотной» легализовать своё творение?
    Риск же огромен.

    shimron Reply:

    @barmalej, да я сама всегда удивлялась до изумления))) не знаю, может, инстинкт какой муравьиный сидит в крымских татарах и сочинских армянах? или со времён неразберихи 90-х это идёт. но дом, построеный как положено: от геологии и проекта до акта ввода в эксплуатацию, в Сочи — нонсенс. я, разумеется, говорю о частных домах.
    типична ситуация, когда, например, живут люди в общежитии с древних ещё советских времён. каким-то образом выцарапывают себе комнатку-другую дополнительно. потом умудряются проделать отдельный выход (если первый этаж). ещё через год-два смотришь — верандочка пристроена. через пять — дополнительная площадь образовывается в виде «прилепленного» к стандартной пятиэтажке сооружения вида странного))) и уже заборчик вокруг, виноградом обвитый. и уже за заборчиком пара сарайчиков и летний душ — отдыхающих «держать» (там так говорят).
    как?
    не знаю.
    как-то так.

    shimron Reply:

    ТОЛЬКО СТАЛИН!

    сталин гений

    barmalej Reply:

    @shimron,
    отважные люди

    dyatel Reply:

    @barmalej, обЪясняю на пальцах:

    (каг у мя было), типо лог невдалеке капгаражы — адын мудель ставит металлгараж, другой тожа под шумок, и через год их уже 100 штук, власти очень медленно реагируют,
    а там уже и дороги проложены и инфраструктура(шыномонтажЪ, хуё-маё) силами захватчиков, и власти ни чё не остаёца как это легализовать,
    а если группы солидной нед — снесут нах

    barmalej Reply:

    @vomilkav,
    как потом подключаются к воде/канализии/электричеству?
    — Здравствуйте, я хочу подключиться.
    — А Вы кто?

    horseman Reply:

    @barmalej, валишь в муниципалитет в отдел капстроительства и башляешь денюшку. Там тебя рекомендуют челу, который фактически владеет землей, ему тоже башляешь денюшку… в итоге тебя подпишут в какую-то социальную программу и все необходимые бумаги получишь в течение месяца. Коммуникации в таком случае проплачивает город.

    при советах все, что выпирало за красную линию — попадало под раздачу

    barmalej Reply:

    @horseman,
    Там тебя рекомендуют челу, который фактически владеет землей, ему тоже башляешь денюшку
    Допустим я владею землёй. Приходит крендель и говорит мол я тут на твоей земле койчего построил подпейши бумажку.
    Это примерно как Я тут в Вашем могозине лавочку пристрою, леваком торговать, а Вы меня от нологовой отмажте.
    Бред же
    Нет?

    horseman Reply:

    @barmalej, цивилизованный самострой вышлядит так — сначала город выделяет участок под застройку по самым разнообразным программам ( скажем, молодежи доступное жилье) некоему федеральному ( региональному) фонду… ээээ… развития. Фонд проводит конкурс застройщиков — земелька покупается… и еще много чего еще делается… Чтобы получить участок на этой земельке под конкретную собачью будку надо пройти 33 инстанции … и не факт, что удастся вписаться в какую-то программу, там очереди. но можно напрямую )))) за месяц) за весну-лето-осень вывести коробушку, подключить и спокойно отделывать следующую зиму.

    сначала денешку — потом строишь…

    barmalej Reply:

    @horseman,
    город выделяет участок под застройку по самым разнообразным программам….. земля покупается…Чтобы получить участок…..там очереди,но можно напрямую.
    Я так понимаю что это всёодно дешевле чем покупать по обЪявлению.

    horseman Reply:

    @barmalej, фсио фключено )))))

    micho Reply:

    @barmalej, самострой это значит не то что строить нельзя, а то, что на земле выделенной под ИЖС строят многоэтажку, а потом ее легализуют, ну или не легализуют, если не повезет. ну и естественно жильцы имевшие несчастье купить квартирку имеют проблемы с коммуникациями и с продажей этого жилья, даже если оно легализовано.

    barmalej Reply:

    @micho,
    гы
    у нас тоже так пытались сделать
    Как только пару кирпичей выше дозволенного положили так соседи сразу заяву властям,
    власти почуяв нажыву в результате судебных разбейрательств (любят они это дело) заморозили стройку мгновенно.
    Есть у них ещё привычка перед подписанием проекта сЪездить посмотреть, а не копают ли там незаконно котлован
    и не выписать ли парутыщ евров штрафу пока у застройщика деньги не кончелись.

    vomilkav Reply:

    А эта ХУЙня не могла подпасть под «дачную амнистию»? — это первое.
    Второе, вытекающее из первого — получив документы, можно подключаться к чему угодно, благо курорт даёт возможность бесконечно обогощаться за счёт понаехавших на отдых! Как-то такЪ,

    shimron Reply:

    сталин гений

    vomilkav Reply:

    Дура.

    horseman Reply:

    @vomilkav, прокурорский провокатор.

    barmalej Reply:

    @vomilkav,
    нуда
    есть бумажка подключайте
    нет, извейни.
    а «дачная амнистия» даа лазейка, у нас не льзя строить ближе емнип 100 метров от моря, НО
    если на участке есть старый, царягороха фундамент от сарайки где вбуржуазное время стояла буржуазная рыбацкая лодка то на нём можно.
    Нуи стоят такие участки гораздо подороже.

    vomilkav Reply:

    В Геленджике имел счастье наблюдать относительно недавние постройки в центре города, не далеко от набережной.
    Участок в сотку-другую, некогда принадлежавший родителям или бывшим хозяевам, полностью исчез под фундаментом новой постройки. Такие дела.

    У владельца просевшей халупы денег, чувствуется, до крыши и выше, так что, после восстановления тоннеля, работа на стройке закипит с новой силой. ИМХО.

  16. апаздал сука блять. день насмарку ебаны рот

    horseman Reply:

    @ИДИОТ 2.0, увы вывал помойного ведра из Новжопенска состоялся без вас… как, впротчем и без всех….

    видать хотели куську захуяреть — увернулся и на электропоезде в Раму съебал

  17. Шемронка
    Че тебе надо?

    shimron Reply:

    мне надо хорошего грузина!

    сталин гений

    PP International Reply:

    @shimron, грузинцы все закончились. возмете киргизца, гражданочка?

  18. xyebrod:

    КП: — А Вы пользуетесь интернетом?
    Сергей Иванов: — Да, пользуюсь. Но только для того, чтобы кратко полезную информацию получить. Справку какую-то. В конце концов, билет заказать. Явная польза. Но наряду с плюсами есть и минусы. У интернета есть и обратная сторона медали. Необходимо усилить компьютерную безопасность по чувствительным для государства сферам. Тем же секретным сведениям. Это надо делать. Для этого нужны профессионалы, которые на своем месте — в крупном ли оборонном концерне, в банке такую информацию контролировали. А у нас на Горбушке можно купить все, что угодно. И адрес человека, и всю его подноготную… Базу данных… Да все, что угодно! Это открытая утечка. Я уверен, что это за деньги продают. Те, кто эту информацию и держит.http://www.kp.ru/daily/26041/2955749/

    karabulak Reply:

    @xyebrod, пиздабол он

  19. PP International:

    Не все так плохо, как хотелось бы!

    Помощница президента России Татьяна Голикова попросила «Единую Россию» вернуть законодательное понятие «состояния опьянения» прежде, чем ужесточать наказание за нетрезвое вождение. Как пишет газета «Коммерсантъ», это означает, что Кремль включился в спор между «Единой Россией», ГИБДД и правительством о необходимости отмены законодательной нормы о нулевом промилле, введенной по инициативе Дмитрия Медведева в 2010 году.
    http://www.lenta.ru/news/2013/03/05/nullpromile/

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @PP International, заебись блять. наконец то

    vomilkav Reply:

    Истинно! Теперь по выходным бухать можно будет!
    Слава Путенду! Ъ

  20. xe3:

    Баскетболиста Денниса Родмана выгнали из ресторана на Манхэттене из-за того, что он приставал к посетителям с восторженными рассказами о северокорейском лидере Ким Чен Ыне, пишет New York Post 5 марта со ссылкой на анонимный источник. Инцидент произошел в воскресенье, 3 марта, в баре-ресторане гостиницы Time Hotel.

    По словам очевидца, Родман провел в баре около трех часов. При этом он рассказывал всем подряд о том, какой «Ким замечательный парень» и как глава КНДР хотел бы поговорить с президентом США Бараком Обамой о баскетболе. Родман показывал всем копию манифеста Ким Чен Ына с его автографом, призывая окружающих обязательно прочитать этот труд.

    shimron Reply:

    @xe3, они его там зомбировали, что ли?
    =)

    mogga Reply:

    @shimron,
    подменили, может?

    horseman Reply:

    @xe3, отлично потролил пиндосов

    И никто мне не смел даже слова сказать, но потом потихоньку оправились… Навалились гурьбой, стали руки вязать, и в конце уже все позабавились!» (с)

  21. RGB:

    Нихуясе!..
    Да у вас тут настоящий набег был ))))
    Так занимательно.

    horseman Reply:

    @RGB, Николай Олегович сошел с ума (ебнулся) от ревности к машке. Захотел ее отпидарасить и дружков подбил… но машка не пришла. Теперь в Новожопенске все в шоке, вяло ругают шыму и олкоголега, думали тут будет бунтЪ… но получили лишь хуй, да и то на картинке

    RGB Reply:

    @horseman,
    Я чувствую что набег сплотил наши ряды старой гвардии )))

    masterHanSolo Reply:

    ога, ебут друг друга в жопу и радуются браству «конца»

    shimron Reply:

    сталин гений

    masterHanSolo Reply:

    да, да
    это ихнии божок и его икона

  22. Ачуметь!

    horseman Reply:

    @vomilkav, дадада, а вы что думали? забыл в деннике пузырь с вотке — и вот так всегда

  23. Совместное оргазмирование по поводу ДР Сталена уже закончилось?

    PP International Reply:

    @Nightman, это была коллективная дефекация!

  24. Обама отказался от телефонного разговора с Ким Чен Ыном, в котором северокорейский лидер хотел поведать о ракетах, пущенных в сторону Пиндосии.

    horseman Reply:

    @vomilkav, лучшеб товарищ КимЪ пустил банан в сторону Пиндосии

  25. Цапка лишили ученой степени

    Главаря банды в станице Кущевская Сергея Цапка лишили ученой степени. Как выяснилось, за год до массового убийства, организованного ОПГ С. Цапка, он стал кандидатом социологических наук. Диссертация «Социокультурные особенности образа жизни и ценности современного сельского жителя» защищалась в Южном федеральном университете в 2009г. Его научным руководителем являлся доктор социологических наук Виктор Ильин.

    PP International Reply:

    @Nightman, да он знатный практик оказался.

    vomilkav Reply:

    Всё становится на много интересней, когда на этикетке популярных в народе «семечки от мартина» читаешь адрес производителя.

    PP International Reply:

    @vomilkav, что и там были найдены детские ногти?

    vomilkav Reply:

    Станица Кущёвская вроде одна такая или я ошибаюсь?

    PP International Reply:

    @vomilkav, если в семечках были ногти младенцев или какие другие биофрагменты их тел значит таки да!

  26. shimron:

    сталин гений

    СТАЛИН ГЕНИЙ!

    курбский гавнюк!

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, у тебя все придурки, гавнюки. ты чо, блять, ебанулась совсем тут? давно хуя не получала боля? устроим тебе вечеринку сор шлюхами и жесткой еблей, готовься! совсем распизделась а то сука блять

  27. xe3:

    Пока обедал слушал РСН, 80% — Сталин гений, 20% — жестокий палач.

    micho Reply:

    @xe3, одно другому не противоречит, КМК.

  28. barmalej:

    Бляя
    все, кто-то с кем то срёцца, а я нет
    Чюйствую себя ущемлённым и обездоленным
    :)
    талин-мудиласельский

    Dalay Lamer Reply:

    @barmalej, просто один раз не согласись с говноедом, и твои проблемы решатся сами собой!
    (у меня он зогбанен и все время пишыт: «я ем говно!»)

    barmalej Reply:

    @Dalay Lamer,
    с ними скучно сраться
    они уже привыкшые, всё про себя знают и посему предсказуемы
    нет новизны
    Хотяяя можно попробовать с ниме посоглашаться например
    талин — брюквоед тормознутый

  29. Dalay Lamer:

    Сночало тузеГ, теперь морсвин… как, блять, все уныло-то!!!

    scrollmaster Reply:

    @Dalay Lamer, ты следующий.

    Dalay Lamer Reply:

    @scrollmaster, о,бля! приятного аппетита!

  30. Иванов сообщил, что получил орден за успешно проведенную вербовочную операцию. «Хорошее дело сделали, о котором через 75 лет, может быть, вы и узнаете…» – сказал он, напомнив, что именно таков срок секретности в сфере оперативной деятельности разведки.

  31. shimron:

    сталин гений

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, ты это.. завязывай. сдохнешь как последняя ссука

    masterHanSolo Reply:

    это не шимрон, тупиздень

    иди соси у старперов, уебок

    shimron Reply:

    сталин гений

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @masterHanSolo, падла ебанистическая, жополиз хуесосный

    masterHanSolo Reply:

    отсоси, тупорылыи еблан

    PP International Reply:

    @shimron, фотомонтаж детектед

  32. Генштаб: От призыва уклонились в изощренной форме 235 тыс. человек

    В 2012г. от призыва в армию «в изощренной форме» уклонились 235 тыс. 856 человек. Об этом сообщил на заседании Общественной палаты РФ замначальника организационно-мобилизационного управления Генштаба Вооруженных сил РФ, генерал-майор Евгений Бурдинский. По его словам, этих призывников не могут найти. Еще 8 тыс. уклонистов «расписались за повестку».

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @scrollmaster, ну один из этих пидоров это ты естественно. блять ебучее гавно

    scrollmaster Reply:

    @ИДИОТ 2.0,

    Dalay Lamer Reply:

    @ИДИОТ 2.0, Тут даже стало интересно, что оно нопейсало, но рзобанивать не будуЪ!

    Dalay Lamer Reply:

    @Dalay Lamer, *розбанивать, ессно

  33. PP International Reply:

    @scrollmaster,
    Пусть миру этот день запомнится навеки,
    Пусть будет вечности завещан этот час.
    Легенда говорит о мудром человеке,
    Что каждого из нас от страшной смерти спас.

    Ликует вся страна в лучах зари янтарной,
    И радости чистейшей нет преград, —
    И древний Самарканд, и Мурманск заполярный,
    И дважды Сталиным спасенный Ленинград

    В день новолетия учителя и друга
    Песнь светлой благодарности поют, —
    Пускай вокруг неистовствует вьюга
    Или фиалки горные цветут.

    И вторят городам Советского Союза
    Всех дружеских республик города
    И труженики те, которых душат узы,
    Но чья свободна речь и чья душа горда.

    И вольно думы их летят к столице славы,
    К высокому Кремлю — борцу за вечный свет,
    Откуда в полночь гимн несется величавый
    И на весь мир звучит, как помощь и привет.

    PP International Reply:

    @scrollmaster,
    »Тематика Ахматовой насквозь индивидуалистическая. До убожества ограничен диапазон ее поэзии, — поэзии взбесившейся барыньки, мечущейся между будуаром и моленной. Основное у нее — это любовно-эротические мотивы, переплетенные с мотивами грусти, тоски, смерти, мистики, обреченности. Чувство обреченности, — чувство, понятное для общественного сознания вымирающей группы, — мрачные тона предсмертной безнадежности, мистические переживания пополам с эротикой — таков духовный мир Ахматовой, одного из осколков безвозвратно канувшего в вечность мира старой дворянской культуры, «добрых старых екатерининских времен».
    Не то монахиня, не то блудница, а вернее блудница и монахиня, у которой блуд смешан с молитвой. … Такова Ахматова с её маленькой, узкой личной жизнью, ничтожными переживаниями и религиозно-мистической эротикой. Ахматовская поэзия совершенно далека от народа. Это — поэзия десяти тысяч верхних старой дворянской России, обречённых, которым сегодня ничего не осталось, как только вздыхать по доброму старому времени. »Все расхищено, предано, продано», — так пишет Ахматова. Настроения одиночества и безысходности, чуждые советской литературе, связывают весь исторический путь »творчества» Ахматовой.

    Что общего между этой поэзией и интересами нашего народа и государства? Ровным счетом ничего. Творчество Ахматовой — дело далекого прошлого, оно чуждо современной советской действительности и не может быть терпимо на страницах наших журналов. Что поучительного могут дать произведения Ахматовой нашей молодежи? Ничего, кроме вреда. Эти произведения могут только посеять уныние, упадок духа, пессимизм, стремление уйти от насущных вопросов общественной жизни, отойти от широкой дороги общественной жизни и деятельности в узенький мирок личных переживаний».

    PP International Reply:

    @scrollmaster,
    СОВЕРШЕННО СЕКРЕТНО

    Товарищу СТАЛИНУ И.В. О необходимости ареста поэтессы Ахматовой.

    Докладываю, что МГБ СССР получены агентурные и следственные материалы в отношении поэтессы АХМАТОВОЙ А. А., свидетельствующие о том, что она является активным врагом советской власти.
    АХМАТОВА, будучи выходцем из помещичьей семьи, враждебно восприняла установление советской власти в стране и до последнего времени проводила вражескую работу против Советского государства.
    Еще в первые годы после Октябрьской революции АХМАТОВА выступала со своими стихами антисоветского характера, в которых называла большевиков “врагами, терзающими землю”, и заявляла, что “ей не по пути с советской властью”.
    Начиная с 1924 года, АХМАТОВА вместе с ПУНИНЫМ, который стал ее мужем, группировала вокруг себя враждебно настроенных литературных работников и устраивала на своей квартире антисоветские сборища.
    (….)
    Говоря о последующей своей преступной связи с АХМАТОВОЙ, арестованный ПУНИН показал, что АХМАТОВА продолжала вести с ним вражеские беседы, во время которых высказывала злобную клевету против ВКП(б) и Советского правительства.
    ПУНИН также показал, что АХМАТОВА враждебно встретила Постановление ЦК ВКП(б) “О журналах “Звезда” и “Ленинград”, в котором было подвергнуто справедливой критике ее идеологически вредное творчество.
    Это же подтверждается и имеющимися агентурными материалами.
    Так, источник УМГБ Ленинградской области донес, что АХМАТОВА в связи с Постановлением ЦК ВКП(б) “О журналах “Звезда” и “Ленинград” заявляла:
    “Бедные, они же ничего не знают или забыли. Ведь все это уже было, все эти слова были сказаны и пересказаны и повторялись из года в год… Ничего нового теперь не сказано, все это уже всем известно. Для Зощенко это удар, а для меня только повторение когда-то выслушанных нравоучений и проклятий”.
    МГБ СССР считает необходимым АХМАТОВУ арестовать.
    Прошу Вашего разрешения.

    АБАКУМОВ
    № 6826/А
    14 июля 1950 года

    PP International Reply:

    @scrollmaster,
    В грозном вое степных ураганов,
    Рассекая земную грудь,
    Мимо древних скифских курганов
    Волга к Дону проводит путь.
    Если небо повито туманом,
    Луч прожектора светел и прям,
    Экскаватор живым великаном
    По бескрайним шагает степям.
    Что Петровской было мечтою,
    Стало былью в наш мудрый век.
    Здесь усилья свои утроит,
    Чтоб добиться всего, человек.
    И прочнее ижевской стали
    (Это значит, прочнее всего)
    Слово то, что сказал нам Сталин, —
    Наша слава и торжество.

    Февраль 1951 Ленинград

    shimron Reply:

    сталин гений

  34. shimron:

    сталин гений

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, вы кто? Дятул?

    serge_one Reply:

    @ИДИОТ 2.0, у shimron белый номер

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @serge_one, я понял. бля сразу не обратил внимание

    masterHanSolo Reply:

    че, тупиздень, типа поумнел, когда разьяснили ?

    какои же ты тупои, прям как твои друганы из старопердуново.

    dyatel Reply:

    @ИДИОТ 2.0, трезветь иногда не мешает — у шымрон нед нумера, это самый секретный агент, типо меня..

  35. shimron:

    ВЫСТУПЛЕНИЯ НА ПРИЕМЕ

    В КРЕМЛЕ В ЧЕСТЬ КОМАНДУЮЩИХ

    ВОЙСКАМИ КРАСНОЙ АРМИИ

    24 мая 1945 года

    Товарищи, разрешите мне поднять еще один, последний тост.

    Я хотел бы поднять тост за здоровье нашего советского народа, и прежде всего русского народа.

    Я пью прежде всего за здоровье русского народа потому, что он является наиболее выдающейся нацией из всех наций, входящих в состав Советского Союза.

    Я поднимаю тост за здоровье русского народа потому, что он заслужил в этой войне общее признание как руководящей силы Советского Союза среди всех народов нашей страны.

    Я поднимаю тост за здоровье русского народа не только потому, что он руководящий народ, но и потому, что у него имеется ясный ум, стойкий характер и терпение.

    У нашего правительства было немало ошибок, были у нас моменты отчаянного положения в 1941-1942 годах, когда наша армия отступала, покидала родные нам села и города Украины, Белоруссии, Молдавии, Ленинградской области, Прибалтики, Карело-Финской республики, покидала, потому что не было другого выхода. Иной народ мог бы сказать правительству: вы не оправдали наших ожиданий, уходите прочь, мы поставим другое правительство, которое заключит мир с Германией и обеспечит нам покой. Но русский народ не пошел на это, ибо он верил в правильность политики своего правительства, и пошел на жертвы, чтобы обеспечить разгром Германии. И это доверие русского народа Советскому правительству оказалось той решающей силой, которая обеспечила историческую победу над врагом человечества — над фашизмом.

    Спасибо ему, русскому народу, за это доверие!

    За здоровье русского народа!

    ***

    Я предлагаю тост за руководителя нашей внешней политики Вячеслава Михайловича Молотова. Не забывайте, что хорошая внешняя политика иногда весит больше, чем две-три армии на фронте. За нашего Вячеслава!

    Правда. 25 мая 1945 года

    PP International Reply:

    @shimron,
    «Я знаю, как немецкий народ любит своего фюрера. Поэтому я хочу выпить за его здоровье…»

  36. shimron:

    ВЫСТУПЛЕНИЕ НА ПРИЕМЕ В КРЕМЛЕ

    В ЧЕСТЬ УЧАСТНИКОВ ПАРАДА ПОБЕДЫ

    25 июня 1945 года

    Не думайте, что я скажу что-нибудь необычайное. У меня самый простой, обыкновенный тост. Я бы хотел выпить за здоровье людей, у которых чинов мало и звание незавидное. За людей, которых считают «винтиками» великого государственного механизма, но без которых все мы — маршалы и командующие фронтами и армиями, говоря грубо, ни черта не стоим. Какой-либо «винтик» разладился — и кончено. Я подымаю тост за людей простых, обычных, скромных, за «винтики», которые держат в состоянии активности наш великий государственный механизм во всех отраслях науки, хозяйства и военного дела. Их очень много, имя им легион, потому что это десятки миллионов людей. Это — скромные люди. Никто о них не пишет, звания у них нет, чинов мало, но это — люди, которые держат нас, как основание держит вершину. Я пью за здоровье этих людей, наших уважаемых товарищей.

    Правда 27 июня 1945 года

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, давай исчо!

  37. Медведев о Сталине: этот «труп» нам следует похоронить и забить в грудь..

    xe3 Reply:

    @ИДИОТ 2.0, «Любовь к усопшим тиранам – обычное человеческое заблуждение. Очень комфортно быть сталинистом, понимая, что за тобой не придут ночью. И что никто не утверждает в кабинетной тиши карандашиком расстрельные списки…» – позже добавил он в комментариях к этой записи.

    чует собака, чьё мясо съела

    masterHanSolo Reply:

    когда за тобои придут — ты тоже почуешь

    metaphysist Reply:

    @masterHanSolo, http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=lX6p7ei8qRA
    4:10

    xe3 Reply:

    @masterHanSolo, что, тоже нос в табачке?

    masterHanSolo Reply:

    я не принимаю намеков.
    пиши коротко и ясно, как для мента.

  38. здравствуйте товарищи идиоты. что это за блядство у вас тут весь день происходит?

    xe3 Reply:

    @metaphysist, вспоминаем товарища Сталина. Выпьешь с нами?

    metaphysist Reply:

    @xe3, товарища Сталина конечно не грех вспомнить. но зачем же товарищу Шемрону выдали мериканский флаг и чёрный регистрационный знак? и что тут вытворяют идеологические ушельцы? скучно срать в своём индивидуальном чатике?

    PP International Reply:

    @metaphysist, да это дятел похоже развлекается

    metaphysist Reply:

    @PP International, дятел клонировал собственного клона. хитрО.

    metaphysist Reply:

    @metaphysist, хотя это больше похоже на коково-то безумного бота. покойнеку нужно срочно принимать меру.

    PP International Reply:

    @metaphysist, покойнегу насрать.

    masterHanSolo Reply:

    это похоже на бузумного старопердуна.
    им там совсем уныло хуи сосать у друг дружки , типа развлекаются.

    не врубаются, что над ними просто смеются.

    PP International Reply:

    @masterHanSolo, со new-скролом зачительно веселее! он резвый и ебучий. а этот какой-то вялый.

    xe3 Reply:

    @masterHanSolo, смеяться будем лет через 5…

    masterHanSolo Reply:

    ч\з 5 лет половина старичков на старопердуново просто помрет.

    возраст, аднака, вот они и торопятся успеть нагадить.

    dyatel Reply:

    @PP International, я думал ты умнее.. нуда хуйсним

    shimron Reply:

    СТАЛИН ЖИВ!

  39. shimron:

    ЛЕНИН И СТАЛИН!

    PP International Reply:

    @shimron,

  40. xe3:

    Пришел к Сталину академик Капица и говорит: «Арестован физик Ландау, а он мне нужен». Сталин смотрит на Берия. Берия говорит: «Ландау арестован как шпион». Сталин пожимает плечами. Капица говорит: «Но он мне нужен». Берия отвечает: «Ландау признался в диверсионной деятельности». Сталин разводит руками. Капица не отступается: «Ландау мне нужен». Берия говорит: «Уже состоялся суд и признал Ландау виновным». Сталин теряет терпение: «Слушай, Берия! Видишь, он человеку нужен. Раз нужен — дай!»

  41. shimron:

    ДОКЛАД НА ТОРЖЕСТВЕННОМ

    ЗАСЕДАНИИ МОСКОВСКОГО СОВЕТА

    ДЕПУТАТОВ ТРУДЯЩИХСЯ

    С ПАРТИЙНЫМИ И ОБЩЕСТВЕННЫМИ

    ОРГАНИЗАЦИЯМИ ГОРОДА МОСКВЫ

    6 ноября 1944 года

    Товарищи!

    Сегодня советские люди празднуют 27-ю годовщину победы Советской революции в нашей стране.

    Четвертый раз встречает наша страна годовщину Советской революции в условиях Отечественной войны против немецко-фашистских захватчиков

    Это, конечно, не значит, что четвертый год войны не отличается по своим итогам от предыдущих трех лет войны. Наоборот, между ними существует коренная разница. Если два предыдущих года войны были годами наступления немецких войск и продвижения их в глубь нашей страны, когда Красная Армия была вынуждена вести оборонительные бои, а третий год войны был годом коренного перелома на нашем фронте, когда Красная Армия развернула мощные наступательные бои, разбила немцев в ряде решающих боев, очистила от немецких войск две трети Советской земли и заставила их перейти к обороне, причем Красная Армия все еще продолжала вести войну с немецкими войсками один на один, без серьезной поддержки со стороны союзников, то четвертый год войны оказался годом решающих побед советских армий и армий наших союзников над немецкими войсками, когда немцы, вынужденные на этот раз вести войну на два фронта, оказались отброшенными к границе Германии.

    В итоге истекший год завершился изгнанием немецких войск из пределов Советского Союза, Франции, Бельгии, средней Италии и перенесением военных действий на территорию Германии.

    1. Германия в тисках между Двумя фронтами

    Решающие успехи Красной Армии в этом году и изгнание немцев из пределов Советской земли были предрешены рядом сокрушительных ударов наших войск по немецким войскам, начатых еще в январе этого года и развернутых затем в течение всего отчетного года.

    Первый удар был нанесен нашими войсками в январе этого года под Ленинградом и Новгородом, когда Красная Армия взломала долговременную оборону немцев и отбросила их в Прибалтику. Результатом этого удара оказалось освобождение Ленинградской области.

    Второй удар был нанесен в феврале-марте этого года на Буге, когда Красная Армия разгромила немецкие войска и отбросила их за Днестр. В результате этого удара Правобережная Украина была освобождена от немецко-фашистских захватчиков.

    Третий удар был нанесен в апреле-мае этого года в районе Крыма, когда немецкие войска были сброшены в Черное море. В результате этого удара были освобождены от немецкого гнета Крым и Одесса.

    Четвертый удар был нанесен в июне этого года в районе Карелии, когда Красная Армия разбила финские войска, освободила Выборг и Петрозаводск и отбросила финнов в глубь Финляндии. Результатом этого удара было освобождение большей части Карело-Финской Советской Республики.

    Пятый удар был нанесен немцам в июне-июле этого года, когда Красная Армия наголову разбила немецкие войска под Витебском, Бобруйском, Могилевом и завершила свой удар окружением 30 немецких дивизий под Минском В результате этого удара наши войска: а) полностью освободили Белорусскую Советскую Республику; б) вышли на Вислу и освободили значительную часть союзной нам Польши, в) вышли на Неман и освободили большую часть Литовской Советской Республики; г) форсировали Неман и подошли к границам Германии.

    Шестой удар был нанесен в июле-августе этого года в районе Западной Украины, когда Красная Армия разбила немецкие войска под Львовом и отбросила их за Сан и Вислу. В результате этого удара: а) была освобождена Западная Украина; б) наши войска форсировали Вислу и образовали за Вислой мощный плацдарм западнее Сандомира.

    Седьмой удар был нанесен в августе этого года в районе Кишинев-Яссы, когда наши войска разбили наголову немецко-румынские войска и завершили свой удар окружением 22 немецких дивизий под Кишиневом, не считая румынских дивизий. В результате этого удара: а) была освобождена Молдавская Советская Республика; б) была выведена из строя союзница Германии — Румыния, которая объявила войну Германии и Венгрии; в) была выведена из строя союзница Германии — Болгария, которая также объявила войну Германии; г) был открыт путь для наших войск в Венгрию — последнюю союзницу Германии в Европе, д) открылась возможность протянуть руку помощи союзной нам Югославии против немецких захватчиков.

    Восьмой удар был нанесен в сентябре-октябре этого года в Прибалтике, когда Красная Армия разбила немецкие войска под Таллином и Ригой и изгнала их из Прибалтики. В результате этого удара: а) была освобождена Эстонская Советская Республика, б) была освобождена большая часть Латвийской Советской Республики; в) была выведена из строя союзница Германии — Финляндия, которая объявила войну Германии; г) более 30 немецких дивизий оказались отрезанными от Пруссии и зажатыми в клещи в районе между Тукумсом и Либавой, где они теперь доколачиваются нашими войсками.

    В октябре этого года начался девятый удар наших войск между Тиссой и Дунаем в районе Венгрии, имеющий своей целью вывести Венгрию из войны и повернуть ее против Германии. В результате этого удара, который еще не завершен: а) наши войска оказали прямую помощь союзной нам Югославии в деле изгнания немцев и освобождения Белграда; б) наши войска получили возможность перейти через Карпатский хребет и протянуть руку помощи союзной нам Чехословацкой республике, часть территории которой уже освобождена от немецких захватчиков.

    Наконец, в конце октября этого года был осуществлен удар по немецким войскам в северной Финляндии, когда немецкие войска были вышиблены из района Печенга и наши войска, преследуя немцев, вступили в пределы союзной нам Норвегии

    Я не привожу цифровых данных о потерях противника убитыми и пленными в результате этих операций, о количестве захваченных нашими войсками орудий, танков, самолетов, снарядов, пулеметов и т. д. Эти данные вам, должно быть, известны по сводкам Совинформбюро.

    Таковы основные операции Красной Армии за истекший год, приведшие к изгнанию немецких войск из пределов нашей страны.

    В результате этих операций было разбито и выведено из строя до 120 дивизий немцев и их союзников. Вместо 257 дивизий, стоявших против нашего фронта в прошлом году, из коих 207 дивизий было немецких, мы имеем теперь против нашего фронта после всех «тотальных» и «сверхтотальных» мобилизации всего 204 немецких и венгерских дивизии, из коих немецких дивизий насчитывается не более 180.

    Нужно признать, что в нынешней войне гитлеровская Германия с ее фашистской армией оказалась более мощным, коварным и опытным противником, нежели Германия и ее армия во всех прошлых войнах К этому нужно добавить, что немцам удалось использовать в этой войне производительные силы почти всей Европы и довольно значительные армии своих вассальных государств. И если, несмотря на эти благоприятные для Германии условия ведения войны, она все же оказалась на краю неизбежной гибели, то это нужно объяснить тем, что главный противник Германии — Советский Союз превзошел по силе гитлеровскую Германию

    Новым моментом за истекший год в войне против гитлеровской Германии нужно считать тот факт, что Красная Армия вела свои операции в этом году против немецких войск не в одиночестве, как это имело место в предыдущие годы, а совместно с войсками наших союзников Тегеранская конференция не прошла даром Решение Тегеранской конференции о совместном ударе по Германии с запада, востока и юга стало осуществляться с поразительной точностью Одновременно с летними операциями Красной Армии на советско-германском фронте союзные войска начали вторжение во Францию и организовали мощные наступательные операции, вынудившие гитлеровскую Германию вести войну на два фронта. Войска и флот наших союзников совершили невиданную еще в истории по организованности и размаху массовую десантную операцию на побережье Франции и мастерски преодолели укрепления немцев

  42. shimron:

    Таким образом Германия оказалась зажатой в тисках между двумя фронтами

    Как и следовало ожидать, враг не выдержал совместных ударов Красной Армии и союзных войск Сопротивление врага было сломлено, его войска в короткий срок были вышиблены из пределов средней Италии, Франции, Бельгии, Советского Союза. Враг был отброшен к границам Германии.

    Не может быть сомнения, что без организации второго фронта в Европе, приковавшего к себе до 75 дивизий немцев, наши войска не смогли бы в такой короткий срок сломить сопротивление немецких войск и вышибить их из пределов Советского Союза Но также несомненно и то, что без мощных наступательных операций Красной Армии летом этого года, приковавших к себе до 200 немецких дивизий, войска наших союзников не смогли бы так быстро расправиться с немецкими войсками и вышибить их из пределов средней Италии, Франции, Бельгии

    Задача состоит в том, чтобы держать Германию и впредь в тисках между двумя фронтами

    В этом ключ победы.

    2. Великий подвиг советского народа в Отечественной войне

    Если Красная Армия смогла успешно выполнить свой долг перед Родиной и изгнала немцев из пределов Советской земли, то она сделала это благодаря тому, что ее беззаветно поддерживала с тыла вся наша страна, все народы нашей страны. Самоотверженная работа всех советских людей — рабочих, крестьян, интеллигенции, равно как руководящая деятельность наших государственных и партийных органов, проходила в истекшем году под знаменем «все для фронта».

    Истекший год ознаменовался новыми успехами промышленности, сельского хозяйства, транспорта, новым подъемом нашего военного хозяйства.

    На четвертом году войны наши заводы производят танков, самолетов, орудий, минометов, боеприпасов в несколько раз больше, чем в начале войны. Позади остался наиболее трудный период в восстановлении сельского хозяйства. После возвращения стране плодородных полей Дона и Кубани, после освобождения Украины наше сельское хозяйство быстро оправляется от тяжелых потерь. Советский железнодорожный транспорт выдержал нагрузку, с которой едва ли справился бы транспорт другой страны. Все это говорит за то, что экономическая основа Советского государства оказалась несравненно более жизнеспособной, чем экономика вражеских государств.

    Социалистический строй, порожденный Октябрьской революцией, дал нашему народу и нашей армии великую и непреоборимую силу. Советское государство, несмотря на тяжелое бремя войны, не-, смотря на временную оккупацию немцами весьма больших и экономически важных районов страны, в ходе войны не сокращало, а год от года увеличивало снабжение фронта вооружением и боеприпасами. Теперь Красная Армия имеет танков, орудий, самолетов не меньше, а больше, чем немецкая армия. Что касается качества нашей боевой техники, то в этом отношении она намного превосходит вооружение врага. Подобно тому, как Красная Армия в длительной и тяжелой борьбе один на один одержала военную победу над фашистскими войсками, труженики советского тыла в своем единоборстве с гитлеровской Германией и ее сообщниками одержали экономическую победу над врагом. Советские люди отказывали себе во многом необходимом, шли сознательно на серьезные материальные лишения, чтобы больше дать фронту. Беспримерные трудности нынешней войны не сломили, а еще более закалили железную волю и мужественный дух советского народа. Наш народ по праву стяжал себе славу героического народа.

    Наш рабочий класс отдает все свои силы для дела победы, непрестанно совершенствует технику производства, увеличивает мощность промышленных предприятий, воздвигает новые фабрики и заводы. Рабочий класс Советского Союза совершил великий трудовой подвиг в нынешней войне.

    Наша интеллигенция смело идет по пути новаторства в области техники и культуры, успешно развивает современную науку, творчески применяет ее достижения в производстве вооружения для Красной Армии. Советская интеллигенция своим созидательным трудом внесла неоценимый вклад в дело разгрома врага.

    Армия не может воевать и побеждать без современного вооружения. Но она не может также воевать и побеждать без хлеба, без продовольствия. Красная Армия на четвертом году войны благодаря заботам колхозного крестьянства не испытывает недостатка в продовольствии. Колхозники и колхозницы снабжают рабочих и интеллигенцию продовольствием, а промышленность сырьем, обеспечивают нормальную работу заводов и фабрик, изготовляющих вооружение и снаряжение для фронта. Наше колхозное крестьянство активно и с полным сознанием своего долга перед Родиной содействует Красной Армии в достижении победы над врагом.

    Навсегда войдут в историю беспримерные трудовые подвиги советских женщин и нашей славной молодежи, вынесшей на своих плечах основную тяжесть труда на фабриках и заводах, в колхозах и совхозах. Во имя чести и независимости Родины советские женщины, юноши и девушки проявляют доблесть и геройство на фронте труда. Они оказались достойными своих отцов и сыновей, мужей и братьев, защищающих Родину от немецко-фашистских извергов.

    Трудовые подвиги советских людей в тылу, равно как и немеркнущие ратные подвиги наших воинов на фронте, имеют своим источником горячий и животворный советский патриотизм.

  43. xe3:

    Однажды рано утром академика Тарле разбудил телефонный звонок.
    — Товарищ Тарле, вы читали сегодняшнюю «Правду»?
    — Нет, товарищ Сталин. Еще не успел.
    — Ну и хорошо! И не читайте. А то я недоглядел.
    Тарле раскрыл газету и обнаружил разгромную статью о его последней книге. Все удивлялись, как легко Тарле переживает случившееся. А через день «Правда» опубликовала о его книге положительную статью.

    masterHanSolo Reply:

    образец «независимои совковои прессы»

    xe3 Reply:

    @masterHanSolo, бля! Вы только родились? Пресса в СССР была партийной… И никогда не была независимой… Это сейчас, блять, независимая журналистика… Сплошной пиздежь,…

    masterHanSolo Reply:

    не пиздежь, а разные точки зрения.

    привыкаи к плюрализму, сталинизм закончился

  44. shimron:

    Сила советского патриотизма состоит в том, что он имеет своей основой не расовые или националистические предрассудки, а глубокую преданность и верность народа своей Советской Родине, братское содружество трудящихся всех наций нашей страны. В советском патриотизме гармонически сочетаются национальные традиции народов и общие жизненные интересы всех трудящихся Советского Союза. Советский патриотизм не разъединяет, а, наоборот, сплачивает все нации и народности нашей страны в единую братскую семью. В этом надо видеть основы нерушимой и все более крепнущей дружбы народов Советского Союза. В то же время народы СССР уважают права и независимость народов зарубежных стран и всегда проявляли готовность жить в мире и дружбе с соседними государствами В этом надо видеть основу растущих и крепнущих связей нашего государства со свободолюбивыми народами.

    Советские люди ненавидят немецких захватчиков не потому, что они люди чужой нации, а потому, что они принесли нашему народу и всем свободолюбивым народам неисчислимые бедствия и страдания В нашем народе издавна говорят- «Не за то волка бьют, что он сер, а за то, что он овцу съел»

    Немецкие фашисты избрали своим идеологическим оружием человеконенавистническую расовую теорию в расчете на то, что проповедь звериного национализма создаст морально-политические предпосылки господства немецких захватчиков над порабощенными народами Однако политика расовой ненависти, проводимая гитлеровцами, стала на деле источником внутренней слабости и внешнеполитической изоляции немецко-фашистского государства. Идеология и политика расовой ненависти являются одним из факторов развала гитлеровского разбойничьего блока. Нельзя считать случайностью тот факт, что против немецких империалистов поднялись не только порабощенные народы Франции, Югославии, Польши, Чехословакии, Греции, Бельгии, Дании, Норвегии, Голландии, но и бывшие вассалы Гитлера -итальянцы, румыны, финны, болгары Гитлеровская клика своей людоедской политикой восстановила против Германии все народы мира, а так называемая «избранная немецкая раса» стала предметом всеобщей ненависти.

    В ходе войны гитлеровцы понесли не только военное, но и морально-политическое поражение Утвердившаяся в нашей стране идеология равноправия всех рас и наций, идеология дружбы народов одержала полную победу над идеологией звериного национализма и расовой ненависти гитлеровцев

    Теперь, когда Отечественная война идет к победоносному концу, во всем величии встает историческая роль советского народа Ныне все признают, что советский народ своей самоотверженной борьбой спас цивилизацию Европы от фашистских погромщиков. В этом великая заслуга советского народа перед историей человечества

    3. Упрочение и расширение фронта противогерманской коалиции. Вопрос о мире и безопасности

    Истекший год был годом торжества общего дела противогерманской коалиции, во имя которого народы Советского Союза, Великобритании и Соединенных Штатов Америки объединились в боевой союз. Это был год упрочения единства и согласованности действий трех основных держав против гитлеровской Германии

    Решение Тегеранской конференции о совместных действиях против Германии и блестящая реализация этого решения представляют один из ярких показателей упрочения фронта противогитлеровской коалиции Мало найдется в истории планов больших военных операций о совместных действиях против общего врага, которые были бы осуществлены с такой полнотой и точностью, с какой был осуществлен план о совместном ударе против Германии, выработанный на Тегеранской конференции. Не может быть сомнения, что .без наличия единства взглядов и согласованности действий трех великих держав Тегеранское решение не могло быть реализовано с такой полнотой и точностью Несомненно также, с другой стороны, что успешное осуществление Тегеранского решения не могло не послужить делу упрочения фронта Объединенных Наций

    Столь же ярким показателем прочности фронта Объединенных Наций нужно считать решения конференции в Думбартон-Оксе по вопросу об организации безопасности после войны. Говорят о разногласиях между тремя державами по некоторым вопросам безопасности. Разногласия, конечно, есть, и они будут еще также и по ряду других вопросов Разногласия бывают даже среди людей одной и той же партии. Тем более они должны иметь место среди представителей различных государств и различных партий. Удивляться надо не тому, что существуют разногласия, а тому, что их так мало и что они, как правило, разрешаются почти каждый раз в духе единства и согласованности действий трех великих держав. Дело не в разногласиях, а в том, что разногласия не выходят за рамки допустимого интересами единства трех великих держав и в конечном счете разрешаются по линии интересов этого единства. Известно, что более серьезные разногласия существовали у нас по вопросу открытия второго фронта Однако известно также и то, что эти разногласия были разрешены в конце концов в духе полного согласия То же самое можно сказать о разногласиях на конференции в Думбартон-Оксе. Характерным для этой конференции является не то, что там вскрылись некоторые разногласия, а то, что девять десятых вопросов безопасности были разрешены на этой конференции в духе полного единодушия Вот почему я думаю, что решения конференции в Думбартон-Оксе следует рассматривать как один из ярких показателей прочности фронта противогерманской коалиции.

    Еще более ярким показателем упрочения фронта Объединенных Наций нужно считать недавние переговоры с главой правительства Великобритании господином Черчиллем и министром иностранных дел Великобритании господином Иденом в Москве, проведенные в дружественной обстановке и в духе полного единодушия

    На всем протяжении войны гитлеровцы предпринимали отчаянные попытки разобщить и противопоставить друг другу Объединенные Нации, вызвать среди них подозрительность и недружелюбие, ослабить их военные усилия взаимным недоверием, а если удастся — и борьбой друг с другом. Подобные стремления гитлеровских политиков вполне понятны Для них нет большей опасности, нежели единство Объединенных Наций в борьбе против гитлеровского империализма, и для них не было бы большего военно-политического успеха, нежели разобщение союзных держав в их борьбе против общего врага. Известно, однако, сколь тщетными оказались потуги фашистских политиков расстроить союз великих держав. Это означает, что в основе союза СССР, Великобритании и США лежат не случайные и преходящие мотивы, а жизненно важные и длительные интересы.

    Можно не сомневаться в том, что если боевой союз демократических держав выдержал испытания более чем трех лет войны и если он скреплен кровью народов, поднявшихся на защиту своей свободы и чести, то тем более этот союз выдержит испытания заключительной стадии войны

    Истекший год был, однако, не только годом упрочения противогерманского фронта союзных держав, но и годом расширения этого фронта Нельзя считать случайностью тот факт, что вслед за Италией из войны были выведены и другие союзники Германии — Финляндия, Румыния, Болгария Следует отметить, что эти государства не только вышли из войны, но и порвали с Германией и объявили ей войну, примкнув таким образом к фронту Объединенных Наций Это означает без сомнения расширение фронта Объединенных Наций против гитлеровской Германии Не может быть сомнения, что последняя союзница Германии в Европе — Венгрия также будет выведена из строя в ближайшее время Это будет означать полную изоляцию гитлеровской Германии в Европе и неизбежность ее краха.

    Объединенные Нации стоят перед победоносным завершением войны против гитлеровской Германии.

    Война с Германией будет выиграна Объединенными Нациями, — в этом теперь уже не может быть никакого сомнения.

    Выиграть войну с Германией значит осуществить великое историческое дело. Но выиграть войну еще не значит обеспечить народам прочный мир и надежную безопасность в будущем Задача состоит не только в том, чтобы выиграть войну, но и в том, чтобы сделать невозможным возникновение новой агрессии и новой войны, — если не навсегда, то по крайней мере в течение длительного периода времени.

    После поражения Германии она, конечно, будет разоружена как в экономическом, так и в военно-политическом отношении Было бы, однако, наивно думать, что она не попытается возродить свою мощь и развернуть новую агрессию Всем известно, что немецкие заправилы уже теперь готовятся к новой войне История показывает, что достаточно короткого периода времени в 20-30 лет, чтобы Германия оправилась от поражения и восстановила свою мощь Какие имеются средства для того, чтобы предотвратить новую агрессию со стороны Германии, а если война все же возникнет — задушить ее в самом начале и не дать ей развернуться в большую войну?

    Этот вопрос тем более уместен, что, как показывает история, агрессивные нации как нации нападающие обычно бывают более подготовлены к новой войне, чем миролюбивые нации, которые, будучи не заинтересованы в новой войне, обычно опаздывают с подготовкой к ней. Это факт, что агрессивные нации в нынешней войне еще перед началом войны имели уже готовую армию вторжения, тогда как миролюбивые нации не имели даже вполне удовлетворительной армии прикрытая мобилизации. Нельзя считать случайностью такие неприятные факты, как «инцидент» в Пирл-Харборе, потеря Филиппин и других островов на Великом океане, потеря Гонконга и Сингапура, когда Япония как агрессивная нация оказалась более подготовленной к войне, чем Великобритания и Соединенные Штаты Америки, придерживавшиеся миролюбивой политики. Нельзя также считать случайностью такой неприятный факт, как потеря Украины, Белоруссии, Прибалтики в первый же год войны, когда Германия как агрессивная нация оказалась более подготовленной к войне, чем миролюбивый Советский Союз Было бы наивно объяснять эти факты личными качествами японцев и германцев, их превосходством над англичанами, американцами, русскими, их предусмотрительностью и т. д. Дело здесь не в личных качествах, а в том, что заинтересованные в новой войне агрессивные нации, готовящиеся к войне в течение длительного срока и накапливающие для этого силы, бывают обычно — и должны быть -более подготовлены к войне, чем нации миролюбивые, не заинтересованные в новой войне. Это естественно и понятно. Это, если хотите, историческая закономерность, которую было бы опасно не учитывать.

    Следовательно, нельзя отрицать того, что в будущем миролюбивые нации могут вновь оказаться застигнутыми врасплох агрессией, если, конечно, они не выработают уже теперь специальных мер, способных предотвратить агрессию.

    Итак, какие имеются средства для того, чтобы предотвратить новую агрессию со стороны Германии, а если война все же возникнет -задушить ее в самом начале и не дать ей развернуться в большую войну?

    Для этого, кроме полного разоружения агрессивных наций, существует лишь одно средство: создать специальную организацию защиты мира и обеспечения безопасности из представителей миролюбивых наций, дать в распоряжение руководящего органа этой организации минимально необходимое количество вооруженных сил, потребное для предотвращения агрессии, и обязать эту организацию в случае необходимости применить без промедления эти вооруженные силы для предотвращения или ликвидации агрессии и наказания виновников агрессии.

    Это не должно быть повторением печальной памяти Лиги Наций, которая не имела ни прав, ни средств для предотвращения агрессии. Это будет новая, специальная, полномочная международная организация, имеющая в своем распоряжении все необходимое для того, чтобы защитить мир и предотвратить новую агрессию.

    Можно ли рассчитывать на то, что действия этой международной организации будут достаточно эффективными? Они будут эффективными, если великие державы, вынесшие на своих плечах главную тяжесть войны против гитлеровской Германии, будут действовать и впредь в духе единодушия и согласия. Они не будут эффективными, если будет нарушено это необходимое условие.

    *

    Товарищи!

    Советский народ и Красная Армия успешно осуществляют задачи, вставшие перед ними в ходе Отечественной войны. Красная Армия достаточно выполнила свой патриотический долг и освободила нашу Отчизну от врага. Отныне и навсегда наша земля свободна от гитлеровской нечисти. Теперь за Красной Армией остается ее последняя заключительная миссия: довершить вместе с армиями наших союзников дело разгрома немецко-фашистской армии, добить фашистского зверя в его собственном логове и водрузить над Берлином знамя победы. Есть основание рассчитывать, что эта задача будет выполнена Красной Армией в недалеком будущем.

    Да здравствует наша победоносная Красная Армия!

    Да здравствует наш славный Военно-Морской Флот!

    Да здравствует могучий советский народ!

    Да здравствует наша великая Родина!

    Смерть немецко-фашистским захватчикам!

    Правда. 7 ноября 1944 года

  45. Молодцы, уже без меня научились обходиться.

  46. xe3:

    Раскопки в пустыне. Археологи нашли пирамиду и не могут определить, кому она принадлежит. Нашли мумию. Кто — неизвестно. Пригласили товарищей из ЧК. Прибыли три здоровых амбала в черных костюмах и с дипломатами. Зашли в пирамиду. Вышли через 3 часа уставшие, потные но довольные.
    Археологи : — Ну что?? выяснили кто это?? и чья пирамида?
    Хлопцы из ЧК : — Аменхотеп XXIII
    Археологи: — Как вы это узнали?????!!!!!!!…….
    Хлопцы из ЧК : — Сам признался…….!!!!!!

  47. cblinkov:

    Сталин — геней.

    ИзвенитеЪ. :))

    scrollmaster Reply:

    @cblinkov, http://youtu.be/DSIK9r6IqmA

    xe3 Reply:

    @cblinkov, Да чо уж там…

    metaphysist Reply:

    @cblinkov, вас уже вытащили из провала? как ваше здоровье? как черти?

  48. xe3:

    Сталин звонит по телефону Туполеву:
    — Вновь запускаем в серию ваш бомбардировщик.
    — Товарищ Сталин, этот бомбардировщик нельзя было снимать!
    — А вы злопамятный! Сами виноваты.
    — А что я мог сделать? Это бы ваш приказ.
    — Нужно было пожаловаться на меня в ЦК!

  49. один татарин:

    Отрадно видеть как корёжит пидарасов от одного только упоминания усатого тирана.
    В очередной раз любой может убедиться, как мало надо, чтобы нелюдь сразу показала своё чёрное нутро.
    Ау, уёбки, расслабьте свои булки. Он давно уже умер и не сможет ничего сделать.

    PP International Reply:

    @один татарин,
    Николай Полотнянко
    5 марта 1953 года

    Ещё зима грозила стужей,
    Позёмка снег свивала в жгут,
    Когда в честь Сталина из ружей
    Был погребальный дан салют.

    И заревел гудок завода
    В посёлке – родине моей.
    И тяжкий гроб вождя народа
    Был установлен в Мавзолей.

    И подобрав шубейки полы,
    Я шёл по снегу в третий класс.
    И посреди саманной школы
    Поспешно выстроили нас.

    Мы в первый раз стояли тихо,
    От слёз нахлынувших сопя.
    И тонко выла сторожиха
    Не в силах удержать себя.

    Внесли портрет, обитый крепом,
    И водрузили у перил.
    И наш директор, глядя слепо,
    Про смерть вождя заговорил.

    И мы со слов его узнали,
    Что если б трубку не курил,
    То друг детей – товарищ Сталин
    Ещё б десяток лет прожил.

    Сказал директор и заплакал.
    Он старый добрый был чудак.
    И полетели с шумом на пол
    Окурки, спички и табак.

    Не повторял директор дважды,
    Мы сразу бросили курить.
    Мы все усвоили, что даже
    Вождей куренье не щадит.

  50. Д.Медведев обеспокоен тем, что россияне едят слишком мало зелени

    Россияне по-прежнему едят слишком мало овощей и фруктов, заявил на совещании в Новгородской области премьер-министр РФ Дмитрий Медведев. По словам главы правительства, в российских теплицах примерно по 4 кг овощей и фруктов на одного жителя России, тогда как рекомендуемая медиками норма потребления овощей тепличного производства составляет около 15 кг в год.

  51. xe3:

    «Уважение к минувшему — вот черта отличающая образованность от дикости», — А.С. Пушкин

  52. shimron:

    сталин гений

    shimron Reply:

    @shimron, отличная фотография, кстати.
    здесь джугашвили похож на себя настоящего — хитрожопый, самодовольный грузин.

    metaphysist Reply:

    @shimron, или я сошёл с ума. или одно из двух.

    shimron Reply:

    @metaphysist, что такое? Вы так не наблюдательны?

    metaphysist Reply:

    @shimron, я наблюдателен, что не отменят одного из двух.

    shimron Reply:

    @metaphysist, да нет никаких двух.
    если Вы внимательны, то о каких двух может идти речь?
    любой может стащить Вашу аватару и Ваш никнейм.
    и что?
    подлота, она и в африке подлота. особенно приятно, что приёмы скрола используют в пропаганде усопшего вождя. что говорит само за себя.
    :)

    metaphysist Reply:

    @shimron, вы это называете пропагандой? при вожде за такую пропаганду уже расстреляли бы. покойнег на такое увы не способен. впрочем здесь можно забанить нежелательного элемента. Ебриле — слава.

  53. Бергсет- Про костюм Путина
    http://youtu.be/xH-EZrxRqgk

  54. У кого не показывает видео мудаков безмозглых смотреть здесь http://youtu.be/BD2N-GbEAJU

  55. muzzle:

    А тем временем …

    «Коммунисты России» предлагают создать орден имени Сталина.

    http://rusnovosti.ru/news/250040/

    shimron Reply:

    @muzzle, коммунисты чувствуют свою скорую погибель и пытаются оседлать бренд.
    всего-навсего.

    muzzle Reply:

    @shimron, это оооочень большое заблуждение.

    metaphysist Reply:

    @shimron, тоисть вы счетаете что вообще никто не выжевет?

    shimron Reply:

    @metaphysist, ну, почему же… отдельные персонажи ещё покряхтят, рассказывая внукам, как велик сталин.

    metaphysist Reply:

    @shimron, это хорошо. люди должны знать свои истоки.

  56. xe3:

    Я сознаюсь, что подходил к Сталину с некоторым подозрением и предубеждением. В моём сознании был создан образ очень осторожного, сосредоточенного в себе фанатика, деспота, завистливого, подозрительного монополизатора власти. Я ожидал встретить безжалостного, жестокого доктринёра и самодовольного грузина-горца, чей дух никогда полностью не вырывался из родных горных долин…
    Все смутные слухи, все подозрения для меня перестали существовать навсегда, после того, как я поговорил с ним несколько минут. Я никогда не встречал человека более искреннего, порядочного и честного; в нём нет ничего тёмного и зловещего, и именно этими его качествами следует объяснить его огромную власть в России.

    Уэллс, Герберт Джордж

    masterHanSolo Reply:

    чем-то напоминает рассказы чорного баскетболиста, недавно приехавшего из Чучхе.
    грят, потом этого негроида на пинках выставили из кафе за бред, которыи он нес.

    молодцы посетители.

    shimron Reply:

    @masterHanSolo, ооо… браво. не ожидала такой удачной аналогии)))

    shimron Reply:

    сталин гений

    masterHanSolo Reply:

    клон писает кипятком от лубочных картинок вождеи

    со старопердуново он, совок недобитыи

    barmalej Reply:

    @masterHanSolo,
    ничего удевительного
    посейтители зомбированные пропагандой
    это только в СССР могли существовать различные мнения даже в одной газете
    например про книгу Евгения Викторовича Тарле.

    masterHanSolo Reply:

    посетители обычные граждане и послали нахуи негра, и поделом ему.
    насчет СССР рассказываи сказки не мне, а тем, кто там жил и помнит.

    жили в СССР, мечтали о кока-коле и джинсах.
    в современнои России мечта стала былью.

    от так

    metaphysist Reply:

    @masterHanSolo, джынсы — говно. извените. мечтали об них только мудаки вроде нихтмана. ну и пидарасы.

    shimron Reply:

    @metaphysist, судя по очередям за джинсами в частности и за «импотром» вообще — СССР состоял из одних только мудаков и пидарасов.

    metaphysist Reply:

    @shimron, так и есть. потому и развалили всё.

    shimron Reply:

    @metaphysist, правильно.
    не правильно только считать, что развалили из-за джинсов.
    развалили из-за мудаков и пидарасов, которые составили «совеццкий народ» чуть менее, чем на 100% в результате тщательной селекции сначала большевиками, а потом сталинистами.

    metaphysist Reply:

    @shimron, глупости. сталинисты все умерли вместе со Сталиным. а вот мудаки остались во множестве.

    shimron Reply:

    @metaphysist, принимается.
    я примерно о том же.
    всерьёз называть кого-либо сейчас «сталинистами» язык не повернётся.

    barmalej Reply:

    @masterHanSolo,
    мы рождены чтобы сказку сделать былью
    ты удивишься но в СССР даже среди мечтателей существовало различное мнение

  57. shimron:

    ЗАПИСКА СЕКРЕТАРЮ ЦК КП(б) УКРАИНЫ Н. С. ХРУЩЕВУ

    10 июля 1941 года

    14.00

    Киев. Хрущеву

    1) Ваши предложения об уничтожении всего имущества противоречат установкам, данным в речи т. Сталина, где об уничтожении всего ценного имущества говорилось в связи с вынужденным отходом частей Красной Армии. Ваши же предложения имеют в виду немедленное уничтожение всего ценного имущества, хлеба и скота в зоне 100-150 километров от противника, независимо от состояния фронта.

    Такое мероприятие может деморализовать население, вызвать недовольство Советской властью, расстроить тыл Красной Армии и создать как в армии, так и среди населения настроения обязательного отхода вместо решимости давать отпор врагу.

    2) Государственный Комитет Обороны обязывает вас, ввиду отхода войск и только в случае отхода, в районе 70-верстной полосы от фронта увести все взрослое мужское население, рабочий скот, зерно, трактора, комбайны и двигать своим ходом на восток, а чего невозможно вывезти, уничтожать, не касаясь, однако, птицы, мелкого скота и прочего продовольствия, необходимого для остающегося населения. Что касается того, чтобы раздать все это имущество войскам, мы решительно возражаем против этого, так как войска могут превратиться в банды мародеров.

    3) Электростанции не взрывать, но снимать все те, ценные части, без которых станции не могут действовать, с тем, чтобы электростанции надолго не могли действовать.

    4) Водопроводов не взрывать.

    5) Заводов не взрывать, но снять с оборудования все необходимые ценные части, станки и т. д., чтобы заводы надолго не могли быть восстановлены.

    6) После отвода наших частей на левый берег Днепра все мосты взорвать основательно 7) Склады, особенно артиллерийские, вывезти обязательно, а чего нельзя вывезти, взорвать.

    8) Что касается эвакуации заводов дальше 70-верстной полосы, где прямой угрозы со стороны противника пока не имеется, то эту эвакуацию осуществлять заблаговременно, вывозя главным образом станки и прочее наиболее ценное оборудование.

    Председатель Государственного

    Комитета Обороны И. СТАЛИН

    Источник 1995 № 2

    VRV Reply:

    @shimron, СТАЛИН — ГЕНИЙ!

    shimron Reply:

    @VRV, дада. только гений мог вырастить целую когорту подлецов во власти и огромное стадо баранов под названием «совеццкий народ»)))

    VRV Reply:

    @shimron, вам на грани.ру срочно …

    ABCD Reply:

    @VRV, всемпохуй

  58. Паркинд поразился столичнои бюрократии.

    можно подумать, он с Марса к нам прилетел.

    metaphysist Reply:

    @masterHanSolo, с Маркса.

  59. шутка от ТВ-канала Дискавери: «Черепахи продаются также быстро как и ходят»

    :-))

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @masterHanSolo, нихуй не смешно, йобаный смайлег еще прихуячил блять

  60. shimron:

    кого это я так зацепила, что целый день здесь кипятком писает под моим аватаром?)))))
    неудачник, старайся лучше.

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @shimron, да лана тебе, шемронка, давай суп вари, я приду вечерком, как договаривались

  61. один татарин:

    Ходил он от дома к дому,
    Стучась у чужих дверей,
    Со старым дубовым пандури,
    С нехитрою песней своей.

    А в песне его, а в песне –
    Как солнечный блеск чиста,
    Звучала великая правда,
    Возвышенная мечта.

    Сердца, превращенные в камень,
    Заставить биться сумел,
    У многих будил он разум,
    Дремавший в глубокой тьме.

    Но вместо величья славы
    Люди его земли
    Отверженному отраву
    В чаше преподнесли.

    Сказали ему: «Проклятый,
    Пей, осуши до дна…
    И песня твоя чужда нам,
    И правда твоя не нужна!»

    И.Джугашвили, 1895

    PP International Reply:

    @один татарин,
    Он бродил от дома к дому,
    словно демон отрешенный,
    и в задумчивом напеве
    правду вещую берег.
    Многим разум осенила
    эта песня золотая,
    и оттаивали люди,
    благодарствуя певца.
    Но очнулись, пошатнулись,
    переполнились испугом,
    чашу, ядом налитую,
    приподняли над землей
    и сказали: – Пей, проклятый,
    неразбавленную участь,
    не хотим небесной правды,
    легче нам земная ложь.

    PP International Reply:

    @PP International, боюсб что оригинал был лучших традициях бори ворона.

    PP International Reply:

    @PP International,
    беру свои слова обратно. думаю, что боре таки много далеко.
    http://soyuz-pisatelei.ru/forum/44-1232-1

    один татарин Reply:

    @PP International,
    неожиданно

    а вообще в 17 лет поднимать такие темы — непостижимо для среднестатичстического россиянского либераста

    PP International Reply:

    @один татарин,
    В канонической биографии И.В. Сталина, изданной институтом Маркса — Энгельса — Ленина при его жизни и, как утверждают, написанной и отредактированной им самим, нет и полслова о поэтическом творчестве вождя.

    один татарин Reply:

    @PP International,
    видимо оттого и нет, что отредактирована им самим))

    PP International Reply:

    @один татарин,
    http://soyuz-pisatelei.ru/forum/44-1232-1

    один татарин Reply:

    @PP International, спасибо за линк
    сам бы я на такие сайты не полез)))

  62. shimron:

    О ВВЕДЕНИИ В МОСКВЕ И ПРИЛЕГАЮЩИХ

    К ГОРОДУ РАЙОНАХ ОСАДНОГО ПОЛОЖЕНИЯ

    Постановление Государственного Комитета Обороны

    19 октября 1941 года

    Сим объявляется, что оборона столицы на рубежах, отстоящих на 100-120 километров западнее Москвы, поручена командующему Западным фронтом генералу армии т. ЖУКОВУ, а на начальника гарнизона города Москвы генерал-лейтенанта т. АРТЕМЬЕВА возложена оборона Москвы на ее подступах.

    В целях тылового обеспечения обороны Москвы и укрепления тыла войск, защищающих Москву, а также в целях пресечения подрывной деятельности шпионов, диверсантов и других агентов немецкого фашизма Государственный Комитет Обороны постановил:

    1. Ввести с 20 октября 1941 года в городе Москве и прилегающих к городу районах осадное положение.

    2. Воспретить всякое уличное движение как отдельных лиц, так и транспортов с 12 часов ночи до 5 часов утра, за исключением транспортов и лиц, имеющих специальные пропуска от коменданта города Москвы, причем в случае объявления воздушной тревоги передвижение населения и транспортов должно происходить согласно правилам, утвержденным московской противовоздушной обороной и опубликованным в печати.

    3. Охрану строжайшего порядка в городе и в пригородных районах возложить на коменданта города Москвы генерал-майора т. СИНИЛОВА, для чего в распоряжение коменданта предоставить войска внутренней охраны НКВД, милицию и добровольческие рабочие отряды.

    4. Нарушителей порядка немедля привлекать к ответственности с передачей суду Военного трибунала, а провокаторов, шпионов и прочих агентов врага, призывающих к нарушению порядка, расстреливать на месте.

    Государственный Комитет Обороны призывает всех трудящихся столицы соблюдать порядок и спокойствие и оказывать Красной Армии, обороняющей Москву, всяческое содействие.

    Председатель Государственного

    Комитета Обороны И. Сталин

    Известия ЦК КПСС. 1991. № 1

    VRV Reply:

    @shimron, ТАКЪ!

  63. shimron:

    ПОСТАНОВЛЕНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

    КОМИТЕТА ОБОРОНЫ

    «О ДОБРОВОЛЬНОЙ МОБИЛИЗАЦИИ

    ТРУДЯЩИХСЯ МОСКВЫ

    И МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

    В ДИВИЗИИ НАРОДНОГО ОПОЛЧЕНИЯ»

    4 июля 1941 года

    № 10

    Не опубликовывать

    В соответствии с волей, выраженной трудящимися, и предложениями советских, партийных, профсоюзных и комсомольских организаций города Москвы и Московской области, Государственный Комитет Обороны ПОСТАНОВЛЯЕТ:

    I. Мобилизовать в дивизии народного ополчения по городу Москве 200 тысяч человек и по Московской области — 70 тысяч человек.

    Руководство мобилизацией и формированием возложить на командующего войсками МВО генерал-лейтенанта АРТЕМЬЕВА.

    В помощь командованию МВО для проведения мобилизации создать чрезвычайную комиссию в составе тт. СОКОЛОВА — секретаря МГК ВКП(б), ЯКОВЛЕВА — секретаря МК ВКП(б), ПЕГОВА — секретаря МК и МГК ВЛКСМ, ФИЛИППОВА — начальника управления продовольственных товаров горторготдела, ОНУПРИЕНКО — комбрига и ПРОСТОВА — подполковника

    II. Мобилизацию рабочих, служащих и учащихся Москвы в народное ополчение и формирование 25 дивизий произвести по районному принципу.

    В первую очередь провести к 7 июля формирование 12 дивизий.

    Отмобилизованная дивизия получает номер и название района, например: 1-я Сокольнического района дивизия.

    Районы Московской области формируют отдельные подразделения и части и вливают их по указанию Штаба МВО в дивизию города Москвы.

    III. Для пополнения убыли, кроме отмобилизованных дивизий, каждый район создает запасный полк, из состава которого идет пополнение на убыль.

    IV. Для руководства работой по мобилизации трудящихся в дивизии народного ополчения и их материального обеспечения в каждом районе создается чрезвычайная тройка во главе с первым секретарем РК ВКП(б) в составе членов райвоенкома и начальника райотдела НКВД.

    Чрезвычайная тройка проводит мобилизацию под руководством Штаба МВО с последующим оформлением мобилизации через райвоенкоматы.

    V. Формирование дивизий производится за счет мобилизации трудящихся от 17 до 55 лет. От мобилизации освобождаются военнообязанные 1-й категории призываемых возрастов, имеющие на руках мобилизационные предписания, а также рабочие, служащие заводов наркомавиапрома, наркомата вооружения, наркомата боеприпасов, станкостроительных заводов и рабочие некоторых, по усмотрению районной тройки, предприятий, выполняющих особо важные оборонные заказы.

    Рядовой состав, младший состав, 50% командиров взводов, до 40% командиров рот, медсостав и весь политический состав формируемой районом дивизии комплектуется из рабочих, служащих и учащихся района; остальной начсостав комплектуется за счет кадров РККА

    VI. Боевая подготовка частей производится по специальному плану Штаба МВО.

    VII. Отмобилизование и казарменное размещение частей народного ополчения проходит на базе жилого фонда райсоветов (школы, клубы, другие помещения), кроме помещений, предназначенных для госпиталей.

    VIII. Снабжение частей дивизий средствами автотранспорта, мото- и велоснаряжением, шанцевым инструментом (лопаты, топоры), котелками, котлами для варки пищи производится за счет ресурсов Москвы, Московской области и района, путем мобилизации и изготовления этих средств предприятиями района

    Штаб МВО обеспечивает дивизии вооружением, боеприпасами и вещевым довольствием.

    Боеприпасы и вооружение поступают по линии военного снабжения.

    IX. Во все время нахождения мобилизованного в частях народного ополчения за ним сохраняется содержание: для рабочих -в размере его среднего заработка, для служащих — в размере получаемого им оклада, для студентов — в размере получаемой стипендии, для семей колхозников назначается пособие согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР «О порядке назначения и выплаты пособий семьям военнослужащих рядового и младшего начальствующего состава в военное время» от 26.VI.1941 года.

    В случае инвалидности и смерти мобилизованного, мобилизованный и его семья пользуются правом получения пенсии наравне с призванными в состав Красной Армии.

    Председатель Государственного

    Комитета Обороны И. СТАЛИН

    Источник 1995 № 2

  64. shimron:

    сталин гений

    shimron Reply:

    @shimron, о, чурки)))

  65. shimron:

    ОБРАЗОВАНИЕ ГОСУДАРСТВЕННОГО

    КОМИТЕТА ОБОРОНЫ

    Ввиду создавшегося чрезвычайного положения и в целях быстрой мобилизации всех сил народов СССР для проведения отпора врагу, вероломно напавшему на нашу Родину, Президиум Верховного Совета СССР, Центральный Комитет ВКП(б) и Совет Народных Комиссаров СССР признали необходимым:

    1. Создать Государственный Комитет Обороны в составе:

    т. Сталин И. В. (председатель)

    т. Молотов В. М. (заместитель председателя)

    т. Ворошилов К. Е.

    т. Маленков Г. М.

    т. Берия Л. П.

    2. Сосредоточить всю полноту власти в государстве в руках Государственного Комитета Обороны.

    3. Обязать всех граждан и все партийные, советские, комсомольские и военные органы беспрекословно выполнять решения и распоряжения Государственного Комитета Обороны.

    Председатель Президиума

    Верховного Совета СССР М. И. КАЛИНИН

    Председатель Совнаркома Союза ССР

    и секретарь ЦК ВКП(б) И. В. СТАЛИН

    Москва. Кремль. 30 июня 1941 года

    Правда 1 июля 1941 года

  66. shimron:

    ОТВЕТ ГОСПОДИНУ ПАРКЕРУ

    Я несколько опоздал с ответом, но это можно понять, если иметь в виду мою занятость.

    1. Арест 16 поляков в Польше во главе с известным диверсантом генералом Окулицким не имеет никакой связи с вопросом о реконструкции Польского временного правительства Эти господа были арестованы на основе закона об охране тыла Красной Армии от диверсантов, аналогичного с английским законом об охране государства, причем арест был произведен советскими военными властями в соответствии с соглашением, заключенным между Польским временным правительством и Советским военным командованием.

    2 Неверно, что арестованные поляки были приглашены для переговоров с советскими властями. С нарушителями закона об охране тыла Красной Армии советские власти не ведут и не будут вести переговоров.

    3. Что касается самого вопроса о реконструкции Польского временного правительства, то он может быть разрешен лишь на основе Крымских постановлений, ибо не может быть допущено какое-либо отступление от этих постановлений.

    4. Я думаю, что польский вопрос может быть разрешен в порядке согласованности между союзниками лишь при соблюдении следующих элементарных условий:

    а) если при реконструкции Польского временного правительства последнее будет признано как основное ядро будущего Польского правительства национального единства, по аналогии с тем, как это имело место в Югославии, где Национальный комитет освобождения был признан основным ядром Объединенного югославского правительства;

    б) если в результате реконструкции будет создано в Польше такое правительство, которое будет проводить политику дружбы с Советским Союзом, а не политику «санитарного кордона» против Советского Союза;

    в) если вопрос о реконструкции Польского временного правительства будет решен вместе с поляками, связанными в настоящее время с польским народом, а не без них.

    С уважением

    И. СТАЛИН

    18 мая 1945 года

    Правда. 19 мая 1945 года

  67. Павел Дмитриченко
    Ведущий солист http://www.bolshoi.ru/persons/ballet/1316/

    tallinn Reply:

    http://vk.com/id2343266

    VRV Reply:

    @tallinn, небось тоже «ходил на митинги»

  68. shimron:

    https://twitter.com/kononenkome/status/308935083753082881
    а между прочим, эти люди реально больные на голову. так же, как вот сегодняшние неадекваты, обострившиеся в связи со сдохшим вождём.

    PP International Reply:

    @shimron, всем охота гордиться предками. если они есть. если их нет — можно выдумать.

    shimron Reply:

    @PP International, речь не об этом. извините.

    karabulak Reply:

    @shimron, сдохнешь ты, дура.

  69. shimron:

    ОТВЕТ ГОСПОДИНУ П. ГРОЗА

    И ГОСПОДИНУ Г. ТАТАРЕСКУ

    Господин председатель,

    Советское правительство рассмотрело просьбу Румынского правительства, изложенную в Вашем письме от 8 марта, относительно установления румынской администрации на территории Трансильвании.

    Принимая во внимание, что вступившее ныне в управление страной новое Румынское правительство берет на себя ответственность за должный порядок и спокойствие на территории Трансильвании и обеспечение прав национальностей, а также условий правильного функционирования всех местных учреждений, обслуживающих нужды фронта, Советское правительство постановило ходатайство Румынского правительства удовлетворить и в соответствии с Соглашением о перемирии от 12 сентября 1944 года согласиться на установление в Трансильвании администрации Румынского правительства.

    Председатель Совета Народных Комиссаров СССР

    И. СТАЛИН

    Москва. 9 марта 1945 года Правда 10 марта 1945 года

  70. Покоинека то нашева в прокуратуре допрашивают уже.

    shimron Reply:

    @tallinn, с чего Вы так решили?

  71. Путин: «Не нужно думать, что кто-то кого-то обижает»

  72. shimron:

    ну, что?
    обосранцы не смогли удержать чат под контролем и теперь как скролик с нихтманом главной целью своей скудной жизни видят развал идiотЪа?
    а я всегда говорила, что фанатики — близнецы, независимо от убеждений.
    ещё раз видим, что между сталиным и гитлером разница только в надстройке. базис — один.

    shimron Reply:

    ОТВЕТ ГОСПОДИНУ КИНГУ

    Господин Кинг!

    Я получил от Вас просьбу ответить на вопрос, касающийся роспуска Коммунистического Интернационала Посылаю Вам свой ответ.

    ВОПРОС. «Британские комментарии по поводу решения о ликвидации Коминтерна были весьма благоприятными. Какова советская точка зрения на этот вопрос и на его влияние на будущее международных отношений?»

    ОТВЕТ. Роспуск Коммунистического Интернационала является правильным и своевременным, так как он облегчает организацию общего натиска всех свободолюбивых наций против общего врага — гитлеризма.

    Роспуск Коммунистического Интернационала правилен, так как’

    а) Он разоблачает ложь гитлеровцев о том, что «Москва» якобы намерена вмешиваться в жизнь других государств и «большевизировать» их. Этой лжи отныне кладется конец

    б) Он разоблачает клевету противников коммунизма в рабочем движении о том, что коммунистические партии различных стран действуют якобы не в интересах своего народа, а по приказу извне Этой клевете отныне также кладется конец.

    в) Он облегчает работу патриотов свободолюбивых стран по объединению прогрессивных сил своей страны, независимо от их партийности и религиозных убеждений, в единый национально-освободительный лагерь для развертывания борьбы против фашизма.

    г) Он облегчает работу патриотов всех стран по объединению всех свободолюбивых народов в единый международный лагерь для борьбы против угрозы мирового господства гитлеризма, расчищая тем самым путь для организации в будущем содружества народов на основе их равноправия.

    Я думаю, что все эти обстоятельства, взятые вместе, приведут к дальнейшему укреплению единого фронта союзников и других объединенных наций в их борьбе за победу над гитлеровской тиранией.

    Я считаю, что роспуск Коммунистического Интернационала является вполне своевременным, так как именно теперь, когда фашистский зверь напрягает свои последние силы, необходимо организовать общий натиск свободолюбивых стран для того, чтобы добить этого зверя и избавить народы от фашистского гнета.

    С уважением

    И. СТАЛИН

    23 мая 1943 года

    Правда. 30 мая 1943 года

    metaphysist Reply:

    @shimron, у вас кокие-то далеко идущие неправильные выводы.

    PP International Reply:

    @shimron, к чему этот пессимизм. ембед искоренен. кризис миновал.

    karabulak Reply:

    @shimron, а ты то чем здесь занимаешься? ты с Скроллом и Нихтманом из одной когорты.

  73. Stepik:

    Ищо раз. Шима шифруется?

    shimron Reply:

    @Stepik, да ладно. Вам.
    это быдло, стянувшее мою аватару, только показывает, что я — самый невыносимый объект в этом чате для старопердуновцев)))
    а средства используются всё те же, придуманые скролонихтманами.

    e_carthman Reply:

    @shimron, «это быдло»… но вот в новоебенева считают, что быдло все кок раз здесь осталось. а там у них «поэтические вечера». чиста КошернаяСинагога кретивных долбаебав

    shimron Reply:

    @e_carthman, я, в отличие от, стараюсь не обобщать.
    быдлом называю конкретного персонажа, думающего, что он прикинулся мною и это круто)))
    ни за что не поверю, что старопердуновцы придумали это все разом и дружно одобрили. там всё же иногда заметны остатки адекватности.

    e_carthman Reply:

    @shimron, поясню, что я имел в виду. есть такая категория граждан, которым некоторый альфа-хомяк вдалбливает в их тупые бошки, что оне лучше других граждан. и первые граждане охотно на это ведутся — еще бы, хоть кто-то сказал им об исключительносте, а не об ущербносте. как зовут альфа-хомяка — неважно, будь то анальный, моисей, хабитуал — результат один. альфа-хомяк крикнул — побежало фсио стадо. это ровно то, что творилось сегодня с утра в чятеге. вот как-то так

    shimron Reply:

    @e_carthman, хахаха)))) это Вы ещё не видели пост дидгейма на главной в старопердуново, посвященный гению-хаби)))))))))

    e_carthman Reply:

    @shimron, почему же, видел. там больше сарказма, чем отсоса. дедушка старый — ему все равно. пытается на старости лет превратиццо в, по меньшей мере, зильбертруда. а то и в чхартишвили

    shimron Reply:

    @e_carthman, думаю, дедушка это всё писал совершенно всерьёз.
    а сарказм Вам привиделся просто потому, что иначе это и вовсе клиника.

    Swinston Reply:

    @e_carthman, это я предложил тут посрать — http://idiotygenii.com/post/2013/03/04/Habitual-c-1#id_19ad544d-2db7-4f71-baf7-ebfd6fe7b149

    чо дальше со своей сраной теорией делать будешь, мудилко?

    e_carthman Reply:

    @Swinston, а ничего от этого не меняется, ебланко. тибе нопомнить, как исход пидарасов отсюда происходил, иле сам вспомнишь? и регулярные высеры здесь «всех нормальных людей» вроде твоего фюрерка или маразматического деда можешь поискать. короче, песдуй в новопидарасово, свинячий кал

    PP International Reply:

    @shimron, я давно предлагал конектиться всем в чатике под одним аккаунтом. сначала будет непривычно, зато потом наступит полное и окончательное слияние всех индивидуальностей в одного могучего СвехИдиота!!!

    PP International Reply:

    как вариант заходить сюда обезличенно — вообще без регистрации. логины здесь сильно условны. можно сделать массу клонов себя или кого-нить. так не проще ли совсем отказаться от этого пережитка?

    metaphysist Reply:

    @PP International, как-то раз наблюдал такое на покойной мембране. когда Зенон поломал интеллисайт. тогда все попадали на сайт под случайным именем. был полный песдец. как раз в духе идиотЪа.

    shimron Reply:

    @Stepik, а Вам не лениво было нарезочку делать?))))
    я так полагаю, люди внимательные и сами видят.
    а баранам без разницы.

    Stepik Reply:

    @shimron, Да на работе такой загруз такой, что вот не лень. Пойду домой чтоль.

  74. Об увеличении лимита.
    «Первая категория» — расстрел, «вторая категория» — лагеря.

    shimron Reply:

    @bolgk,

    Браво, уважаемый bolgk!

    Stepik Reply:

    @bolgk,
    Кто, что, кого, зачем? Какая-то секретная шапка, а потом какие-то цифры по областям и республикам.

    VRV Reply:

    @bolgk, а чо алтайского края нет?

    scrollmaster Reply:

    @VRV, там все свои.

    VRV Reply:

    @scrollmaster, и еврейской автономной кстати тоже …

    barmalej Reply:

    @bolgk,
    на серьёзных документах должна стоять припорошенная пеплом резолюция расстрелять.

    один татарин Reply:

    @barmalej, и резкий запах серы

    karabulak Reply:

    @bolgk, хуль ты тут фальшивки выкладываешь?

  75. shimron:

    ну, да ладно.
    праздник сдохшего вождя продолжается.
    прах джугашвили вертится в гробу.
    сталинисты пляшут и хлопают в ладоши.
    остальным пофиг.
    мне тоже пофиг, я развлеклась сегодня достаточно.
    всем приятного общения.
    пока ухожу.
    PS. отдельное спасибо неизвестному доброжелателю за клона.
    никто не пинает дохлую собаку.
    видимо, сильно я кого-то раздражаю)))))))

    Swinston Reply:

    @shimron, так, на минуточку — тот двоешнег, что спиздил аватарку и ник, настолько туп, что не видит — номера разные, флаг каждый раз хрен знает какой вылезает (результат юзанья анонимайзера) вместо его отсутствия.

    Поскольку в НовоИдиотово все это знают (участвовали если не в реализации, то в составлении алгоритма) и так тупо палиться не будут, то этот безмозглый мудак этот явно местный.

    А компания у вас тут восхитительная. Совершенно потрясли постоянные славословия генея Ебрилы — мы-то уже забыли о практическом применении бана, а тут, оказывается, он в постоянном употреблении.

    e_carthman Reply:

    @Swinston, клован, пусть твой директор колхоза сделает открытую регистрацию — обещаю, через неделю там будет не помойка, а свалка ядерных отходов.

    shimron Reply:

    @e_carthman, оно Вам надо? время ещё тратить… сами протухнут.
    там уже до такой зелёной плесени дошло, что даже я, любопытная, заглядывать перестала…

    Swinston Reply:

    @shimron, чо, заранее обосралась?

    А регистрация. кстате, открыта — http://idiotygenii.com/post/2013/03/04/Habitual-c-1#id_2c654f6a-81ae-42e3-9c55-ce918a994ccf

    Ты, e_carthman, реальный мудак — принимаешь Шымин пиздёж на веру.

    e_carthman Reply:

    @Swinston, лучше быть реальным мудаком, чем нереальным пидарасом

    Swinston Reply:

    @e_carthman, о-о-о-о, да ты, вижу, разбираешся в этих вопросах!!!

    Ну ты заходи на НовоИдиотово, регистрация таки открыта и не закрывалась, попесдим, а то тут Шымин клон все копипастой засрал и вообще говном воняет.

    e_carthman Reply:

    @Swinston, ога открыта. таких хитрожопых ебаноидов, как хозяин сцылке до песды и больше. в НовоЕбанатово заходить не буду — мне и здесь неплохо, без криков «зоебись мы носрале — теперь неделю отмываться будут». детство в жопе у старых перунов заиграло, вот что я тебе скажу

    Swinston Reply:

    @e_carthman, ну што, слив тебе защщитан. Ты реальный трус, мудак и пидарас. Общайся тут с Шымами — это твой уровень, ты это заслужил.

    e_carthman Reply:

    @Swinston, согласен, песдуй общацца с богаме — свиньям другого не дано

    Swinston Reply:

    @e_carthman, еще бы ты был не согласен…
    Но только одна поравка: я — бог и обычно общаюсь с богами, а вот ты — свинья и общаешся со свиньями в засранном свинарнике.

    Отвечать не трудись, я пошел домой. Да и интереса к тебе более никакого нет, убогий.

    metaphysist Reply:

    @Swinston, блять. всё гораздо хуже чем я думал.

    karabulak Reply:

    @metaphysist, а вы кто изначально будете?

    karabulak Reply:

    @e_carthman, ишь ты какой смелый,, поди ещё и умный?

    e_carthman Reply:

    @karabulak, не, все умные давно уже новоебенево. а здесь так — помойка

    karabulak Reply:

    @e_carthman, ты сам это сказал… А ты же этот, Srulers? нет?

    e_carthman Reply:

    @karabulak, именно

    karabulak Reply:

    @e_carthman, а чего Картманом стал — банально же, в любом чатиге по 5 Картманов тусует…

    e_carthman Reply:

    @karabulak, и чо теперь? фомилий типа рабинович в каждом городе дохрена

    karabulak Reply:

    @e_carthman, мда… Недопираешь, камрадЪ!

    e_carthman Reply:

    @karabulak, гммм, личико открой. ну иле хотя бы номекни, где пересекались. а так — даЪ, недопираю :(

    e_carthman Reply:

    @karabulak, погоди, ты дядька в шляпе? на чорно-белой фотке? иле йа ошыбся?

    karabulak Reply:

    Скатертью по жопе!))

    shimron Reply:

    @karabulak, ради Вас задержусь, пожалуй)))
    а скатертью — это что-то новое. практикуете с подружками? или сами получали?

    karabulak Reply:

    @shimron, польщен, чем же я заслужил принцессено внимание? Я же сталинист!

    shimron Reply:

    @karabulak, да будьте Вы хоть негром преклонных годов.
    это же дело случая))))))))
    сегодня Вы сталинист, а завтра бандеровец.
    в жизни всякое бывает.

    karabulak Reply:

    @shimron, зато вы не меняете свою линию — как были неумной бабой-тунеядкой, так и остались.)))

    karabulak Reply:

    @shimron, а бандеровец, верно ваш родственник был, раз вы так в вопросе разбираетесь…))

  76. shimron:

    ПИСЬМО ГЕНЕРАЛИССИМУСУ

    ЦЗЯН ЧЖУНЧЖЕНУ

    Благодарю Вас за поздравление по случаю ратификации Договора о дружбе и союзе и соглашений между Китаем и СССР, подписанных 14 августа.

    Я убежден, что этот Договор и соглашения послужат прочной основой дальнейшего развития дружественных отношений между СССР и Китаем для блага и процветания наших народов и укрепления мира и безопасности на Дальнем Востоке, а также во всем мире.

    Прошу Вас, господин президент, принять мои поздравления по случаю ратификации этих исторических документов.

    И. СТАДИИ

    Правда. 31 августа 1945 года

    shimron Reply:

    @shimron, бгг
    «И СТАДИИ» — этапять, конечно)))
    расстрел Вам за опечатку по фрейду))))

  77. VRV:

    VRV Reply:

    @VRV, узнаете?

    VRV Reply:

    @VRV, это не сталин …

    shimron Reply:

    @VRV, а кто???

    xe3 Reply:

    @shimron, что, львицу не узнаете?!

    shimron Reply:

    @xe3, ёёёёлки…. я-то, наивная, пыталась мужчину опознать)))))) а на дев даже внимания не обратила)))))))))))))))

    один татарин Reply:

    @shimron, так ты ещё и пидарас, товарищ майор?

    VRV Reply:

    @shimron, ПО МУЖИКУ ИСТОСКОВАЛАСЬ?!

    shimron Reply:

    сталин гений

    один татарин Reply:

    @VRV, справа — лошадь

    metaphysist Reply:

    @один татарин, а слева кто? там хоть сисьге наблюдаются.

    karabulak Reply:

    @VRV, ого! Молодость будущего президента!))

  78. VRV:

    xe3 Reply:

    @VRV, хорошо жилось дочке Собчака… (Хорошему человеку такую фамилию не дадут)…

    один татарин Reply:

    @VRV, какие-то две бляди
    неузнаваемые

  79. xe3:

    Новости науки:

    Кактус, 10 лет простоявший у компьютера, начал раздавать вай-фай.

    shimron Reply:

    @xe3, ))))))))))

    ИДИОТ 2.0 Reply:

    @xe3, хорошор не радиацией. енбаны рот

    dyatel Reply:

    @xe3, +100500

  80. VRV:

    metaphysist Reply:

    @VRV, вот зачем это здесь.

    metaphysist Reply:

    ?

  81. cianogenbromide:

    никак не уйдут старопердуны, не отпускает их ИдиотЪ

    karabulak Reply:

    @cianogenbromide, Старопердуново это здесь, ты, америкашка, направления попутал.

    cianogenbromide Reply:

    не знаю чо ты там написал, но на всякий случай «чемодан-вокзал-старопердуново»

    karabulak Reply:

    @cianogenbromide, чо, уже упиздел?))

    cianogenbromide Reply:

    чо, соскучился по кошерному срачу — а вот хуй тибе

    VRV Reply:

    @cianogenbromide, выпей свой ник

    cianogenbromide Reply:

    щаз, DVD, только шнурки поглажу

    karabulak Reply:

    @cianogenbromide, и удавись на них, америкашка!

    cianogenbromide Reply:

    дятул про вас был 100% прав, когда сказал что прибижыте, ибо УГ и никому не интересны

    masterHanSolo Reply:

    +99

    karabulak Reply:

    @masterHanSolo, подлизал? Молодец жаба!

  82. xe3:

    Офис, разгар рабочего дня.
    Шеф сильно захотел секса, через КОМУТАТОР секретарше и говорит:
    — Валя зайдите ко мне, пожалуйста, у меня ОСТРО ВСТАЛ ВОПРОС!
    Она отвечает:
    — Борис Николаевич, у меня МЕСЯЧНЫЙ ОТЧЕТ, может позже?
    Шеф молча бросает трубку. Секретарша думает — зачем я обидела шефа, лучше зайду. Заходит и говорит:
    — Шеф, МОЖЕТ ЗАДНИМ ЧИСЛОМ ИЛИ В УСТНОЙ ФОРМЕ?
    — НЕТ, ВАЛЯ, спасибо, Я ОТ РУКИ НАБРОСАЛ

    VRV Reply:

    @xe3, так. ок, теперь не буду говорить секретарше «ОСТРО ВСТАЛ ВОПРОС», «Я ОТ РУКИ НАБРОСАЛ» …

  83. VRV:

    Московские «Гей-парки» заработают 1 мая

    metaphysist Reply:

    @VRV, праздник весны и труда.

  84. shimron:

    ПРИКАЗ

    НАРОДНОГО КОМИССАРА ОБОРОНЫ СССР

    28 июля 1942 года №227 город Москва

    Враг бросает на фронт все новые силы и, не считаясь с большими для него потерями, лезет вперед, рвется в глубь Советского Союза, захватывает новые районы, опустошает и разоряет наши города и села, насилует, грабит и убивает советское население. Бои идут в районе Воронежа, на Дону, на юге и у ворот Северного Кавказа. Немецкие оккупанты рвутся к Сталинграду, к Волге и хотят любой ценой захватить Кубань, Северный Кавказ с их нефтяными и хлебными богатствами. Враг уже захватил Ворошиловград, Старобельск, Россошь, Купянск, Валуйки, Новочеркасск, Ростов на Дону, половину Воронежа. Части войск Южного фронта, идя за паникерами, оставили Ростов и Новочеркасск без серьезного сопротивления и без приказа Москвы, покрыв свои знамена позором.

    Население нашей страны, с любовью и уважением относящееся к Красной Армии, начинает разочаровываться в ней, теряет веру в Красную Армию, а многие из них проклинают Красную Армию за то, что она отдает наш народ под ярмо немецких угнетателей, а сама бежит на восток.

    Некоторые неумные люди на фронте утешают себя разговорами о том, что мы можем и дальше отступать на восток, так как у нас много земли, много населения и что хлеба у нас всегда будет в избытке. Этим они хотят оправдать свое позорное поведение на фронтах. Но такие разговоры являются насквозь фальшивыми и лживыми, выгодными лишь нашим врагам.

    Каждый командир, красноармеец и политработник должны понять, что наши средства не безграничны. Территория Советского государства — это не пустыня, а люди — рабочие, крестьяне, интеллигенция, наши отцы, матери, жены, братья, дети. Территория СССР, которую захватил и стремится захватить враг, — это хлеб и другие продукты для армии и тыла, металл и топливо для промышленности, фабрики, заводы, снабжающие армию вооружением и боеприпасами, железные дороги. После потери Украины, Белоруссии, Прибалтики, Донбасса и других областей у нас стало намного меньше территории, стало быть, стало намного меньше людей, хлеба, металла, заводов, фабрик. Мы потеряли более 70 миллионов населения, более 800 миллионов пудов хлеба в год и более 10 миллионов тонн металла в год. У нас нет уже теперь преобладания над немцами ни в людских резервах, ни в запасах хлеба. Отступать дальше — значит загубить себя и загубить вместе с тем нашу Родину. Каждый новый клочок оставленной нами территории будет всемерно усиливать врага и всемерно ослаблять нашу оборону, нашу Родину.

    Поэтому надо в корне пресекать разговоры о том, что мы имеем возможность без конца отступать, что у нас много территории, страна наша велика и богата, населения много, хлеба всегда будет в избытке. Такие разговоры являются лживыми и вредными, они ослабляют нас и усиливают врага, ибо если не прекратим отступления, останемся без хлеба, без топлива, без металла, без сырья, без фабрик и заводов, без железных дорог.

    Из этого следует, что пора кончать отступление.

    Ни шагу назад! Таким теперь должен быть наш главный призыв.

    Надо упорно, до последней капли крови защищать каждую позицию, каждый метр советской территории, цепляться за каждый клочок Советской земли и отстаивать его до последней возможности.

    Наша Родина переживает тяжелые дни. Мы должны остановить, а затем отбросить и разгромить врага, чего бы это нам ни стоило. Немцы не так сильны, как это кажется паникерам. Они напрягают последние силы. Выдержать их удар сейчас, в ближайшие несколько месяцев — это значит обеспечить за нами победу.

    Можем ли выдержать удар, а потом и отбросить врага на запад? Да, можем, ибо наши фабрики и заводы в тылу работают теперь прекрасно и наш фронт получает все больше и больше самолетов, танков, артиллерии, минометов.

    Чего же у нас не хватает?

    Не хватает порядка и дисциплины в ротах, батальонах, полках, дивизиях, в танковых частях, в авиаэскадрильях. В этом теперь наш главный недостаток. Мы должны установить в нашей армии строжайший порядок и железную дисциплину, если мы хотим спасти положение и отстоять Родину.

    Нельзя терпеть дальше командиров, комиссаров, политработников, части и соединения которых самовольно оставляют боевые позиции Нельзя терпеть дальше, когда командиры, комиссары, политработники допускают, чтобы несколько паникеров определяли положение на поле боя, чтобы они увлекали в отступление других бойцов и открывали фронт врагу

    Паникеры и трусы должны истребляться на месте.

    Отныне железным законом дисциплины для каждого командира, красноармейца, политработника должно являться требование — ни шагу назад без приказа высшего командования.

    Командиры роты, батальона, полка, дивизии, соответствующие комиссары и политработники, отступающие с боевой позиции без приказа свыше, являются предателями Родины. С такими командирами и политработниками и поступать надо, как с предателями Родины.

    Таков призыв нашей Родины.

    Выполнить этот приказ — значит отстоять нашу землю, спасти Родину, истребить и победить ненавистного врага.

    После своего зимнего отступления под напором Красной Армии, когда в немецких войсках расшаталась дисциплина, немцы для восстановления дисциплины приняли некоторые суровые меры, приведшие к неплохим результатам. Они сформировали более 100 штрафных рот из бойцов, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, поставили их на опасные участки фронта и приказали им искупить кровью свои грехи. Они сформировали, далее, около десятка штрафных батальонов из командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, лишили их орденов, поставили их на еще более опасные участки фронта и приказали им искупить свои грехи. Они сформировали, наконец, специальные отряды заграждения, поставили их позади неустойчивых дивизий и велели им расстреливать на месте паникеров в случае попытки сдаться в плен. Как известно, эти меры возымели свое действие и теперь немецкие войска дерутся лучше, чем они дрались зимой. И вот получается, что немецкие войска имеют хорошую дисциплину, хотя у них нет возвышенной цели защиты своей родины, а есть лишь одна грабительская цель — покорить чужую страну, а наши войска, имеющие возвышенную цель защиты своей поруганной Родины, не имеют такой дисциплины и терпят ввиду этого поражение Не следует ли нам поучиться в этом деле у наших врагов, как учились в прошлом наши предки у врагов и одерживали потом над ними победу?

    Я думаю, что следует Верховное Главнокомандование Красной Армии приказывает:

    1. Военным советам фронтов и прежде всего командующим фронтами:

    а) безусловно ликвидировать отступательные настроения в войсках и железной рукой пресекать пропаганду о том, что мы можем и должны якобы отступать дальше на восток, что от того отступления не будет якобы вреда;

    б) безусловно снимать с поста и направлять в Ставку для привлечения к военному суду командующих армиями, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования фронта;

    в) сформировать в пределах фронта от одного до трех (смотря по обстановке) штрафных батальонов (по 800 человек), куда направлять средних и старших командиров и соответствующих политработников всех родов войск, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на более трудные участки фронта, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления против Родины.

    2. Военным советам армий и прежде всего командующим армиями:

    а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров корпусов и дивизий, допустивших самовольный отход войск с занимаемых позиций без приказа командования армии и направлять их в военный совет фронта для предания военному суду;

    б) сформировать в пределах армии 3-5 хорошо вооруженных заградительных отрядов (по 200 человек в каждом), поставить их в непосредственном тылу неустойчивых дивизий и обязать их в случае паники и беспорядочного отхода частей дивизии расстреливать на месте паникеров и трусов и тем помочь честным бойцам дивизий выполнить свой долг перед Родиной;

    в) сформировать в пределах армии от пяти до десяти (смотря по обстановке) штрафных рот (от 150 до 200 человек в каждой), куда направлять рядовых бойцов и младших командиров, провинившихся в нарушении дисциплины по трусости или неустойчивости, и поставить их на трудные участки армии, чтобы дать им возможность искупить кровью свои преступления перед Родиной.

    3. Командирам и комиссарам корпусов и дивизии:

    а) безусловно снимать с постов командиров и комиссаров полков и батальонов, допустивших самовольный отход частей без приказа командира корпуса или дивизии, отбирать у них ордена и медали и направлять их в военные советы фронта для предания военному суду;

    б) оказывать всяческую помощь и поддержку заградительным отрядам армии в деле укрепления порядка и дисциплины в частях.

    Приказ прочесть во всех ротах, эскадронах, батареях, эскадрильях, командах, штабах.

    Народный комиссар обороны И. СТАЛИН

  85. shimron:

    РЕЧЬ НА КРАСНОЙ ПЛОЩАДИ

    7 ноября 1941 года

    Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, рабочие и работницы, колхозники и колхозницы, работники интеллигентского труда, братья и сестры в тылу нашего врага, временно попавшие под иго немецких разбойников, наши славные партизаны и партизанки, разрушающие тылы немецких захватчиков!

    От имени Советского правительства и нашей большевистской партии приветствую вас и поздравляю с 24-й годовщиной Великой Октябрьской социалистической революции.

    Товарищи! В тяжелых условиях приходится праздновать сегодня 24-ю годовщину Октябрьской революции. Вероломное нападение немецких разбойников и навязанная нам война создали угрозу для нашей страны. Мы потеряли временно ряд областей, враг очутился у ворот Ленинграда и Москвы. Враг рассчитывал на то, что после первого же удара наша армия будет рассеяна, наша страна будет поставлена на колени. Но враг жестоко просчитался. Несмотря на временные неуспехи, наша армия и наш флот геройски отбивают атаки врага на протяжении всего фронта, нанося ему тяжелый урон, а наша страна — вся наша страна — организовалась в единый лагерь, чтобы вместе с нашей армией и нашим флотом осуществить разгром немецких захватчиков.

    Бывали дни, когда наша страна находилась в еще более тяжелом положении. Вспомните 1918 год, когда мы праздновали первую годовщину Октябрьской революции. Три четверти нашей страны находилось тогда в руках иностранных интервентов. Украина, Кавказ, Средняя Азия, Урал, Сибирь, Дальний Восток были временно потеряны нами. У нас не было союзников, у нас не было Красной Армии, — мы ее только начали создавать, — не хватало хлеба, не хватало вооружения, не хватало обмундирования. 14 государств наседали тогда на нашу землю. Но мы не унывали, не падали духом. В огне войны организовали тогда мы Красную Армию и превратили нашу страну в военный лагерь. Дух великого Ленина вдохновлял нас тогда на войну против интервентов. И что же? Мы разбили интервентов, вернули все потерянные территории и добились победы.

    Теперь положение нашей страны куда лучше, чем 23 года назад. Наша страна во много раз богаче теперь и промышленностью, и продовольствием, и сырьем, чем 23 года назад. У нас есть теперь союзники, держащие вместе с нами единый фронт против немецких захватчиков. Мы имеем теперь сочувствие и поддержку всех народов Европы, попавших под иго гитлеровской тирании. Мы имеем теперь замечательную армию и замечательный флот, грудью отстаивающие свободу и независимость нашей Родины. У нас нет серьезной нехватки ни в продовольствии, ни в вооружении, ни в обмундировании. Вся наша страна, все народы нашей страны подпирают нашу армию, наш флот, помогая им разбить захватнические орды немецких фашистов. Наши людские резервы неисчерпаемы. Дух великого Ленина и его победоносное знамя вдохновляют нас теперь на Отечественную войну так же, как 23 года назад.

    Разве можно сомневаться в том, что мы можем и должны победить немецких захватчиков?

    Враг не так силен, как изображают его некоторые перепуганные интеллигентики. Не так страшен черт, как его малюют. Кто может отрицать, что наша Красная Армия не раз обращала в паническое бегство хваленые немецкие войска? Если судить не по хвастливым заявлениям немецких пропагандистов, а по действительному положению Германии, нетрудно будет понять, что немецко-фашистские захватчики стоят перед катастрофой. В Германии теперь царят голод и обнищание, за 4 месяца войны Германия потеряла 4 с половиной миллиона солдат, Германия истекает кровью, ее людские резервы иссякают, дух возмущения Овладевает не только народами Европы, подпавшими под иго немецких захватчиков, но и самим германским народом, который не видит конца войны. Немецкие захватчики напрягают последние силы. Нет сомнения, что Германия не может выдержать долго такого напряжения. Еще несколько месяцев, еще полгода, может быть, годик — и гитлеровская Германия должна лопнуть под тяжестью своих преступлений.

    Товарищи красноармейцы и краснофлотцы, командиры и политработники, партизаны и партизанки! На вас смотрит весь мир как на силу, способную уничтожить грабительские полчища немецких захватчиков. На вас смотрят порабощенные народы Европы, подпавшие под иго немецких захватчиков, как на своих освободителей. Великая освободительная миссия выпала на вашу долю. Будьте же достойными этой миссии! Война, которую вы ведете, есть война освободительная, война справедливая. Пусть вдохновляет вас в этой войне мужественный образ наших великих предков — Александра Невского, Димитрия Донского, Кузьмы Минина, Димитрия Пожарского, Александра Суворова, Михаила Кутузова! Пусть осенит вас победоносное знамя великого Ленина!

    За полный разгром немецких захватчиков!

    Смерть немецким оккупантам!

    Да здравствует наша славная Родина, ее свобода, ее независимость!

    Под знаменем Ленина — вперед, к победе!

    Правда. 8 ноября 1941 года

  86. shimron:

    ДОПРОС ПОДСУДИМОГО БУХАРИНА

    6-7 марта 1938 года

    Председательствующий (В. В. Ульрих. — Ред.). Переходим к допросу подсудимого Бухарина. Первый вопрос к подсудимому Бухарину: подтверждаете ли вы ваши показания на предварительном следствии об антисоветской деятельности?

    Бухарин. Я свои показания подтверждаю полностью и целиком.

    Вышинский. Сформулируйте коротко, в чем именно вы признаете себя виновным.

    Бухарин. Во-первых, в принадлежности к контрреволюционному «право-троцкистскому блоку».

    Вышинский. С какого года?

    Бухарин. С момента образования блока. Еще до этого я признаю себя виновным в принадлежности к контрреволюционной организации правых.

    Вышинский. С какого года?

    Бухарин. Примерно, с 1928 года. Я признаю себя виновным в том, что я был одним из крупнейших лидеров этого «право-троцкистского блока».

    Вышинский. Какие цели преследовала эта контрреволюционная организация?

    Бухарин. Эта контрреволюционная организация, если сформулировать коротко…

    Вышинский. Да, пока коротко.

    Бухарин. Она преследовала, по существу говоря, — хотя, так сказать, может быть, недостаточно сознавала и не ставила все точки над «и», — своей основной целью реставрацию капиталистических отношений в СССР.

    Вышинский. Свержение Советской власти?

    Бухарин. Свержение Советской власти — это было средством для реализации этой цели.

    Вышинский. При помощи?

    Бухарин, При помощи использования всех трудностей, которые встречаются на пути Советской власти, в частности, при помощи использования войны, которая прогностически стояла в перспективе.

    Вышинский. Которая стояла прогностически в перспективе при чьей помощи?

    Бухарин. Со стороны иностранных государств.

    Вышинский. На условиях?

    Бухарин. На условиях, если говорить конкретно, целого ряда уступок. Вплоть до территориальных уступок.

    Вышинский. То есть?

    Бухарин. Если ставить все точки над «и», — на условиях расчленения СССР.

    Вышинский. Отторжения от СССР целых областей и республик? Бухарин. Да.

    Вышинский. Например?

    Бухарин. Украины, Приморья, Белоруссии.

    Вышинский. В пользу?

    Бухарин. В пользу Германии, в пользу Японии, отчасти Англии.

    Вышинский. А как насчет вредительства дело обстояло?

    Бухарин. С вредительством дело обстояло так, что в конце концов* в особенности под нажимом троцкистской части так называемою контактного центра, который возник примерно в 1933 году, несмотря на целый ряд внутренних разногласий и манипулярную политическую механику, после различных перипетий, споров была принята ориентация на вредительство.

    Вышинский, Следовательно, была ориентация на ослаблением на подрыв обороноспособности ?

    Бухарин. Этого не было формально, но по сути дела это так.

    Вышинский. Но действия и деятельность в этом направлении были

    ясны?

    Бухарин. Да.

    Вышинский. О диверсионных актах вы то же самое можете сказать?

    Бухарин. Я, главным образом, занимался проблематикой общего руководства и идеологической стороной, что, конечно, не исключало ни моей осведомленности относительно практической стороны дела, ни принятия целого ряда с моей стороны практических шагов.

    Вышинский. Но блок, во главе которого вы стояли, ставил задачей организацию диверсионных актов?

    Бухарин. Насколько я могу судить по отдельным различным, всплывающим у меня в памяти вещам, это — в зависимости от конкретной обстановки и конкретных условий…

    Вышинский. Подсудимый Ходжаев, был у вас разговор с Бухариным о том, чтобы форсировать вредительство?

    Ходжаев. В августе 1936 года у меня на даче, когда я разговаривал с Бухариным, он указывал на то, что вредительская работа слабо поставлена в нашей националистической организации.

    Вышинский, И что же нужно сделать?

    Ходжаев. Усилить, и не только усилить вредительство, но надо перейти к организации повстанчества, террора и тому подобного.

    Вышинский (к Бухарину). У вас ставилась задача организовать повстанческое движение?

    Бухарин. Повстанческая ориентация была.

    Вышинский. Ориентация была? Вы на Северный Кавказ посылали Слепкова для организации этого дела? Посылали вы в Бийск Яковенко для той же цели?

    Бухарин. Да. Я думал, что когда вы спрашиваете о Средней Азии, то речь должна итти в моем ответе только о Средней Азии.

    Вышинский. Значит, организация повстанческого движения имела место и в деятельности «право-троцкистского блока»?

    Бухарин. Имела место.

    Вышинский. Установка на организацию террористических актов, на убийство руководителей партии и Советского правительства у блока была?

    Бухарин. Она была, и я думаю, что эту организацию следует датировать, примерно, 1932-м годом, осенью.

    Вышинский. А ваше отношение к убийству Сергея Мироновича Кирова? Это убийство было совершено также с ведома и по указанию «право-троцкистского блока»?

    Бухарин. Это мне не было известно.

    Вышинский. Подсудимый Рыков, что вам известно по поводу убийства Сергея Мироновича Кирова?

    Рыков. Я ни о каком участии правых и правой части блока в убийстве Кирова не знаю.

    Вышинский. Вы были связаны с Енукидзе?

    Рыков. С Енукидзе? Очень мало.

    Вышинский. Он был участником «право-троцкистского блока»?

    Рыков. Был с 1933 года.

    Вышинский. Подсудимый Ягода, известно ли вам, что Енукидзе, о котором говорил сейчас обвиняемый Рыков, представлял правую часть блока и имел непосредственное отношение к организации убийства Сергея Мироновича Кирова?

    Ягода. И Рыков и Бухарин говорят неправду. Рыков и Енукидзе участвовали на заседании центрам где обсуждался вопрос об убийстве Сергея Мироновича Кирова.

    Вышинский. Имели ли к этому отношение правые? Ягода. Прямое, так как блок — право-троцкистский.

    Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение, в частности, подсудимые Рыков и Бухарин?

    Ягода. Прямое.

    Вышинский. Имели ли к этому убийству отношение вы, как член «право-троцкистского блока»?

    Ягода. Имел.

    Вышинский. Правду ли говорят сейчас Бухарин и Рыков, что они об этом не знали?

    Ягода. Этого не может быть, потому что, когда Енукидзе передал мне, что они, то есть «право-троцкистский блок», решили на совместном заседании вопрос о совершении террористического акта над Кировым, я категорически возражал…

    Вышинский. Почему?

    Ягода. Я заявил, что я никаких террористических актов не допущу. Я считал это совершенно ненужным.

    Вышинский. И опасным для организации?

    Ягода. Конечно. Рыков и Енукидзе сначала категорически возражали против совершения террористического акта, но под давлением остальной части «право-троцкистского блока» дали согласие. Так мне говорил Енукидзе.

    Вышинский. Вы лично после этого приняли какие-нибудь меры, чтобы убийство Сергея Мироновича Кирова осуществилось?

    Ягода. Я дал распоряжение Запорожцу. Когда был задержан Николаев…

    Вышинский. Первый раз?

    Ягода. Да. Запорожец приехал и доложил мне, что задержан человек…

    Вышинский. У которого в портфеле?

    Ягода. Были револьвер и дневник. И он его освободил.

    Вышинский. А вы это одобрили?

    Ягода. Я принял это к сведению.

    Вышинский. А вы дали потом указания не чинить препятствии к тому, чтобы Сергей Миронович Киров был убит?

    Ягода. Да, дал…

    Вышинский. К Бухарину еще один вопрос. Ваше отношение к террору положительное или отрицательное, к террору против советских деятелей?

    Бухарин. Вы спрашиваете… я, как участник «право-троцкистского центра», был ли сторонником…

    Вышинский. Террористических актов.

    Бухарин. Был.

    Вышинский. Против кого?

    Бухарин. Против руководителей партии и правительства.

    Вышинский. Вы стали таким сторонником, примерно, с 1929- 1930 года?

    Бухарин. Нет, я думаю, что, примерно, с 1932 года.

    Вышинский. А в 1918 году вы не были сторонником убийства руководителей нашей партии и правительства?

    Бухарин. Нет, не был.

    Вышинский. Вы были сторонником ареста Ленина?

    Бухарин. Ареста? Было два таких случая…

    Вышинский. Это было?

    Бухарин. Да.

    Вышинский. А о том, чтобы убить Владимира Ильича?

    Бухарин. Говорилось в первый раз относительно задержания на 24 часа.

    Вышинский. А на арест товарища Сталина в 1918 году вы рассчитывали?

    Бухарин. Был разговор относительно составления опять-таки нового правительства «левых коммунистов».

    Вышинский. Я спрашиваю, у вас был план ареста в 1918 году товарища Сталина?

    Бухарин. Был план ареста Ленина, Сталина и Свердлова.

    Вышинский. Товарищей Ленина, Сталина и Свердлова?

    Бухарин. Совершенно верно.

    Вышинский. А насчет убийства товарищей Ленина, Сталина и Свердлова?

    Бухарин. Ни в коем случае.

    Вышинский. Я буду ходатайствовать перед судом вызвать сегодня к концу заседания или в следующее судебное заседание свидетелей по настоящему вопросу: бывшую активную участницу группы «левых коммунистов» Яковлеву, бывших активных участников так называемой группы «левых коммунистов» Осинского, Манцева и затем «левых эсеров», членов ЦК «левых» эсеров Каречина и Камкова для того, чтобы их допросить по вопросу о том, был ли у Бухарина и «левых» эсеров и какой именно план ареста и убийства товарищей Ленина, Сталина и Свердлова.

    Председательствующий (после совещания с членами суда). Суд определил удовлетворить ходатайство государственного обвинителя о вызове в качестве свидетелей: Яковлевой, Осинского, Манцева, Карелина и Камкова.

    Подсудимый Бухарин, если вы желаете что-нибудь сказать о вашей преступной антисоветской деятельности, пожалуйста, вы имеете слово.

    Бухарин. Я хочу остановиться на вопросе о реставрации капитализма. Разрешите?

    Вышинский. Конечно, это же ваша основная специальность.

    Бухарин. Я хотел бы вначале остановиться на идейных установках. Я хочу ответить на тот вопрос, который гражданин государственный обвинитель задал Раковскому, — во имя чего «право — троцкистский блок» проводил такую преступную борьбу против Советской власти. Я сознаю, что я не лектор и не должен здесь читать проповеди, а я — подсудимый, который должен нести ответственность, как преступник, стоящий перед судом пролетарской страны.

    Мы все превратились в ожесточенных контрреволюционеров, в изменников социалистической родины, мы превратились в шпионов, террористов, реставраторов капитализма. Мы пошли на предательство, преступление, измену. Мы превратились в повстанческий отряд, организовывали террористические группы, занимались вредительством, хотели опрокинуть Советскую власть пролетариата.

    Вышинский. Вы скажите, подсудимый Бухарина как практически это облеклось у вас в антисоветскую деятельность?

    Бухарин. Тогда позвольте мне перечислить некоторые программные пункты. И сейчас же я перейду к изложению моей контрреволюционной практической деятельности.

    Если формулировать практически мою программную установку, то это будет в отношении экономики — государственный капитализм, хозяйственный мужик — индивидуал, сокращение колхозов, иностранные концессии, уступка монополии внешней торговли и результат — капитализация страны.

    Вышинский. К чему сводились ваши цели? Какой общий прогноз вы давали?

    Бухарин, Прогноз сводился к тому, что будет больший крен в сторону капитализма.

    Вышинский. А оказалось?

    Бухарин. А оказалось совсем другое.

    Вышинский. А оказалась полная победа социализма.

    Бухарин. Оказалась полная победа социализма.

    Вышинский. И полный крах вашего прогноза?

    Бухарин. И полный крах нашего прогноза. Внутри страны наша фактическая программа, нужно сказать, — это сползание к буржуазно-демократической свободе, коалиции, потому что из блока с меньшевиками, эсерами и прочими вытекает свобода партий, а коалиция вытекает совершенно логически из блокировки для борьбы, потому что если подбирать себе союзников для свержения правительства, то на второй день в случае мысленной победы они были бы соучастниками власти. Сползание не только на рельсы буржуазно-демократической свободы, но в политическом смысле — на рельсы, где есть несомненно элементы цезаризма.

    Вышинский. Говорите просто — фашизма.

    Бухарин. Если в кругах «право-троцкистского блока» была идейная ориентация на кулачество и в то же самое время ориентация на дворцовый и государственный переворот, на военный заговор, на преторианскую гвардию контрреволюционеров, то это и есть ничто иное, как элементы фашизма.

    Вышинский. Короче говоря, вы скатились к прямому оголтелому фашизму.

    Бухарин. Да, это правильно, хотя мы и не ставили всех точек над «и».

    Теперь позвольте перейти сразу к изложению моей преступной деятельности.

    Вышинский. Может быть, предварительно мне можно задать два-три вопроса биографического порядка? Вы в Австрии жили?

    Бухарин. Жил.

    Вышинский. Долго?

    Бухарин. 1912-1913 годы.

    Вышинский. У вас связи с австрийской полицией не было?

    Бухарин. Не было.

    Вышинский. В Америке жили?

    Бухарин. Да.

    Вышинский. Долго?

    Бухарин. Месяцев 7.

    Вышинский. В Америке с полицией связаны не были?

    Бухарин. Никак абсолютно.

    Вышинский. Из Америки в Россию вы ехали через…

    Бухарин. Через Японию.

    Вышинский. Долго там пробыли?

    Бухарин. Неделю.

    Вышинский, За эту неделю вас не завербовали?

    Бухарин. Если вам угодно задавать такие вопросы…

    Вышинский. Я имею право на основании Уголовно-процессуального кодекса задавать такие вопросы.

    Председательствующий. Прокурор тем более имеет право задавать такой вопрос, потому что вы, Бухарин, обвиняетесь в попытке убийства руководителей партии еще в 1918 году, в том, что вы еще в 1918 году подняли руку на жизнь Владимира Ильича Ленина.

    Вышинский. Я не выхожу из рамок Уголовно-процессуального кодекса. Угодно — вы можете сказать «нет», а я могу спрашивать.

    Бухарин. Совершенно правильно.

    Вышинский. Никаких связей с полицией не завязывалось?

    Бухарин. Абсолютно.

    Вышинский. Тогда почему так легко вы пришли к блоку, который занимался шпионской работой?

    Бухарин. Относительно шпионской работы я совершенно ничего не знаю.

    Вышинский. А блок чем занимался?

    Бухарин. Здесь прошли два показания относительно шпионажа — Шаранговича и Иванова, то есть двух провокаторов.

    Вышинский. Подсудимый Бухарин, а Рыкова вы считаете провокатором?

    Бухарин. Нет, не считаю.

    Вышинский. (К Рыкову). Подсудимый Рыков, вам известно, что «право-троцкистский блок» вел шпионскую работу?

    Рыков. Я знаю, что были организации, которые вели шпионскую работу.

    Вышинский. Скажите, белорусская национал-фашистская организация, являющаяся частью вашего «право-троцкистского блока», руководимая обвиняемым Шаранговичем, вела шпионскую работу?

    Рыков. Да.

    Вышинский. Была связана с польской разведкой?

    Рыков. Да.

    Вышинский. Вы знали об этом?

    Рыков. Знал.

    Вышинский. А Бухарин не знал?

    Рыков. По-моему, знал и Бухарин.

    Вышинский. Итак, обвиняемый Бухарин, об этом говорит не Шарангович, а ваш дружок Рыков.

    Бухарин. Но тем не менее, я не знал.

    Вышинский. Мне хочется объяснить обвиняемому Бухарину. Вы теперь понимаете, почему я спрашиваю у вас относительно Австрии?

    Бухарин. Связь с австрийской полицией заключалась в том, что я сидел в крепости в Австрии.

    Вышинский. Обвиняемый Шарангович, вы были польским шпионом, хотя и сидели в тюрьме?

    Шарангович. Был, хотя и сидел.

    Бухарин. Я сидел в шведской тюрьме, дважды сидел в российской тюрьме, в германской тюрьме.

    Вышинский. То, что вы сидели в тюрьме, не служит свидетельством того, что вы не могли быть шпиком.

    Обвиняемый Рыков, вы подтверждаете, что после всех силок и отсидок в тюрьмах разных стран Бухарин вместе с вами знал о шпионской связи Шаранговича с польской разведкой? Знал и одобрил это?

    Рыков. Я знал об организациях, которые ведут шпионскую работу.

    Вышинский. То, что Бухарин сидел в разных тюрьмы, не помешало ему одобрить связь с польской разведкой своих сообщников. Вы это понимаете?

    Бухарин. Я понимаю, но я это отрицаю.

    Вышинский. Когда оформилась ваша контрреволюционная правая организация?

    Бухарин. Примерно, к 1928-29 годам относится мое сближение с Томским и Рыковым, потом — связи и прощупывание среди тогдашних членов Центрального Комитета, нелегальные совещания, и на этой уже основе быстро выросла своеобразная организация руководства правой организацией, которую можно изобразить как иерархическую лестницу во главе с тройкой — Рыков, Томский и я…

    В 1930-1931 годах начинается следующий этап в развитии контрреволюционной организации правых. Тогда в стране было большое обострение классовой борьбы, саботажа кулачества, сопротивления кулачества политике партии и так далее. Этот этап я считаю переходом к «двойной бухгалтерии» по всему фронту. Тройка превратилась в нелегальный центр, и поэтому, если раньше эта тройка была головкой оппозиционных кругов, то она сейчас превратилась в центр нелегальной контрреволюционной организации.

    К этому нелегальному центру близко примыкал Енукидзе, который имел связь с этим центром через Томского. Близко к нему стоял также Угланов.

    Примерно к осени 1932 года начинается следующий этап в развитии правой организации, а именно — переход к тактике насильственного ниспровержения Советской власти.

    Переход к тактике насильственного ниспровержения, в общем, я датирую моментом, когда была зафиксирована так называемая рютинская платформа. Она была названа рютинской в конспиративных целях для перестраховки от провала.

    Как раз к этому самому моменту получилась такая ситуация, что Троцкий свой левацкий мундир должен был сбросить. Когда дело дошло до точных формулировок того, что же нужно в конце концов делать, то сразу обнаружилась его правая платформа, то есть он должен был говорить относительно деколлективизации и так далее.

    Вышинский. То есть вы идейно вооружили и троцкизм?

    Бухарин. Совершенно верно. Тут такое было соотношение сил, что Троцкий давил в смысле обострения методов борьбы, а мы до известной степени его вооружали идеологически. В рютинской платформе был зафиксирован переход к тактике насильственного ниспровержения Советской власти. Рютинская платформа была апробирована от имени правого центра. В суть рютинской платформы вошли — «дворцовый переворот», террор, курс на прямую смычку с троцкистами. В то время возникла политическая блокировка с Каменевым, Зиновьевым. В этот период были встречи с Сырцовым и Ломинадзе.

    Я использовал легальные возможности для антисоветских, нелегальных целей. Пятаков рассказал в беседе, которая происходила летом в 1932 году, о встрече с Содовым относительно установки Троцкого на террор. В то время мы с Пятаковым считали, что это не наши идеи, но мы решили, что очень быстро найдем общий язык и что разногласия в борьбе против Советской власти будут изжиты. Томский и Рыков, может быть я ошибаюсь, говорили с Каменевым и Сокольниковым. Мне помнится, что в этот период Томский особенно настаивал на осуще

  87. shimron:

    ПО ПОВОДУ “ЗАЯВЛЕНИЯ” ОППОЗИЦИИ

    ОТ 8 АВГУСТА 1937 Г.

    Речь 9 августа

    Товарищи! То, что предлагает нам оппозиция, нельзя считать миром в партии. Не надо поддаваться иллюзии. То, что предлагает нам оппозиция, это есть временное перемирие. (Голос: “Даже не временное!”.) Это есть временное перемирие, которое может при известных условиях явиться некоторым шагом вперёд, но может и не явиться. Это надо запомнить раз и навсегда. И в том случае, ежели оппозиция пойдёт на дальнейшие уступки, и в том случае, если оппозиция не пойдёт на дальнейшие уступки, это надо помнить.

    Шагом вперёд для партии является то, что оппозиция по всем трём вопросам, нами поставленным, в известной мере отступила. В известной мере. Но отступила с такими оговорками, которые могут создать ночву для будущей ещё более острой борьбы. (Голоса: “Правильно!”. “Правильно, вот это верно!”.)

    Вопрос об обороне СССР — основной вопрос для нас ввиду создавшейся угрозы войны. Оппозиция говорит в положительной форме в своём заявлении, что она за безусловную и безоговорочную оборону СССР, но она отказывается осудить известную формулу, известный лозунг Троцкого насчёт Клемансо. Троцкому надо иметь мужество признать то, что есть.

    Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК единодушен в том, что человек, который в душе, на деле, а не только на словах, стоит за безусловную оборону нашей страны, не напишет того, что написал Троцкий в своём письме в ЦКК на имя тов. Орджоникидзе.

    Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК убеждён в том, что этот лозунг, эта формула о Клемансо, данная Троцким, может породить лишь сомнения в искренности Троцкого насчёт обороны СССР. Более того, — она создаёт впечатление об отрицательном отношении Троцкого к вопросам безусловной обороны нашей страны. (Голоса: “Правильно, совершенно правильно!”.)

    Я думаю, что весь пленум ЦК и ЦКК глубочайше убеждён, что Троцкий, давая этот лозунг, эту формулу насчёт Клемансо, обусловливал оборону СССР известным пунктом о смене руководства в нашей партии я руководства Советской властью. Только слепые этого не поймут. Если у Троцкого не хватает мужества, элементарного мужества признать свою ошибку, то виноватым будет в этом он сам.

    Если оппозиция в своём документе не осуждает этой ошибки Троцкого — значит она желает сохранить в своих руках запасное оружие для будущих нападений на партию по линии обороны страны, по той линии, которую партия ведёт. Значит она сохраняет в своих руках известный запас оружия для того, чтобы его пустить в ход.

    Вот почему в этом основном пункте оппозиция идёт не на мир, а на временное перемирие с оговоркой, которая может в будущем ещё более обострить борьбу. (Голос: “Нам не надо перемирия, нам нужен мир”.)

    Нет, товарищи, нам перемирие нужно, вы тут ошибаетесь. Если уж брать примеры, лучше было бы взять пример у гоголевского Осипа, который говорил: “верёвочка? — давайте сюда, и верёвочка пригодится”. Уж лучше поступить так, как поступал гоголевский Осип. Мы не так богаты ресурсами и не так сильны, чтобы могли пренебрегать верёвочкой. Даже верёвочкой мы не должны пренебрегать. Подумайте хорошенько и вы поймёте, что в нашем арсенале должна быть и верёвочка.

    По второму вопросу, по вопросу о термидоре, несомненно, что оппозиция пошла в отступление, некоторое отступление по этой части, в сравнении с тем, что имело место раньше, ибо после такого отступления не может быть больше (если быть логичным, конечно) той глупой агитации насчёт “термидорианского перерождения” партии, которая велась некоторыми членами оппозиции и особенно некоторыми её полуменьшевистскими членами.

    Но эту уступку оппозиция сопровождает такой оговоркой, которая может устранить в будущем возможность всякого перемирия и всякого мира. Они говорят, что в стране есть у некоторых элементов тенденция к реставрации, тенденция к термидору. Но этого никто никогда не отрицал. Раз есть антагонистические классы, раз классы не уничтожены, конечно, попытки реставрировать старые порядки всегда будут. Но не об этом шёл у нас спор. Спор идёт о том, что оппозиция в своих документах делает выпады против ЦК, а стало быть и против партии насчёт термидорианства. Нельзя отделять ЦК от партии. Нельзя. Это глупо. Только антипартийные люди, не понявшие основных элементарных предпосылок организационной стройки Ленина, только такие люди могут полагать, что можно отделить ЦК, да еще наш ЦК, от партии.

    Но оппозиция сопровождает свои уступки оговорками, о которых я говорил. А такие оговорки дают в руки оппозиции некоторое запасное оружие, которое она использует при случае для новых нападений на партию.

    Конечно, смешно говорить о термидорианстве ЦК. Скажу больше: это глупо. Я думаю, что в эту глупость сама оппозиция не верит. Но это нужно ей, как жупел. Потому что, если бы оппозиция верила в это дело, то, конечно, она должна была бы объявить прямую войну нашей партии и нашему ЦК, а между тем она уверяет, что хочет мира в партии.

    Так вот вам по второму пункту тоже запасное оружие в руках оппозиции для того, чтобы потом произвести новое нападение на ЦК. Это тоже надо запомнить, товарищи, при всяких условиях. Выведем ли мы лидеров оппозиции из ЦК, или не выведем, всё равно это запасное оружие в основном вопросе о термидоре у них остаётся в руках, и партия должна принять теперь же все меры к тому, чтобы ликвидировать оппозицию, если она вновь возьмётся за это антипартийное оружие.

    Третий вопрос — о расколе в компартии Германии, об антиленинской и раскольничьей группе Рут Фишер и Маслова.

    Странная беседа вчера была у нас в комиссии. С большим трудом, — с большим, — после ряда речей, оппозиционеры нашли в себе мужество сказать, что, подчиняясь решению Коминтерна,—не по убеждению, а подчиняясь решению Коминтерна, — они согласны признать недопустимость организационной связи с этой антипартийной группой. Я предлагал: “организационная связь и поддержка этой группы”. Троцкий говорил: “вот этого не надо, мы этого не можем принять; неправильно было решение Коминтерна, когда их исключили; я буду добиваться того, чтобы их приняли вновь в партию,—этих самых Рут Фишер и Маслова”.

    Что это значит? Посудите сами. До чего у людей выветрилось из головы элементарное понятие о партийности!

    Сегодня, скажем, ВКП(б) исключает из партии Мясникова, известного всем вам своей антипартийностью. Завтра Троцкий приходит и говорит: “я не могу отказаться от поддержки Мясникова, потому что решение ЦК неправильно, но я готов порвать с ним организационные связи, как вы мне приказали”.

    Завтра исключают группу “рабочей правды” , тоже известную вам своей антипартийностью. Троцкий выходит и заявляет: “я не могу отказаться от поддержки этой антипартийной группы, потому что вы её неправильно исключили”.

    Послезавтра ЦК исключает Оссовского, потому что он враг партии, — это вам известно хорошо. Троцкий заявляет нам, что исключение это неправильно, и он не может отказаться от поддержки Оссовского.

    Но ежели партия, ежели Коминтерн, обсудив подробно вопрос о таких-то лицах, в том числе и о Рут Фишер и о Маслове, ежели эти высокие учреждения пролетариата решают вопрос о том, что таких людей надо исключить, а Троцкий, несмотря на это, не отказывается поддерживать исключенных и впредь, — что же тут получается? Где у нас партия, Коминтерн? Есть ли они у нас? Выходит, что для Троцкого не существует ни партии, ни Коминтерна, — существует лишь личное мнение Троцкого.

    Ну, а что если не только Троцкий, но и другие члены партии захотят поступать так же, как Троцкий? Ясно, что эта партизанщина, эта атаманщина поведёт лишь к уничтожению партийности. Не будет больше партии. Но будут личные мнения отдельных атаманов. Вот чего не хочет понять Троцкий.

    Почему оппозиция не согласилась отказаться от поддержки антикоммунистической группы Маслова — Рут Фишер? Почему лидеры оппозиции не согласились принять нашу поправку на этот счёт? Потому, что они хотят оставить у себя третье запасное оружие в руках для нападения на Коминтерн. Это тоже надо иметь в виду.

    Будет ли у нас соглашение с ними, или не будет, будут ли они выведены из ЦК, или не будут, — всё равно, это запасное оружие остаётся у них в руках для будущего нападения на Коминтерн.

    Четвёртый вопрос — о роспуске фракций. Мы предлагаем сказать, честно и прямо: “безусловно распускается фракция”. Лидеры оппозиции отказываются это сказать. Вместо этого они говорят: “уничтожить элементы фракционности”, но добавляют: “элементы фракционности, которые сложились на основе внутрипартийного режима”.

    Вот вам и четвертая оговорочка. Это тоже запасное оружие против нашей партии и ее единства.

    Что хотели сказать оппозиционеры, не соглашаясь принять формулировку, предлагающую немедленный роспуск фракции, которая у них есть, которая на днях собирается созвать свою нелегальную конференцию здесь, в Москве? Это значит, сто они хотят оставить за собой право о впредь устраивать демонстрации на вокзале, — дескать, режим виноват, мы были вынуждены устроить еще одну демонстрацию. Это значит, что они хотят сохранить за собою право и впредь нападать на партию, — дескать, режим заставляет нападать. Вот вам еще одно запасное оружие, которое они оставляют себе.

    Все это должен знать и помнить объединенный пленум ЦК и ЦКК.

  88. shimron:

    Объединенный Пленум

    ЦК и ЦКК ВКП(б)

    29 июля – 9 августа 1927 г.

    РЕЧЬ 5 АВГУСТА

    Товарищи! Зиновьев поступил грубо нелойяльно по отношению к настоящему пленуму, вернувшись в своей речи к уже решенному вопросу о международном положении.

    Сейчас мы обсуждаем 4-й пункт порядка дня — “О нарушении партийной дисциплины Троцким и Зиновьевым”. Между тем Зиновьев, обходя обсуждаемый пункт, возвращается к вопросу о международном положении и пытается вновь подвергнуть обсуждению уже решенный вопрос. При этом в своей речи он заостряет вопрос против Сталина, забыв, что мы обсуждаем вопрос не о Сталине, а о нарушении партдисциплины Зиновьевым и Троцким.

    Я вынужден поэтому вернуться в своей речи к некоторым сторонам решенного уже вопроса для того, чтобы показать несостоятельность выступления Зиновьева.

    Я извиняюсь, товарищи, но мне придется также сказать несколько слов о выпадах Зиновьева против Сталина. (Голоса: “Просим!”.)

    Первое. Зиновьев вспомнил почему-то в своей речи о колебаниях Сталина в марте 1917 года, нагородив при этом кучу небылиц. Я никогда не отрицал, что у меня в марте месяце 1917 года были некоторые колебания, что эти колебания продолжались у меня всего одну — две недели, что с приездом Ленина в апреле 1917 года колебания эти отпали, и на Апрельской конференции 1917 года я стоял в одних рядах с тов. Лениным против Каменева и его оппозиционной группы. Обо всём этом я говорил несколько раз в нашей партийной печати (см. “На путях к Октябрю”, “Троцкизм или ленинизм?” и т. п.).

    Я никогда не считал себя и не считаю безгрешным. Я никогда не скрывал не только своих ошибок, но и мимолётных колебаний. Но нельзя скрывать также и того, что никогда я не настаивал на своих ошибках и никогда из моих мимолётных колебаний не создавал платформу, особую группу и т. д.

    Но какое отношение имеет этот вопрос к обсуждаемому вопросу о нарушении партдисциплины Зиновьевым и Троцким? Для чего Зиновьев, обходя обсуждаемый вопрос, возвращается к воспоминаниям марта 1917 года? Неужели он забыл о своих собственных ошибках, о своей борьбе с Лениным и своей особой платформе против партии Ленина в августе, в сентябре, октябре, ноябре 1917 года? Или, может быть, Зиновьев думает воспоминаниями из прошлого отодвинуть на задний план обсуждаемый ныне вопрос о нарушении партдисциплины Зиновьевым и Троцким? Нет, этот фокус Зиновьеву не удастся.

    Второе. Зиновьев привёл, далее, цитату из моего письма к нему летом 1923 года, за несколько месяцев до германской революции 1923 года. Я не помню истории этого письма. Копии этого письма я не имею и не могу поэтому с уверенностью сказать, что Зиновьев цитировал его правильно. Я писал его, кажется, в конце июля или в начале августа 1923 года. Но я должен сказать, что это письмо безусловно правильное с начала до конца. Ссылаясь на это письмо, Зиновьев, видимо, хочет сказать, что я относился вообще скептически к германской революции 1923 года. Это, конечно, вздор.

    В письме затрагивался прежде всего вопрос о немедленном взятии власти коммунистами. В июле или в начале августа 1923 года в Германии не было еще того глубокого революционного кризиса, который поднимает миллионные массы на ноги, разоблачает соглашательство социал-демократии, дезорганизует вконец буржуазию и ставит вопрос о немедленном взятии коммунистами власти. Естественно, что в обстановке июля — августа не могло быть речи о немедленном взятии власти коммунистами в Германии, имевшими к тому же меньшинство в рядах рабочего класса.

    Правильна ли такая позиция? Я думаю, что правильна. На этой же позиции стояло тогда Политбюро.

    Второй вопрос, затронутый в письме, касается демонстрации коммунистических рабочих в момент, когда вооружённые фашисты старались спровоцировать коммунистов на преждевременное выступление. Я стоял тогда за то, чтобы коммунисты не поддавались провокации. И не только я, но и всё Политбюро разделяло эту позицию.

    Но через два месяца обстановка в Германии меняется круто в сторону обострения революционного кризиса. Пуанкарэ предпринимает военное наступление на Германию; финансовый кризис в Германии принимает катастрофический характер; в недрах германского правительства начинается развал и министерская чехарда; волна революции поднимается, взрывая социал-демократию; начинается массовая перебежка рабочих от социал-демократии к коммунистам; вопрос о взятии власти коммунистами становится на очередь дня. В этой обстановке я, как и другие члены комиссии Коминтерна, стоял решительно и определенно за немедленное взятие власти коммунистами.

    Известно, что созданная тогда германская комиссия Коминтерна в составе Зиновьева, Бухарина, Сталина, Троцкого, Радека и ряда немецких товарищей имела ряд конкретных решений о прямой помощи германским товарищам в деле захвата власти.

    Были ли в это время члены этой комиссии во всём солидарны между собою? Нет, не были. Разногласия шли тогда по вопросу об организации Советов в Германии. Я и Бухарин утверждали, что фабзавкомы не могут заменить Советов, и предлагали немедленную организацию пролетарских Советов в Германии. Троцкий и Радек, а также некоторые германские товарищи стояли против организации Советов, полагая, что фабзавкомов будет достаточно для взятия власти. Зиновьев колебался между этими двумя группами.

    Заметьте, товарищи, речь шла тогда не о Китае, где имеется всего несколько миллионов пролетариев, а о Германии, высокопромышленной стране, где имелось тогда около 15 миллионов пролетариев.

    Чем кончились тогда эти разногласия? Тем, что Зиновьев перебежал на сторону Троцкого и Радека, и вопрос о Советах был решен отрицательно.

    Правда, Зиновьев потом каялся в этих своих грехах. Но это не устраняет того факта, что Зиновьев стоял тогда на правом, оппортунистическом фланге в одном из основных вопросов германской революции, а Бухарин и Сталин стояли на революционном, коммунистическом фланге. Вот что говорил об этом потом Зиновьев:

    “В вопросе о Советах (в Германии. И. Ст.) мы совершили ошибку в том, что уступили Троцкому и Радеку. Каждый раз, когда в этих вопросах уступают, убеждаешься, что совершаешь ошибку. Рабочие Советы тогда нельзя было создавать, но это было пробным камнем для обнаружения того, является ли установка социал-демократической или коммунистической. Мы не должны были уступать в данном вопросе. Уступка была ошибкой с нашей стороны. Так, товарищи, обстоит это дело” (стенограмма 5-го заседания Президиума ИККИ с представителями КП Германии 19 января 1924 г., стр. 70).

    Зиновьев говорит в этой цитате о том, что “мы ошиблись”. Кто это “мы”? Никаких “мы” не было и не могло быть тогда. Ошибся, собственно, Зиновьев, перебежавший на сторону Троцкого и Радека и ставший на их ошибочную позицию. Таковы факты.

    Уж лучше бы Зиновьеву не вспоминать о германской революции 1923 года и не срамить себя перед пленумом, тем более, что возбуждённый им вопрос о германской революции не имеет, как видите, никакого отношения к обсуждаемому нами пункту четвёртому порядка дня пленума.

    Вопрос о Китае. У Зиновьева выходит, что Сталин в своём докладе на XIV съезде партии отождествлял, оказывается, Китай с Америкой. Это, конечно, глупость. Ни о каком отождествлении Китая с Америкой не было и не могло быть речи в моём докладе. На самом деле речь шла в моём докладе лишь о праве китайского народа на национальное объединение и национальною освобождение от иностранного ига. Заостряя вопрос против империалистической прессы, я говорил, что ежели вы, господа империалисты, считаете правильной, по крайней мере на словах, национальную войну в Италии, национальную войну в Америке, национальную войну в Германии за объединение и за освобождение от иностранного ига, то чем Китай хуже этих стран и почему китайский народ не имеет права на своё национальное объединение и освобождение.

    Вот что я говорил в своём докладе, не задевая вовсе вопроса о перспективах и задачах китайской революции с точки зрения коммунизма.

    Правомерна ли такая постановка вопроса в борьбе с буржуазной прессой? Ясно, что правомерна. Зиновьев не понимает этой простой вещи, но в этом уж виновата его непонятливость, а не что-либо другое.

    Зиновьев считает, оказывается, неправильной политику превращения уханского Гоминдана, когда он был революционным, в ядро будущей революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Спрашивается, что же тут неправильного? Разве это не факт, что уханский Гоминдан в начале этого года был революционным? Почему же Зиновьев кричал о “всемерной поддержке” уханского Гоминдана, если уханский Гоминдан не был революционным? Почему же оппозиция клялась, что она стоит за оставление компартии в составе уханского Гоминдана, если он не был тогда революционным? Чего стоили бы коммунисты, которые, входя в уханский Гоминдан и пользуясь там влиянием, не попытались потащить за собой гоминдановских попутчиков и не попробовали бы превратить уханский Гоминдан в ядро революционно-демократической диктатуры? Я бы сказал, что такие коммунисты не стоили бы ни гроша.

    Правда, эта попытка не удалась, так как империалисты и феодалы Китая оказались на данной стадии сильнее, чем революция, и китайская революция потерпела в связи с этим временное поражение. Но разве из этого следует, что политика компартии была неправильна?

    В 1905 году русские коммунисты тоже пытались превратить существовавшие тогда Советы в ядро будущей революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства. Однако эта попытка также не удалась тогда, ввиду неблагоприятного соотношения классовых сил, ввиду того, что царизм и феодалы оказались сильнее, чем революция. Следует ли из этого, что политика большевиков была неправильной? Ясно, что не следует.

    Зиновьев уверяет, далее, что Ленин стоял за немедленную организацию Советов рабочих депутатов в Китае. При этом Зиновьев ссылается на тезисы Ленина по колониальному вопросу, принятые на II конгрессе Коминтерна. Но тут Зиновьев просто вводит в заблуждение партию.

    Говорилось несколько раз в печати и приходится здесь повторить, что в тезисах Ленина нет ни единого слова о Советах рабочих депутатов в Китае.

    Говорилось несколько раз в печати и тут приходится повторить, что Ленин в своих тезисах имел в виду не Советы рабочих депутатов, а “Советы крестьян”, “народные Советы”, “Советы трудящихся”, причём он специально оговаривался, что речь идёт о таких странах, “где нет или почти нет промышленного пролетариата”.

    Можно ли отнести Китай к разряду тех стран, где “нет или почти нет промышленного пролетариата”? Ясно, что нельзя. Можно ли создавать в Китае крестьянские Советы, Советы трудящихся, народные Советы, не создавая предварительно классовых Советов рабочего класса? Ясно, что нельзя. Так зачем обманывает партию оппозиция ссылкой на тезисы Ленина?

    Вопрос о передышке. Ленин говорил в 1921 году, по окончании гражданской войны, что мы имеем теперь некую передышку от войны, каковую передышку надо использовать для строительства социализма. Зиновьев придирается теперь к Сталину, утверждает, что он превратил эту передышку в период передышки, что будто бы противоречит тезису об угрозе войны между СССР и империалистами.

    Нечего и говорить, что Зиновьев делает здесь глупую и смешную придирку. А разве это не факт, что мы не имеем военных столкновений между империалистами и СССР вот уже семь лет? Можно ли назвать этот семилетний период периодом передышки? Ясно, что можно и нужно назвать. Ленин говорил не раз о периоде Брестского мира, однако всякому известно, что этот период продолжался не болев одного года. Почему однолетний период Брестского мира можно назвать периодом, а семилетний период передышки нельзя назвать периодом передышки? Как можно занимать объединённый пленум ЦК и ЦКК такой смешной и глупой придиркой?

    О диктатуре партии. Несколько раз говорилось в нашей партийной печати, что Зиновьев извращает ленинское понятие “диктатуры” партии, отождествляя диктатуру пролетариата с диктатурой партии. Несколько раз говорилось в нашей партийной печати, что под “диктатурой” партии Ленин понимал руководство партии в отношении рабочего класса, то есть не насилие партии над рабочим классом, а руководство в порядке убеждения, в порядке политического воспитания рабочего класса, а именно, руководство одной партии, которая не делит и не хочет его делить с другими партиями.

    Зиновьев этого не понимает, извращает ленинское понимание. Извращая же ленинское понимание “диктатуры” партии, Зиновьев, может быть сам того не понимая, открывает дорогу для насаждения в партии “аракчеевщины”, для оправдания клеветы Каутского на Ленина о том, что Ленин якобы проводит “диктатуру партии над рабочим классом”. Хорошо ли это? Ясно, что нехорошо. Кто же тут виноват, если Зиновьев не понимает этих простых вещей?

    О национальной культуре. То, что здесь наболтал Зиновьев о национальной культуре, следовало бы увековечить для того, чтобы партия знала, что Зиновьев является противником развития национальной культуры народов СССР на советской основе, что он является на деле сторонником колонизаторства.

    Мы считали и считаем лозунг национальной культуры в эпоху господства буржуазии в многонациональном государстве лозунгом буржуазным. Почему? Потому, что лозунг национальной культуры в период господства буржуазии в таком государстве означает духовное подчинение трудящихся масс всех национальностей руководству буржуазии, её господству, её диктатуре.

    После взятия власти пролетариатом мы провозгласили лозунг развития национальной культуры народов СССР на основе Советов. Что это значит? Это значит, что мы приспособляем развитие национальной культуры среди народов СССР к интересам и потребностям социализма, к интересам и потребностям пролетарской диктатуры, к интересам и потребностям трудящихся всех национальностей СССР.

    Значит ли это, что мы теперь против национальной культуры вообще? Нет, не значит. Это значит лишь то, что мы теперь за развитие национальной культуры народов СССР, национального языка, школы, печати и т.д. на основе Советов. А что значит оговорка “на основе Советов”? Это значит, что по своему содержанию развиваемая Советской властью культура народов СССР должна быть культурой общей для всех трудящихся, культурой социалистической, по своей же форме она есть и будет культурой неодинаковой для всех народов СССР, культурой национальной, культурой различной для народов СССР сообразно различию в языке и в национальных особенностях. Об этом я и говорил в своей речи в КУТВ года три тому назад. В этом духе и действовала всё время наша партия, поощряя развитие национальных советских школ, национальной советской печати и других культурных учреждений, “национализацию” партийного аппарата, “национализацию” советского аппарата и т. д. и т.п.

    Именно поэтому Ленин в своих письмах к товарищам, работающим в национальных областях и республиках, призывал к развитию национальной культуры этих областей и республик на основе Советов.

    Именно потому, что после взятия власти пролетариатом мы всё время шли по этому пути, именно поэтому удалось нам создать невиданное в мире интернациональное здание, называемое Союзом Советских Социалистических Республик.

    И вот Зиновьев думает теперь перевернуть все это, зачеркнуть, похоронить, объявляя войну национальной культуре. И эта колонизаторская болтовня по национальному вопросу называется у него ленинизмом) Не смешно ли это, товарищи!

    О строительстве социализма в одной стране. Зиновьев и вообще оппозиция (Троцкий, Каменев), несмотря на ряд жестоких поражений в этом вопросе, вновь и вновь цепляются за этот вопрос, отнимая у пленума время. Они пытаются изобразить дело так, что тезис о возможности победы социализма в СССР является будто бы не теорией Ленина, а “теорией” Сталина.

    Едва ли нужно доказывать, что такое утверждение оппозиции является попыткой оппозиции обмануть партию. Разве это не факт, что именно Ленин, а не кто-либо другой, заявил еще в 1915 году о возможности победы социализма в одной стране? Разве это не факт, что именно Троцкий, а не кто-либо другой, выступил тогда же с возражениями против Ленина, назвав заявление Ленина “национальной ограниченностью”? При чём же тут “теория” Сталина?

    Разве это не факт, что именно Каменев и Зиновьев, а не кто-либо другие, поплелись в хвосте за Троцким в 1925 году и объявили учение Ленина о возможности победы социализма в одной стране “национальной ограниченностью”? Разве это не факт, что наша партия в лице её XIV конференции приняла специальную революцию о возможности победоносного строительства социализма в СССР , вопреки полуменьшевистской теории Троцкого?

    Почему Троцкий, Зиновьев и Каменев обходят эту резолюцию XIV конференции?

    Разве это не факт, что наша партия в лице её XIV съезда утвердила решение XIV конференции, заострив своё утверждение против Каменева и Зиновьева ?

    Разве это не факт, что XV конференция нашей партии приняла подробно обоснованное решение о возможности победы социализма в СССР, заострив его против оппозиционного блока и его главы, Троцкого?

    Разве это не факт, что VII расширенный пленум ИККИ утвердил эту резолюцию XV конференции ВКП(б), уличив Троцкого, Зиновьева и Каменева в социал-демократическом уклоне ?

    Спрашивается, при чём же тут “теория” Сталина?

    Разве когда-либо Сталин требовал от оппозиция чего-либо другого, кроме того, чтобы она признала правильность этих решений высших инстанций нашей партии и Коминтерна?

    Почему лидеры оппозиции обходят все эти факты, если у них совесть чиста? На что они рассчитывают? На обман партии? Но разве трудно понять, что обмануть нашу большевистскую партию не удастся никому.

    Вот, товарищи, те вопросы, которые, собственно говоря, не имеют никакого отношения к обсуждаемому пункту о нарушении партдисциплины Троцким и Зиновьевым, но которые всё же вытащил на свет Зиновьев для того, чтобы пустить пыль в глаза и замазать обсуждаемый вопрос.

    Я ещё раз извиняюсь за то, что отнял у вас время и занялся разбором этих вопросов. Но я не мог поступить иначе, ибо нет других путей для того, чтобы отбить охоту у наших оппозиционеров обманывать партию.

    А теперь, товарищи, позвольте перейти от “обороны” к нападению.

    Основное несчастье оппозиции состоит в том, что она до сих пор еще не может понять, почему она “дошла до жизни такой”.

    В самом деле, почему её лидеры, будучи вчера еще в числе лидеров партии, стали “вдруг” о

  89. Дятул ну и жжешь!

  90. shimron:

    shimron Reply:

    XV СЪЕЗД ВКП(б)

    2—19 декабря 1921 г.

    ПОЛИТИЧЕСКИЙ ОТЧЁТ

    ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

    3 декабря

    I

    НАРАСТАЮЩИЙ КРИЗИС МИРОВОГО

    КАПИТАЛИЗМА И ВНЕШНЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР

    Наша страна, товарищи, живёт и развивается в обстановке капиталистического окружения. Её внешнее положение зависит не только от её внутренних сил, но и от состояния этого капиталистического окружения, от положения капиталистических стран, окружающих нашу страну, от их силы и слабости, от силы и слабости угнетённых классов во всём мире, от силы и слабости революционного движения этих классов. Я уже не говорю о том, что наша революция есть часть международного революционного движения угнетённых классов.

    Вот почему я полагаю, что отчёт ЦК должен быть начат с обрисовки международного положения нашей страны, с обрисовки положения в капиталистических странах и состояния революционного движения во всех странах.

    Экономика мирового капитализма

    и обострение борьбы за внешние рынки

    а) Первый вопрос, это — состояние производства и торговли в крупнейших капиталистических странах. Основной факт в этой области, товарищи, состоит в том, что производство капиталистических стран за эти два года, за отчётный период, перевалило за довоенные нормы, пошло дальше довоенных норм.

    Вот некоторые данные на этот счёт.

    Индекс мировой продукции чугуна: в 1925 г. — 97,6 проц. от довоенного, в 1926 г. —уже 100,5 проц. от довоенного, за 1927 г. нет полных данных, есть данные за первое полугодие, которые говорят о дальнейшем росте производства чугуна.

    Индекс мировой продукции стали: в 1925 г. — 118,5 проц., в 1926 г.— 122,6 проц. от довоенного.

    Индекс мирового производства угля: в 1925 г. — 97,9 проц., в 1926г.— некоторое падение — 96,8 проц. Здесь сказалось, очевидно, влияние английской забастовки.

    Мировое потребление хлопка: в 1925/26 г. — 108,3 проц. от довоенного, в 1926/27 г. — 112,5 проц. от довоенного.

    Мировой сбор пяти хлебов: в 1925 г.—107,2 проц. от довоенного, в 1926 г.—110,5 проц., в 1927 г.— 112,3 проц.

    Так медленно, мелкими шажками, продвигается вперёд общий индекс мирового производства, переваливая за довоенный уровень.

    Но зато есть некоторые капиталистические страны, которые не идут, а скачут вперёд, оставляя позади довоенный уровень, например Северо-Американские Соединённые Штаты и отчасти Япония. Данные о Северо-Американских Соединённых Штатах: рост обрабатывающей промышленности в 1925 г.— 148 проц. от довоенного, в 1926 г.—152 проц. от довоенного; рост добывающей промышленности в 1925 г. —143 проц. от довоенного, в 1926 г.—154 проц.

    Рост мировой торговли. Мировая торговля идёт не так быстро, как производство, обычно она отстаёт от производства, но она всё-таки подошла к довоенной норме. Индекс внешнего товарооборота во всём мире и в важнейших странах в 1925 г. — 98,1 проц. от довоенного, в 1926 г. — 97,1 проц. По отдельным странам: Северо-Американские Штаты в 1925 г. — 134,3 проц. от довоенного, в 1926 г.—143 проц.; Франция—98,2 проц. и 99,2 проц.; Германия — 74,8 проц. и 73,6 проц.; Япония — 176,9 и 170,1 проц.

    В общем и целом мировая торговля уже подошла к довоенной норме, а в некоторых странах, например в Северной Америке и Японии, уже перевалила за довоенные нормы.

    Наконец, третий ряд фактов, говорящих о техническом прогрессе, о рационализации капиталистической промышленности, о создании новых отраслей, об усилении трестирования, об усилении картелирования промышленности в международном масштабе. Факты эти известны, я думаю, всем. Поэтому я не буду распространяться об этом. Отмечу лишь, что капитал преуспел не только по линии роста продукции, так же как и по линии торговли, но и в области улучшения техники производства, в области технического прогресса, в области рационализации производства, причём всё это повело к дальнейшему усилению крупнейших трестов и к организации новых мощных монополистических картелей.

    Вот факты, товарищи, которые следует отметить и из которых надо исходить.

    Означает ли всё это, что тем самым стабилизация капитализма стала прочной, устойчивой? Конечно, нет!

    Ещё на XIV съезде говорилось в докладе, что капитализм может дойти до довоенной нормы, может перевалить через эту довоенную норму, может рационализировать своё производство, но что это еще не значит, — далеко еще не значит, — что стабилизация капитализма может от этого стать прочной, что капитализм может вернуть себе былую довоенную устойчивость. Наоборот, из самой стабилизации, из того, что производство растет, из того, что торговля растет, из того, что технический прогресс и производственные возможности возрастают, в то время как мировой рынок, пределы этого рынка и сферы влияния отдельных империалистических групп остаются более или менее стабильными, — именно из этого вырастает самый глубокий и самый острый кризис мирового капитализма, чреватый новыми войнами и угрожающий существованию какой бы то ни было стабилизации.

    Из частичной стабилизации вырастает усиление кризиса капитализма, нарастающий кризис разваливает стабилизацию — такова диалектика развития капитализма в данный исторический момент.

    б) Наиболее характерным в этом росте производства и торговли мирового капитализма является тот факт, что развитие идёт неравномерно. Развитие совершается не так, чтобы капиталистические страны двигались вперёд одна за другой, плавно и равномерно, не мешая друг другу и не опрокидывая друг друга, а наоборот,— путём вытеснения и упадка одних стран, путём выдвижения и подъёма других, в порядке смертельной борьбы континентов и стран за первенство на рынке. Перемещается хозяйственный центр из Европы в Америку, из Атлантического океана в Великий океан.

    Тем самым повышается удельный вес Америки и Азии в мировом товарообороте за счёт Европы.

    Некоторые цифры: если доля Европы в мировой внешней торговле составляла в 1913 г. 58,5 проц., доля Америки — 21,2 проц., а доля Азии — 12,3 проц., то в 1925 году доля Европы упала до 50 проц., доля Америки возросла до 26,6 проц., а доля Азии возросла до 16 проц. Наряду со странами рвущегося вперёд капитализма (САСШ и отчасти Япония) мы имеем страны хозяйственного упадка (Англия). Наряду с растущей капиталистической Германией и подымающимися странами-выдвиженцами последних лет (Канада, Австралия, Аргентина, Китай, Индия) мы имеем страны стабилизирующегося капитализма (Франция, Италия). Растет количество претендентов на рынки сбыта, растут производственные возможности, растет предложение, а размеры рынков и границы сфер влияния остаются более или менее стабильными.

    Такова основа растущих непримиримых противоречий современного капитализма.

    в) Это противоречие между ростом производственных возможностей и относительной стабильностью рынков легло в основу того факта, что проблема рынков является теперь основной проблемой капитализма. Обострение проблемы рынков сбыта вообще, обострение проблемы внешних рынков в особенности, обострение проблемы рынков для вывоза капитала в частности — таково нынешнее состояние капитализма.

    Этим, собственно, и объясняется, что недогрузка заводов и фабрик становится обычным явлением. Усиление таможенных преград лишь подливает масла в огонь. Капитализму становится тесно в рамках нынешних рынков и сфер влияния. Мирные попытки разрешения проблемы рынков не дали и не могли дать результатов. Известная декларация банкиров в 1926 году насчёт свободы торговли кончилась, как известно, крахом. Экономическая конференция Лиги наций в 1927 году, ставившая себе целью “объединение экономических интересов” капиталистических стран, кончилась также крахом. Мирный путь разрешения проблемы рынков остаётся для капитализма закрытым. Остаётся единственный для капитализма “выход”: новый передел колоний и сфер влияния путём силы, путём военных столкновений, путём новых империалистических войн.

    Из стабилизации рождается нарастание кризиса капитализма.

    Международная политика капитализма

    и подготовка новых империалистических войн

    а) В связи с этим вопрос о переделе мира и сфер влияния, представляющих основу внешних рынков, является теперь в политике мирового капитализма основным вопросом. Я уже говорил, что нынешнее распределение колоний и сфер влияния, установленное в результате последней империалистической войны, успело уже устареть. Оно не удовлетворяет теперь ни Северную Америку, которая старается внедриться в Азию (прежде всего в Китай), не довольствуясь Южной Америкой, ни Англию, из рук которой ускользают доминионы и ряд важнейших рынков Востока, ни Японию, которой то и дело “мешают” в Китае Англия и Америка, ни Италию и Францию, имеющих бесчисленное количество “предметов спора” как в Придунайских странах, так и в Средиземном море, ни, тем более, Германию, которая всё еще остаётся без колоний.

    Отсюда “общее” стремление к новому переделу рынков и источников сырья. Нечего и доказывать, что азиатские рынки и пути к ним являются главной ареной борьбы. Отсюда ряд узловых проблем, представляющих целые очаги для новых столкновений. Отсюда так называемая тихоокеанская проблема (антагонизм Америка — Япония — Англия), как источник борьбы за первенство в Азии и на путях к ней. Отсюда проблема Средиземного моря (антагонизм Англия — Франция — Италия), как источник борьбы за преобладание на берегах Средиземного моря, как источник борьбы за кратчайшие пути к Востоку. Отсюда обострение проблемы нефти (антагонизм Англия — Америка), ибо воевать без нефти нельзя, а кто имеет преимущество в деле нефти, тот имеет шансы на победу в грядущей войне.

    Недавно был опубликован в английской печати “последний” план Чемберлена об “улажении” проблемы Средиземного моря. Я не могу ручаться за достоверность этого плана. Но что появление в печати плана Чемберлена является симптомом, в этом не может быть сомнения. Состоит он, этот план, в том, что он передаёт “мандат” на Сирию из рук Франции в руки Италии, Танжер передаётся Франции за финансовую компенсацию в пользу Испании, Германии возвращается Камерун, Италия обязывается перестать “шебаршить” на Балканах и т. д.

    Всё это под флагом борьбы с Советами. Известно, что теперь не предпринимается вообще ни одна пакость без того, чтобы не примешать Советы к грязному делу.

    В чём, однако, состоит действительный смысл этого плана? Смысл плана состоит в том, чтобы выжить французскую буржуазию из Сирии. Сирия исстари представляла ворота на Восток, в Месопотамию, в Египет и т. д. Из Сирии можно вредить Англии и в районе Суэцкого канала и в районе Месопотамии. И вот Чемберлен хочет, видимо, положить конец этой неприятной вещи. Нечего и говорить, что факт появления в печати этого плана нельзя назвать случайностью. Ценность этого факта состоит в том, что он даёт яркую характеристику той грызни, тех конфликтов и военных столкновений, которыми чреваты нынешние отношения между так называемыми “великими державами”.

    Что касается нынешнего состояния проблемы нефти и борьбы вокруг неё, то об этом довольно красноречиво говорит в своём октябрьском номере известный американский журнал “Уорлд’с Уорк”:

    “Существует весьма реальная угроза миру и взаимному пониманию между англо-саксонскими народами… Поддержка американских деловых людей министерством будет неизбежно становиться сильнее по мере того, как нужда в этом будет возрастать. Если британское правительство будет отождествлять себя с британской нефтяной промышленностью, то рано или поздно американское правительство будет отождествлять себя с американской нефтяной промышленностью. Борьба не может перейти в область правительств без того, чтобы не увеличилась чрезвычайно опасность войны”.

    Сомнения невозможны: дело идёт к организации новых коалиций держав на предмет подготовки новых войн за внешние рынки, за источники сырья, за пути к ним.

    б) Были ли попытки к “мирному улажению” назревающих военных конфликтов за отчётный период? Да, были. Их было больше, чем можно было бы ожидать. Но они ни к чему, ровно ни к чему не привели. Более того, эти попытки оказались лишь прикрытием подготовительной работы “держав” к новым войнам, прикрытием, имеющим своей целью обман народа, обман “общественного мнения”.

    Возьмём Лигу наций, являющуюся, по мнению лживой буржуазной прессы и не менее лживой социал-демократической прессы, орудием мира. К чему привела болтовня Лиги наций по вопросу о мире, о разоружении, о сокращении вооружений? Ни к чему хорошему, кроме обмана масс, кроме новых вспышек вооружения, кроме нового обострения назревающих конфликтов. Разве можно считать случайностью тот факт, что три года болтает Лига наций о мире и разоружении, три года поддерживает эту лживую болтовню так называемый II Интернационал, а “нации” всё вооружаются и вооружаются, расширяя старые конфликты между “державами”, нагромождая новые конфликты и подрывая, таким образом, дело мира?

    О чём говорит провал тройственной конференции по сокращению морских вооружений (Англия, Америка и Япония), как не о том, что тихоокеанская проблема является источником новых империалистических войн, что “державы” не хотят ни разоружаться, ни сокращать вооружений? Что сделала Лига наций для того, чтобы предотвратить эту опасность?

    Или возьмём, например, недавние выступления советской делегации в Женеве по вопросу о действительном (а не декоративном) разоружении. Чем объяснить тот факт, что прямая и честная декларация тов. Литвинова о полном разоружении повергла в паралич Лигу наций и оказалась для неё “полной неожиданностью”} Не говорит ли этот факт о том, что Лига наций есть не инструмент мира и разоружений, а инструмент прикрытия новых вооружений и подготовки новых войн?

    Подкупная буржуазная пресса всех стран, от Японии до Англии, от Франции до Америки, кричит во всю глотку о “неискренности” советских предложений по разоружению. Почему же, в таком случае, не проверить искренность советских предложений и не приступить теперь же практически к разоружению или, по крайней мере, к серьёзному сокращению вооружений? За чем же стало дело?

    Или, например, нынешняя система “договоров дружбы” капиталистических государств, договор Франции с Югославией, договор Италии с Албанией, подготовляемый Пилсудским “договор дружбы” между Польшей и Литвой, “система Локарно”, “дух Локарно” и т.д.,— что это, как не система подготовки новых войн и расстановки сил для будущих военных столкновений?

    Или, например, возьмём следующие факты: с 1913 по 1927 г. численность армий Франции, Англии, Италии, С.-А. Соед. Штатов, Японии выросла с 1888 тыс. до 2262 тыс. человек; за тот же период военные бюджеты тех же стран выросли с 2345 млн. зол. рублей до 3 948 миллионов; число самолётов в строю этих пяти стран выросло с 1923 г. по 1927 г. с 2655 до 4340; тоннаж крейсеров этих пяти держав вырос с 724 тыс. тонн в 1922 г. до 864 тысяч тонн в 1926 г.; положение в военно-химическом деле, иллюстрируемое известным заявлением начальника военно-химической службы С.-А. Соед. Штатов, ген. Фрейса: “Одна аэрохимическая бомба весом в 450 килограммов, снаряженная люизитом, может сделать необитаемыми десять кварталов Нью-Йорка, а 100 тонн люизита, сброшенных 50 самолётами, могут сделать необитаемым весь Нью-Йорк, по крайней мере, на неделю”.

    О чём говорят эти факты, как не о том, что подготовка новой войны идёт на всех парах?

    Таковы результаты “мирной политики” и политики “разоружения” буржуазных государств вообще, Лиги наций в особенности, социал-демократического прислужничества капиталу в частности.

    Раньше рост вооружений оправдывали наличием вооружённой с ног до головы Германии. Теперь это “оправдание” отпадает ввиду разоружения Германии.

    Разве не ясно, что рост вооружений диктуется неизбежностью новых империалистических войн между “державами”, что “дух войны” является основным содержанием “духа Локарно”.

    Я думаю, что нынешние “мирные отношения” можно было бы уподобить старой поношенной рубашке, состоящей из заплат, связанных между собой тоненькой ниточкой. Стоит только дёрнуть более или менее серьёзно эту ниточку, оборвать её в том или ином месте, чтобы развалилась вся рубашка, чтобы ничего, кроме заплат, не осталось от неё. Стоит потрясти нынешние “мирные отношения” где-либо в Албании или в Литве, в Китае или в Северной Африке, чтобы развалилось всё это “здание мирных отношений”.

    Так было дело перед последней империалистической войной, когда убийство в Сараево привело к войне. Так обстоит дело теперь.

    Из стабилизации вырастает неизбежность новых империалистических войн.

  91. shimron:

    Состояние парового революционного движения

    и предвестники нового революционного подъема

    а) Чтобы вести войну, недостаточно роста вооружений, недостаточно организации новых коалиций. Для этого необходимо еще укрепление тыла в странах капитализма. Ни одна капиталистическая страна не может вести серьёзной войны, не укрепив предварительно свой собственный тыл, не обуздав “своих” рабочих, не обуздав “своих” колоний. Отсюда постепенная фашизация политики буржуазных правительств.

    Нельзя назвать случайностью тот факт, что во Франции господствует теперь правый блок, в Англии — блок Хикса — Детердинга — Уркварта, в Германии — буржуазный блок, в Японии — военная партия, в Италии и Польше — фашистские правительства.

    Отсюда нажим на рабочий класс, закон о профсоюзах в Англии, закон о “вооружении нации” во Франции, ликвидация 8-часового рабочего дня в ряде стран, повсеместное наступление буржуазии на пролетариат.

    Отсюда усиленный нажим на колонии и зависимые страны, усиление в этих странах состава империалистических войск, численность которых достигает миллиона, причём из них свыше 700 тыс. солдат расквартировано в британских “сферах влияния” и “владениях”,

    б) Нетрудно понять, что этот зверский нажим фашизированных правительств не мог остаться без ответного движения со стороны угнетённых народов в колониях и рабочего класса в метрополиях. Такие факты, как рост революционного движения в Китае, в Индонезии, в Индии и т.д., не могут не иметь решающего значения для судеб мирового империализма.

    Судите сами. Из 1905 миллионов населения всего земного шара 1134 миллиона живут в колониях и зависимых странах, 143 миллиона живут в СССР, 264 миллиона — в промежуточных странах и только 363 миллиона — в крупных империалистических странах, угнетающих колонии и зависимые стран.

    Ясно, что революционное пробуждение колониальных и зависимых стран предвещает конец мирового империализма. Тот факт, что китайская революция не привела еще к прямой победе над империализмом, этот факт не может иметь решающего значения в смысле перспектив революции. Великие народные революции никогда вообще не побеждают до конца в первом туре своих выступлений. Они растут и укрепляются в порядке приливов и отливов. Так было везде, в том числе и в России. Так будет в Китае.

    Самым важным результатом китайской революции является тот факт, что она разбудила от вековой спячки и привела в движение сотни миллионов эксплуатируемых и угнетённых, разоблачила вконец контрреволюционность генеральских клик, сорвала маску с гоминдановских прислужников контрреволюции, укрепила авторитет коммунистической партии среди народных низов, подняла движение в целом на высшую стадию и пробудила новые надежды среди миллионов людей угнетённых классов Индии, Индонезии и т. д. Только слепые и малодушные могут сомневаться в том, что китайские рабочие и крестьяне идут к новому революционному подъёму.

    Что касается революционного движения рабочего класса Европы, то и здесь, и в этой области, мы имеем явные признаки полевения рабочих низов и революционного оживления. Такие факты, как английская общая и угольная забастовки, революционное выступление рабочих в Вене, революционные демонстрации во Франции и Германии в связи с убийством Сакко и Ванцетти, избирательные успехи германской и польской компартий, явная дифференциация рабочего движения в Англии, в силу которой рабочие идут влево, а вожди вправо, в лоно явного социал-империализма, вырождение II Интернационала в прямой придаток империалистической Лиги наций, падение авторитета социал-демократических партий в широких массах рабочего класса, повсеместный рост влияния и авторитета Коминтерна и его секций среди пролетариев всех стран, рост авторитета СССР среди угнетённых классов всего мира, “конгресс друзей СССР” и т.д., — все эти факты с несомненностью говорят о том, что Европа вступает в новую полосу революционного подъёма.

    Если такой факт, как убийство Сакко и Ванцетти, мог послужить поводом для демонстраций рабочего класса, то это с несомненностью говорит о том, что в недрах рабочего класса накопилась революционная энергия, которая ищет и будет искать повода, случая, иногда самого незначительного с виду случая, для того, чтобы прорваться вовне и обрушиться на капиталистический режим.

    Мы живём накануне нового революционного подъёма как в колониях, так и в метрополиях.

    Из стабилизации вырастает новый революционный подъём.

    4. Капиталистический мир и СССР

    а) Таким образом, мы имеем все признаки глубочайшего кризиса и растущей неустойчивости мирового капитализма.

    Если временный послевоенный экономический кризис 1920—1921 годов с его хаосом внутри и распадом связей вовне капиталистических стран можно считать изжитым, в результате чего и наступил период частичной стабилизации, то общий и основной кризис капитализма, наметившийся в результате победы Октябрьской революции и отпадения СССР от мировой капиталистической системы, не только не изжит, а, наоборот, всё более и более углубляется, расшатывая самые основы существования мирового капитализма.

    Стабилизация не только не помешала развитию этого общего и основного кризиса, а, наоборот, дала почву и источник для его дальнейшего развития. Растущая борьба за рынки, необходимость нового передела мира и сфер влияния, крах буржуазного пацифизма и Лиги наций, лихорадочная работа по созданию новых коалиций и расстановке сил ввиду возможной новой войны, бешеный рост вооружений, зверский нажим на рабочий класс и колониальные страны, рост революционного движения в колониях и в Европе, рост авторитета Коминтерна во всём мире, наконец, укрепление мощи Советского Союза и усиление его авторитета среди рабочих Европы и трудящихся масс колоний,— всё это такие факты, которые не могут не расшатывать самой основы мирового капитализма.

    Стабилизация капитализма становится всё более и более гнилой и неустойчивой.

    Если года два назад можно было и нужно было говорить об отливе революционных волн в Европе, то теперь мы имеем все основания утверждать, что Европа явным образом вступает в полосу нового революционного подъёма. Я уже не говорю о колониальных и зависимых странах, где положение империалистов становится всё более и более катастрофическим.

    б) Рухнули надежды капиталистов на приручение СССР, на его капиталистическое перерождение, на падение его авторитета среди рабочих Европы и трудящихся масс колоний. СССР растет и развивается именно как страна строящегося социализма. Его влияние среди рабочих и крестьян всего мира растет и укрепляется. Самое существование СССР, как страны строящегося социализма, является одним из величайших факторов разложения мирового империализма и подрыва его устойчивости как в Европе, так и в колониях. СССР явным образом становится знаменем рабочего класса Европы и угнетённых народов колоний.

    Поэтому, чтобы расчистить почву для будущих империалистических войн, поосновательнее зажать “свой” рабочий класс и обуздать “свои” колонии на предмет укрепления капиталистического тыла, — надо, по мысли буржуазных воротил, прежде всего обуздать СССР, этот очаг и рассадник революции, представляющий к тому же один из величайших рынков сбыта для капиталистических стран. Отсюда оживление интервенционистских тенденций среди империалистов, политика изоляции СССР, политика окружения СССР, политика подготовки условий для войны с СССР.

    Усиление интервенционистских тенденций в лагере империалистов и угроза войны (в отношении СССР) есть один из основных факторов нынешнего положения.

    Наиболее “угрожаемой” и “пострадавшей” стороной в обстановке развивающегося кризиса капитализма считается английская буржуазия. Она и взяла на себя инициативу в деле усиления интервенционистских тенденций. Ясно, что помощь советских рабочих английским углекопам и сочувствие рабочего класса СССР революционному движению в Китае не могли не подлить масла в огонь. Все эти обстоятельства определили разрыв Англии с СССР и ухудшение отношений с рядом других государств.

    в) Борьба двух тенденций в отношениях между капиталистическим миром и СССР, тенденции военной агрессии (Англия прежде всего) и тенденции продолжения мирных отношений (ряд других капиталистических стран), является ввиду этого основным фактом в системе наших внешних отношений в данный момент.

    Факты, отмечающие тенденцию мирных отношений за отчётный период: договор с Турцией о ненападении; гарантийный договор с Германией; таможенное соглашение с Грецией; соглашение с Германией о кредитах; гарантийный договор с Афганистаном; гарантийный договор с Литвой; парафирование гарантийного договора с Латвией; торговый договор с Турцией; урегулирование конфликта с Швейцарией; договор о нейтралитете с Персией; улучшение отношений с Японией; рост экономических связей с Америкой и Италией.

    Факты, отмечающие тенденцию военной агрессии за отчётный период: английская нота по поводу денежной помощи бастующим углекопам, налёт на советских дипломатических представителей в Пекине, в Тяньцзине и Шанхае; налёт на Аркос; разрыв Англии с СССР; убийство Войкова; террористические акты английских наймитов в СССР; обострение отношений с Францией по вопросу об отзыве Раковского.

    Если года два назад можно было и нужно было говорить о периоде некоторого равновесия и “мирного сожительства” между СССР и капиталистическими странами, то теперь мы имеем все основания утверждать, что период “мирного сожительства” отходит в прошлое, уступая место периоду империалистических наскоков и подготовки интервенции против СССР.

    Правда, попытки Англии создать единый фронт против СССР пока еще не удались. Причины этой неудачи: противоречие интересов в лагере империалистов, заинтересованность некоторых стран в экономических связях с СССР, мирная политика СССР, противодействие рабочего класса Европы, боязнь империалистов развязать революцию у себя дома в случае войны с СССР. Но это еще не значит, что Англия бросит свою работу по организации единого фронта против СССР, что ей не удастся организовать такой фронт. Угроза войны остаётся в силе, несмотря на временные неудачи Англии.

    Отсюда задача — учесть противоречия в лагере империалистов, оттянуть войну, “откупившись” от капиталистов, и принять все меры к сохранению мирных отношении.

    Мы не можем забыть слов Ленина о том, что очень многое в деле нашего строительства зависит от того, удастся ли нам оттянуть войну с капиталистическим миром, которая неизбежна, но которую можно оттянуть либо до того момента, пока не вызреет пролетарская революция в Европе, либо до того момента, пока не назреют вполне колониальные революции, либо, наконец, до того момента, пока капиталисты не передерутся между собой из-за дележа колоний.

    Поэтому сохранение мирных отношений с капиталистическими странами является для нас обязательной задачей.

    Основа наших отношений с капиталистическими странами состоит в допущении сосуществования двух противоположных систем. Практика вполне оправдала её. Камнем преткновения является иногда вопрос о долгах и кредитах. Наша политика тут ясна. Она базируется на формуле: “даёшь — даю”. Даёшь кредиты для оплодотворения нашей промышленности — получаешь известную долю довоенных долгов, которую рассматриваем мы как добавочные проценты на кредиты. Не даёшь — не получаешь. Факты говорят, что мы имеем некоторые достижения в области получения промышленных кредитов. Я имею в виду в данном случае не только Германию, но и Америку, но и Англию. В чём тут секрет? В том, что наша страна представляет величайший рынок для ввоза оборудования, а капиталистические страны нуждаются в сбыте как раз этого рода продуктов.

  92. Дятул разбушевался!

  93. shimron:

    Выводы

    В итоге мы имеем:

    Во-первых, рост противоречий внутри капиталистического окружения; необходимость для капитализма нового передела мира путём войны; интервенционистские тенденции одной части капиталистического мира во главе с Англией; нежелание другой части капиталистического мира впутываться в дело войны с СССР, предпочитающей налаживание хозяйственных связей с ним; наличие борьбы этих двух тенденций и известную возможность для СССР учесть эти противоречия для сохранения мира.

    Во-вторых, мы имеем разваливающуюся стабилизацию; рост колониально-революционного движения; признаки нового революционного подъёма в Европе; рост авторитета Коминтерна и его секций во всём мире; явный рост симпатий рабочего класса Европы к СССР; растущую мощь СССР и укрепляющийся авторитет рабочего класса нашей страны среди угнетённых классов всего мира. Отсюда задачи партии:

    1) По линии международного революционного движения:

    а) борьба за развитие коммунистических партий во всём мире;

    б) борьба за укрепление революционных профсоюзов и единого фронта рабочих против наступления капитала;

    в) борьба за укрепление дружбы между рабочим классом СССР и рабочим классом капиталистических стран;

    г) борьба за усиление смычки между рабочим классом СССР и освободительным движением колониальных и зависимых стран.

    2) По линии внешней политики СССР:

    а) борьба против подготовки новых империалистических войн;

    б) борьба с интервенционистскими тенденций Англии и усиление обороноспособности СССР;

    в) политика мира и сохранение мирных отношений с капиталистическими странами;

    г) расширение нашего товарооборота с внешним миром на основе укрепления монополии внешней торговли;

    д) сближение с так называемыми “слабыми” и “неполноправными” государствами, терпящими гнёт и эксплуатацию господствующих империалистических держав

    II

    УСПЕХИ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОГО СТРОИТЕЛЬСТВА

    И ВНУТРЕННЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ СССР

    Позвольте, товарищи, перейти к внутреннему положению нашей страны, к успехам нашего социалистического строительства, к вопросу о судьбе диктатуры пролетариата, об её развитии, об её укреплении.

    XIV съезд нашей партии поручил Центральному Комитету вести дело развития нашего народного хозяйства под углом зрения следующих основных задач:

    во-первых, чтобы политика наша способствовала поступательному росту производства всего народного хозяйства в целом;

    во-вторых, чтобы политика партии способствовала ускорению темпа развития индустрии и обеспечению за индустрией руководящей роли во всём народном хозяйстве;

    в-третьих, чтобы в ходе развития народного хозяйства обеспечивался всё более растущий удельный вес социалистического сектора народного хозяйства, социалистических форм хозяйства за счёт частнотоварного и капиталистического секторов;

    в-четвёртых, чтобы всё наше хозяйственное развитие в целом, организация новых отраслей индустрии, развитие известных отраслей по сырью и т.д., —велось по такой линии, чтобы общее развитие обеспечивало экономическую независимость нашей страны, чтобы наша страна не превращалась в придаток капиталистической системы мирового хозяйства;

    в-пятых, чтобы диктатура пролетариата, блок рабочего класса и крестьянских масс и руководство рабочего класса в этом блоке укреплялись и,

    в-шестых, чтобы материальное и культурное положение рабочего класса и деревенской бедноты неуклонно повышалось.

    Что сделано в области выполнения этих задач нашей партией, Центральным Комитетом нашей партии за отчётный период?

    Народное хозяйство в целом

    Первый вопрос — развитие народного хозяйства в целом. Я привожу здесь некоторые основные цифры по вопросу о росте народного хозяйства в целом, и в частности промышленности и сельского хозяйства, за отчётный период. Я беру эти цифры из известных выкладок Госплана. Я имею в виду контрольные цифры Госплана на 1927/28 год и черновую намётку пятилетнего плана.

    а) Рост производства всего народного хозяйства СССР за два года. Если в 1924/25 году валовая продукция сельского хозяйства составляла по новым расчётам Госплана 87,3 проц. от довоенного уровня, а продукция всей промышленности составляла 63,7 проц. от довоенного, то теперь, спустя два года, в 1926/27 г., продукция сельского хозяйства составляет уже 108,3 проц., а продукция промышленности — 100,9 проц. По контрольным цифрам Госплана на 1927/28 г. предполагается дальнейшее увеличение продукции сельского хозяйства до 111,8 проц. от довоенного, а промышленности — до 114,4 проц.

    Рост торгово-посреднического оборота в стране за два года. Если принять размеры оборотов 1924/25 года на 100 (14613 млн. черв. руб.), то в 1926/27 году мы имеем увеличение на 97 проц. (28775 млн. руб.), а в 1927/28 году предполагается дальнейший рост более 116 проц. (33440 млн. руб.).

    Развитие нашей кредитной системы за два года. Если взять сводные балансы всех наших кредитных учреждений к 1 октября 1925 г. за 100 (5343 млн. черв. руб.), то на 1 июля 1927 г. мы имеем рост на 53 проц. (8175 млн. руб.). Нет оснований сомневаться в том, что 1927/28 г. даст дальнейший рост нашей национализированной кредитной системы.

    Развитие железнодорожного транспорта за два года. Если мы имели грузооборота по всей нашей железнодорожной сети за 1924/25 г. 63,1 проц. от довоенного, то теперь, в 1926/27 г., мы имеем 99,1 проц., а в 1927/28 г. будем иметь 111,6 проц. Я уже не говорю о том, что за эти два года наша железнодорожная сеть увеличилась от 74,4 тыс. км. до 76,2 тыс. км., что составляет увеличение против довоенного уровня на 30,3 проц., а против 1917 г.— на 8,9 проц.

    Рост государственного бюджета за два года. Если сводный бюджет (единый государственный бюджет плюс местные бюджеты) составлял у нас на 1925/26 г. 72,4 проц. от довоенного (5024 млн. руб.), то к настоящему моменту, т. е. на 1927/28 г., сводный бюджет должен составить 110—112 проц. от довоенного (более 7 миллиардов рублей). Прирост за два года — 41,5 проц.

    Рост внешней торговли за два года. Если общий оборот внешней торговли в 1924/25 г. составлял у нас 1282 млн. руб., т. е. около 27 проц. от довоенного, то теперь, в 1926/27 г., мы имеем оборот на 1483 млн. руб., т. е. 35,6 проц. от довоенного, а в 1927/28 г. предполагается иметь 1626 млн. руб., т. е. 37,9 проц. от довоенного.

    Причины замедленного темпа развития внешней торговли:

    во-первых, тот факт, что буржуазные государства нередко ставят препятствия нашей внешней торговле, переходящие иногда в скрытую блокаду;

    во-вторых, тот факт, что мы не можем торговать по буржуазной формуле: “сами недоедим, а вывозить будем”.

    Плюсом является тут активное сальдо по Внешторгу за 1926/27 г. в сумме 57 млн. руб. Это первый год после 1923/24 г., когда баланс внешней торговли сводится с плюсом.

    В итоге мы имеем следующую картину общего роста всего национального дохода за два года: если считать, что в 1924/25 г. национальный доход СССР составлял 15589 млн. черв. руб., то в 1925/26 г. мы имели 20252 млн. руб., т. е. прирост за год на 29,9 проц., а в 1926/27 г.— 22560 млн. руб., т. е. прирост за год на 11,4 проц. По контрольным цифрам Госплана в 1927/28 году мы будем иметь 24208 млн. руб., т.е. прирост на 7,3 проц.

    Если принять во внимание, что средний ежегодный прирост национального дохода Соединённых Штатов не превышает 3—4 проц. (только один раз в 80-х годах прошлого века Соединённые Штаты имели около 7 проц. прироста национального дохода), а ежегодный прирост национального дохода других стран, напр., Англии и Германии, не превышает 1—3 проц., то нужно признать, что темп роста национального дохода СССР за последние годы является рекордным по сравнению с крупными капиталистическими странами Европы и Америки.

    Вывод: народное хозяйство нашей страны растет быстрым темпом.

    Задача партии: двигать дальше развитие народного хозяйства нашей страны по всем отраслям производства.

    б) Рост народного хозяйства идёт у нас не вслепую, не в порядке простого количественного роста продукции, а в известном, строго определённом направлении. Решающими факторами в деле развития народного хозяйства за последние два года являются два основных обстоятельства.

    Во-первых, развитие нашего народного хозяйства идёт под знаком индустриализации страны, под знаком растущей роли промышленности в отношении сельского хозяйства.

    Во-вторых, развитие народного хозяйства, индустриализация страны протекает в направлении увеличения удельного веса и командующей роли социалистических форм хозяйства как в области производства, так и в области товарооборота, за счёт частнотоварного и капиталистического секторов.

    Цифры о росте удельного веса промышленности в системе народного хозяйства (без транспорта и электрификации). Если доля валовой продукции промышленности по отношению ко всей продукции народного хозяйства в 1924/25 г. составляла по довоенным ценам 32,4 проц., а доля сельского хозяйства— 67,6 проц., то в 1926/27 г. доля промышленности выросла до 38 проц., при падении доли сельского хозяйства до 62 проц. В 1927/28 году доля промышленности должна вырасти до 40,2 проц., а доля сельского хозяйства должна снизиться до 59,8 проц.

    Цифры о росте удельного веса производства орудий и средств производства, представляющего основной стержень индустрии, по отношению ко всей промышленности за два года: в 1924/25 г. доля производства средств производства—34,1 проц., в 1926/27 г.—37,6 проц., а в 1927/28 г. предполагается довести до 38,6 проц.

    Цифры о росте удельного веса производства средств производства в государственной крупной промышленности за два года: в 1924/25 г.—42,0 проц., в 1926/27 г.—44,0 проц., а в 1927/28 г. предполагается довести до 44,9 проц.

    Что касается товарной продукции промышленности и её удельного веса во всей массе товаров, то доля промышленности выросла за два года с 53,1 проц. в 1924/25 г. до 59,5 проц. в 1926/27 г., а в 1927/28 г. она должна достигнуть 60,7 проц., тогда как доля товарной продукции сельского хозяйства составляла в 1924/25 г. 46,9 проц., в 1926/27 г. снизилась до 40,5 проц., а в 1927/28 г. должна снизиться до 39,3 проц.

    Вывод: страна наша становится индустриальной страной.

    Задача партии: двигать дальше всеми мерами индустриализацию нашей страны.

    Цифры о росте удельного веса и командующей роли социалистических форм хозяйства за счёт частнотоварного и капиталистического секторов за два года. В то время как капитальные вложения обобществленного сектора народного хозяйства (государственная и кооперативная промышленность, транспорт, электрификация и т. д.) росли от 1231 млн. руб. в 1924/25 г. до 2 683 млн. в 1926/27 г., а в 1927/28 г. вложения должны вырасти до 3 456 млн., что составляет рост вложений с 43,8 проц. в 1924/25 г. до 65,3 проц. в 1927/28 г., —вложения необобществленного сектора народного хозяйства всё время падали относительно и росли лишь незначительно в абсолютных цифрах с 1577 млн. в 1924/25 г. до 1717 млн. в 1926/27 году, а в 1927/28 г. должны дойти до 1836 млн., что даёт падение удельного веса вложений необобществленного сектора с 56,2 проц. в 1924/?5 г. до 34,7 проц. в 1927/28 г.

    В то время как валовая продукция обобществленного сектора промышленности выросла с 81 проц. в 1924/25 г. до 86 проц. всей промышленности в 1926/27 г., а в 1927/28 г. должна увеличиться до 86,9 проц.,— роль необобществленного сектора промышленности падала из года в год: с 19 проц. продукции всей промышленности в 1924/25 г. до 14 проц. в 1926/27 г., а в 1927/28 г. должна уменьшиться до 13,1 проц.

    Что касается роли частного капитала в крупной (цензовой) промышленности, то она падает не только относительно (3,9 проц. в 1924/25 г. и 2,4 проц. в 1926/27 г.), но и абсолютно (169 млн. довоенных рублей в 1924/25 г. и 165 млн. довоенных рублей в 1926/27 г.).

    Такое же оттеснение частнокапиталистических элементов имеем мы в области товарооборота страны. В то время как доля обобществленного сектора во всём торгово-посредническом обороте составляла в 1924/25 г. 72,6 проц., в опте — 90,6 проц., а в рознице — 57,3 проц., в 1926/27 г. удельный вес обобществленного сектора возрос во всём обороте до 81,9 проц., в опте— до 94,9 проц., в рознице — до 67,4 проц., тогда как доля частного сектора упала за это время от 27,4 проц. во всём торгово-посредническом обороте до 18,1 проц., в опте — от 9,4 проц. до 5,1 проц., в рознице — от 42,7 проц. до 32,6 проц., причём в 1927/28 г. предполагается дальнейшее снижение удельного веса частного сектора по всем видам торговли.

    Вывод: страда наша идёт к социализму уверенно и быстро, оттесняя на задний план и вытесняя шаг за шагом из народного хозяйства капиталистические элементы.

    Этот факт вскрывает перед нами основу вопроса: “кто — кого”. Этот вопрос был поставлен Лениным в 1921 году, после введения новой экономической политики. Сумеем ли мы связать нашу социализированную индустрию с крестьянским хозяйством, оттеснив частного торговца, частного капиталиста и научившись торговать, или частный капитал одолеет нас, учинив раскол между пролетариатом и крестьянством, — вот как стоял тогда вопрос. Теперь мы можем сказать, что в основном в этой области мы имеем уже решающие успехи. Отрицать это могут разве только слепые или умалишённые.

    Но теперь вопрос “кто — кого” приобретает уж< другой характер. Теперь этот вопрос переносится из области торговли в область производства, в область производства кустарного, в область производства сельскохозяйственного, где частный капитал имеет свой известный удельный вес и откуда его нужно систематически выживать.

    Задача партии: расширять и укреплять наши социалистические командные высоты во всех отраслях народного хозяйства как в городе, так и в деревне, держа курс на ликвидацию капиталистических элементов в народном хозяйстве.

  94. shimron:

    Темп развития нашей крупной

    социалистической промышленности

    а) Рост продукции крупной национализированной промышленности, составляющей более 77 проц. всей промышленности в стране. Если в 1925/26 г. прирост продукции (по довоенным рублям) крупной национализированной промышленности по сравнению с предыдущим годом составлял 42,2 проц., в 1926/27 г.— 18,2 проц., а в 1927/28 г. составит 15,8 проц., то по черновой и значительно преуменьшенной пятилетней намётке Госплана прирост продукции за пять лет составит 76,7 проц., со среднеарифметическим ежегодным приростом продукции в 15 проц. и с увеличением промышленной продукции в по сравнению с довоенной продукцией.

    Если взять валовую продукцию всей промышленности страны, и крупной (государственной и частной) и мелкой, то ежегодный среднеарифметический прирост продукции составит по пятилетней намётке Госплана около 12 проц., что даст увеличение всей промышленной продукции в 1931/32 г. почти на 70 проц. по сравнению с довоенным уровнем.

    В Америке ежегодный прирост всей промышленной продукции за пятилетие в 1890—1895 гг. составлял 8,2 проц., за пятилетие в 1895—1900 гг.— 5,2 проц., за пятилетие в 1900—1905 гг.—2,6 проц., за пятилетие в 1905—1910 гг. —3,6 проц. В России за десятилетие в 1895—1905 гг. средний годовой прирост — 10,7 проц., за восьмилетие в 1905—1913 гг.— 8,1 проц.

    Процент ежегодного прироста продукции нашей социалистической промышленности, а также продукции всей промышленности есть рекордный процент, какого не имеет ни одна крупная капиталистическая страна в мире.

    И это несмотря на то, что как американская промышленность, так и особенно русская довоенная промышленность обильно оплодотворялись мощным притоком иностранного капитала, тогда как наша национализированная промышленность вынуждена базироваться на своих собственных накоплениях.

    И это несмотря на то, что наша национализированная промышленность вступила уже в период реконструкции, когда переоборудование старых заводов и строительство новых получает решающее значение для прироста промышленной продукции.

    По темпу своего развития наша промышленность вообще, наша социалистическая промышленность в особенности, обгоняет и перегоняет развитие промышленности капиталистических стран.

    б) Чем объяснить этот небывалый темп развития нашей крупной промышленности?

    Тем, во-первых, что она есть промышленность национализированная, ввиду чего она свободна от корыстных и антиобщественных интересов частнокапиталистических групп и имеет возможность развиваться с точки зрения интересов общества в целом.

    Тем, во-вторых, что она есть самая крупная и самая концентрированная промышленность из всех существующих промышленностей в мире, ввиду чего она имеет все возможности побивать частную капиталистическую промышленность.

    Тем, в-третьих, что государство, держа в своих руках национализированный транспорт, национализированный кредит, национализированную внешнюю торговлю, общий государственный бюджет, имеет все возможности руководить национализированной промышленностью в плановом порядке, как единым промышленным хозяйством, что даёт громадные преимущества перед всякой другой промышленностью и что ускоряет темп её развития во много раз.

    Тем, в-четвёртых, что национализированная промышленность, как самая крупная и самая мощная промышленность, имеет все возможности проводить политику неуклонного снижения себестоимости, снижения отпускных цен и удешевления своей продукции, расширяя тем самым рынок для своей продукции, подымая ёмкость внутреннего рынка и создавая для себя постоянно растущий источник для дальнейшего развёртывания производства.

    Тем, в-пятых, что национализированная промышленность может, по многим причинам, а между прочим и потому, что она держится политики снижения цен, развиваться в обстановке постепенного сближения между городом и деревней-, между пролетариатом к крестьянством, в противовес капиталистической промышленности, развивающейся в условиях нарастающей враждебности между буржуазным городом, который высасывает соки из крестьянства, и разоряющейся деревней.

    Тем, наконец, что национализированная промышленность опирается на рабочий класс, как на гегемона всего нашего развития, ввиду чего она имеет возможность с большей лёгкостью развивать технику вообще, производительность труда в частности, и применять рационализацию производства и управления, имея поддержку со стороны широких масс рабочего класса, чего нет и не может быть при капиталистической системе промышленности.

    Обо всём этом с несомненностью говорят быстрый рост нашей техники за последние два года и быстрое развитие новых отраслей промышленности (машиностроение, станкостроение, турбостроение, авто- и авиастроение, химия и т. д.).

    Об этом же говорит проводимая у нас рационализация производства при сокращении рабочего дня (7-часовой рабочий день) и при неуклонном подъёме материального и культурного положения рабочего класса, чего нет и не может быть при капиталистической системе хозяйства.

    Небывалый темп развития нашей социалистической промышленности есть прямое и несомненное доказательство превосходства советской системы производства перед системой капиталистической.

    Ленин был прав, говоря еще в сентябре 1917 года, до взятия власти большевиками, что мы, установили диктатуру пролетариата, можем и должны “догнать передовые страны и перегнать их также и экономически” (т. XXI, стр. 191).

    Задача партии: закрепить достигнутый темп развития социалистической промышленности и усилить его в ближайшем будущем на предмет создания благоприятных условий, необходимых для того, чтобы догнать и перегнать передовые капиталистические страны.

    Темп развития

    нашего сельского хозяйства

    а) В деревне, наоборот, мы имеем сравнительно медленный рост продукции. Если в 1925/26 г. прирост валовой продукции (по довоенным рублям) по сравнению с предыдущим годом составлял 19,2 проц., в 1926/27 г.— 4,1 проц., в 1927/28 г. составит 3,2 проц., то по черновой и значительно преуменьшенной пятилетней намётке Госплана прирост продукции за пять лет составит 24 проц., со среднеарифметическим ежегодным приростом продукции в 4,8 проц. и с увеличением сельскохозяйственной продукции в 1931/32 г. на 28— 30 проц. по сравнению с довоенной продукцией.

    Это есть более или менее сносный ежегодный прирост сельскохозяйственной продукции. Но его никак нельзя назвать ни рекордным в сравнении с капиталистическими странами, ни достаточным для того, чтобы сохранить в будущем необходимое равновесие между сельским хозяйством и нашей национализированной промышленностью.

    В САСШ ежегодный прирост валовой продукции сельского хозяйства равнялся по десятилетию 1890—1900 гг. 9,3 проц., по десятилетию 1900—1910 гг.— 3,1 проц., по десятилетию 1910—1920 гг.—1,4 проц. В довоенной России ежегодный прирост сельскохозяйственной продукции равнялся по десятилетию 1900— 1911 гг. — 3,2 проц. — 3,5 проц.

    Правда, ежегодный прирост нашей сельскохозяйственной продукции за пятилетие 1926/27 —1931/32 гг. составит 4,8 проц., причём, как видно, процент прироста сельскохозяйственной продукции при советских условиях возрос в сравнении с приростом в период капиталистической России. Но не следует забывать, что, в то время как валовая продукция национализированной промышленности увеличится в 1931/32 г. вдвое по сравнению с довоенной промышленной продукцией, а продукция всей промышленности даст в 1931/32 г. превышение довоенного уровня около 70 проц., — продукция сельского хозяйства превысит к этому времени довоенную сельскохозяйственную продукцию лишь на 28—30 проц., т. е. менее чем на треть.

    Ввиду этого темп развития нашего сельского хозяйства нельзя признать достаточно удовлетворительным

    б) Чем объяснить такой сравнительно медленный темп развития сельского хозяйства в сравнении с темпом развития нашей национализированной промышленности?

    Объясняется это как чрезмерной отсталостью нашей сельскохозяйственной техники и слишком низким уровнем культурного состояния деревни, так и, особенно тем, что наше распылённое сельскохозяйственное производство не имеет тех преимуществ, которыми обладает наша крупная объединённая национализированная промышленность. Сельскохозяйственное производство прежде всего не национализировано и не объединено, а распылено и разбросано по кусочкам. Оно не ведётся в плановом порядке и подчинено пока что в огромной своей части стихии мелкого производства. Оно не объединено и не укрупнено по линии коллективизации, ввиду чего представляет еще удобное поле для эксплуатации со стороны кулацких элементов. Эти обстоятельства лишают распылённое сельское хозяйство тех колоссальных преимуществ крупного, объединённого и в плановом порядке ведомого производства, какими обладает наша национализированная промышленность.

    Где выход для сельского хозяйства? Может быть, в замедлении темпа развития нашей промышленности вообще, нашей национализированной промышленности в частности? Ни в коем случае! Это было бы реакционнейшей, антипролетарской утопией. (Голоса: “Правильно)”.) Национализированная промышленность должна и будет развиваться ускоренным темпом. В этом гарантия нашего продвижения к социализму. В этом гарантия того, что будет, наконец, индустриализировано само сельское хозяйство.

    Где же выход? Выход в переходе мелких и распылённых крестьянских хозяйств в крупные и объединённые хозяйства на основе общественной обработки земли, в переходе на коллективную обработку земли на базе новой, высшей техники.

    Выход в том, чтобы мелкие и мельчайшие крестьянские хозяйства постепенно, но неуклонно, не в порядке нажима, а в порядке показа и убеждения, объединять в крупные хозяйства на основе общественной, товарищеской, коллективной обработки земли, с применением сельскохозяйственных машин и тракторов, с применением научных приёмов интенсификации земледелия. Других выходов нет.

    Без этого наше сельское хозяйство не в состоянии ни догнать, ни перегнать наиболее развитые в сельскохозяйственном отношении капиталистические страны (Канада и т. п.).

    Все наши мероприятия по ограничению капиталистических элементов сельского хозяйства, развитию социалистических элементов в деревне, вовлечению крестьянских хозяйств в русло кооперативного развития, плановому воздействию государства на деревню по линии охвата крестьянского хозяйства как со стороны снабжения и сбыта, так и со стороны производства, — все эти мероприятия являются мероприятиями, правда, решающими, но всё же подготовительными для перевода сельского хозяйства на рельсы коллективизма.

    в) Что сделано партией в этом направлении за два года? Сделано не мало. Но далеко еще не всё, что можно было бы сделать.

    Что касается охвата сельского хозяйства, так сказать, извне, по линии снабжения сельского хозяйства необходимыми изделиями и по линии сбыта сельскохозяйственных продуктов, мы имеем следующие достижения: сельскохозяйственная кооперация объединяет теперь около одной трети всех крестьянских дворов; потребительская кооперация увеличила охват снабжения деревни с 25,6 проц. в 1924/25 г. до 50,8 проц. в 1926/27 г.; кооперативные и государственные органы увеличили охват сбыта сельскохозяйственной продукции с 55,7 проц. в 1924/25 г. до 63 проц. в 1926/27 г.

    Что же касается охвата сельского хозяйства, так сказать изнутри, по линии сельскохозяйственного производства, то в этой области сделано у нас страшно мало. Достаточно сказать, что колхозы и совхозы дают в настоящее время всего 2 процента с лишним всей сельскохозяйственной продукции и 7 проц. с лишним товарной продукции.

    Причин здесь, конечно, не мало, и объективных и субъективных. Неумелый подход к делу, недостаточное внимание к этому делу со стороны наших работников, консерватизм и отсталость крестьян, недостаток средств, необходимых для финансирования дела перевода крестьян на общественную обработку земли, и т.д. А средства требуются тут немалые.

    Ленин говорил на Х съезде, что у нас нет еще фондов, необходимых для подчинения сельского хозяйств” государственному или коллективному началу. Я думаю, что теперь эти фонды у нас будут, и они должны возрастать с течением времени. А между тем дело принимает такой оборот, что без объединения распылённых крестьянских хозяйств, без перевода их на общественную обработку земли нет возможности двинуть дальше серьёзно ни интенсификацию, ни машинизацию сельского хозяйства, нет возможности поставить дело так, чтобы наше сельское хозяйство могло догнать в темпе своего развития капиталистические страны, вроде, например, Канады.

    Поэтому задача состоит в том, чтобы сосредоточить внимание наших деревенских работников на этом важном деле.

    Я думаю, что прокатные пункты при органах наркомземов и сельскохозяйственной кооперации должны сыграть в этом деле крупнейшую роль.

    Вот один из примеров того, как совхозы помогают иногда крестьянам перейти на коллективную обработку земли к громадной выгоде для крестьян. Я имею в виду помощь Объединения украинских совхозов тракторами крестьянам Одесского района и напечатанное недавно в “Известиях” письмо этих крестьян в благодарность за оказанную помощь. Позвольте зачитать текст письма. (Голоса: “Просим!”.)

  95. shimron:

    “Мы, переселенцы хуторов им. Шевченко, Красина, Калинина, “Червона зирка” и “Восходящее солнце”, приносим нашу глубочайшую благодарность Советской власти за ту огромную помощь, которая была нам оказана в деле восстановления нашего хозяйства. Большинство из нас — беднота, без лошадей, без инвентаря, не могли обработать отведённую нам землю и вынуждены были сдавать ев в аренду старожилам-кулакам за часть урожая. Урожай получался скверный, так как известно, что арендатор не станет чужую землю хорошо обрабатывать. Те небольшие кредиты, какие получались от государства, проедались нами, и с каждым годом мы больше беднели.

    В этом году к нам приехал представитель Объединения украинских совхозов и предложил нам вместо денежных кредитов обработать тракторами наши земли. Все переселенцы, кроме отдельных кулачков, дали своё согласие, хотя мало верили, что работа будет сделана по-хозяйски. На великую нашу радость и на зло кулакам, тракторы вспахали всю целину и перелоги под’ пар, 5—6 раз перепахивали и боронили для очистки от сорняков и, наконец, засеяли чистосортной пшеницей всё поле. Теперь уже кулаки над работой тракторного отряда не смеются. В этом году в нашем районе крестьяне вследствие отсутствия дождей почти не засеяли озимых, а на тех землях, где и засеяно, нет еще всходов. А на наших, переселенческих, полях зеленеют сотни десятин прекрасной пшеницы на парах, какой нет в самых богатых немецких колониях.

    Кроме посева озимой пшеницы, тракторы подняли на зябь всю площадь под яровые. Теперь у нас нет ни одной десятины земли, не поднятой или сданной в аренду. У нас нет ни одного бедняка, — который не имел бы несколько десятин озимой пшеницы по пару.

    После той работы тракторов, какую мы видели, не хотим больше вести бедняцкое мелкое хозяйство, а решили организовать обобществленное тракторное хозяйство, в котором не будет от* дельных крестьянских клочков посевов. Организацию для нас тракторного хозяйства взял уже на себя совхоз им. Тараса Шевченко, с которым мы заключили договор” (“Известия” № 267, 22 ноября 1927 г.).

    Так пишут крестьяне.

    Побольше бы таких примеров, товарищи, и тогда можно было бы продвинуть дело коллективизации деревни далеко вперёд.

    Задача партии: расширять охват крестьянского хозяйства кооперацией и государственными органами по линии сбыта и снабжения и поставить очередной практической задачей нашего строительства в деревне постепенный перевод распылённых крестьянских хозяйств на рельсы объединённых, крупных хозяйств, на общественную, коллективную обработку земли на основе интенсификации и машинизации земледелия в расчёте, что такой путь развития является важнейшим средством ускорения темпа развития сельского хозяйства и преодоления капиталистических элементов в деревне.

    ***

    Таковы в целом итоги и достижения в области хозяйственного строительства.

    Это не значит, что у нас всё обстоит благополучно в этой области. Нет, товарищи, у нас далеко не всё обстоит благополучно.

    У нас есть, например, элементы товарного голода. Это — минус в нашем хозяйстве. Но минус пока еще, к сожалению, неизбежный. Ибо тот факт, что мы развиваем производство орудий и средств производства более быстрым темпом, чем лёгкую промышленность,— этот факт сам по себе предопределяет, что у нас будут еще элементы товарного голода на ближайший ряд лет. Но мы иначе не можем поступать, если мы хотим двигать вперёд всемерно индустриализацию страны.

    Есть люди, например наша оппозиция, которые черпают материалы для своей идеологии в спекулянтских хвостах и кричат о товарном голоде, требуя одновременно проведения политики “сверхиндустриализации”. Но это, конечно, глупость, товарищи. Так могут говорить лишь невежды. Мы не можем и не должны свёртывать тяжёлую индустрию ради всемерного развития лёгкой промышленности. Да и лёгкую промышленность невозможно развивать в достаточной степени без ускоренного развития тяжёлой индустрии.

    Можно было бы увеличить ввоз готовых товаров и смягчить таким образом товарный голод, на чём одно время настаивала оппозиция. Но это такая глупость, от которой должна была отказаться оппозиция. Другой вопрос, насколько умело ведётся у нас дело смягчения элементов товарного голода, что вполне возможно в наших условиях и на чём всегда настаивала партия. Я думаю, что именно в этой области не всё обстоит у нас благополучно.

    Далее, мы имеем такой факт, как сравнительно немалое количество капиталистов как в области промышленности, так и в области торговли. Удельный вес этих элементов не так уж мал, как это иногда изображают у нас некоторые товарищи. Это — тоже минус в балансе нашего хозяйства.

    Я читал недавно интересную во всех отношениях книгу тов. Ларина: “Частный капитал в СССР”. Я рекомендовал бы товарищам прочесть эту книжку. Вы увидите из этой книжки, как ловко и умело прикрывается капиталист под флагом промысловой кооперации, под флагом сельскохозяйственной кооперации, под флагом тех или иных государственных торговых органов. Всё ли делается для того, чтобы ограничить, сократить и выжить, наконец, из сферы народного хозяйства капиталистические элементы? Я думаю, что не всё. Мне известно, например, что в области кустарной промышленности вообще, в области кожевенной и текстильной промышленности в частности, имеется немалое количество новых миллионеров, закабаляющих себе кустарей и вообще мелких производителей. Всё ли делается для того, чтобы окружить и вытеснить экономически эти эксплуататорские элементы, связав кустарей с кооперацией или с государственными органами? Едва ли можно сомневаться в том, что далеко не всё делается в этой области. А между тем этот вопрос имеет для нас серьёзнейшее значение.

    Мы имеем, далее, известный рост кулачества в деревне. Это — минус в балансе нашего хозяйства. Всё ли делается для того, чтобы ограничить и изолировать экономически кулачество? Я думаю, что не всё. Не правы те товарищи, которые думают, что можно и нужно покончить с кулаком в порядке административных мер, через ГПУ: сказал, приложил печать и точка. Это средство — лёгкое, но далеко не действительное. Кулака надо взять мерами экономического порядка и на основе советской законности. А советская законность не есть пустая фраза. Это не исключает, конечно, применения некоторых необходимых административных мер против кулака. Но административные меры не должны заменять мероприятий экономического порядка. Нужно обратить серьёзное внимание на извращения партийной линии в области борьбы с кулачеством в практике наших кооперативных органов, особенно по линии сельскохозяйственного кредита.

    Мы имеем, далее, такой факт, как чрезвычайно медленный темп снижения себестоимости в промышленности, отпускных цен на промышленные товары и, особенно, розничных цен на городские товары. Это также минус в балансе нашего хозяйственного строительства. Нельзя не отметить, что мы имеем тут громадное сопротивление аппарата, и государственного, и кооперативного, и партийного. Наши товарищи, видимо, не понимают, что политика снижения цен на промтовары является одним из основных рычагов улучшения нашей промышленности, расширения рынка и усиления того самого источника, на базе которого может только развёртываться наша индустрия. Едва ли можно сомневаться, что только путём беспощадной борьбы с этой инертностью аппарата, с этим сопротивлением аппарата в деле проведения политики снижения цен можно будет ликвидировать этот минус.

    Наконец, мы имеем такие минусы, как водка в бюджете, крайне медленный темп развития внешней торговли и недостаток резервов. Я думаю, что можно было бы начать постепенное свёртывание выпуска водки, вводя в дело, вместо водки, такие источники дохода, как радио и кино. В самом деле, отчего бы не взять в руки эти важнейшие средства и не поставить на этом деле ударных людей из настоящих большевиков, которые могли бы с успехом раздуть дело и дать, наконец, возможность свернуть дело выпуска водки?

    Что касается внешней торговли, то мне кажется, что целый ряд трудностей, имеющихся у нас в области хозяйства, упирается в недостаточность экспорта. Можем ли мы двинуть вперёд дело экспорта? Я думаю, что можем. Всё ли делается для того, чтобы раздуть во-всю экспорт? Я думаю, что не всё.

    То же самое надо сказать о резервах. Не правы те товарищи, которые говорят, иногда по легкомыслию, а иногда по незнакомству с делом, что у нас нет резервов. Нет, товарищи, у нас есть кое-какие резервишки. Все органы нашего государства, от уездных и губернских до областных и центральных, стараются резервировать кое-что про чёрный день. Но резервов этих мало. Это надо признать. Поэтому задача состоит в том, чтобы увеличить резервы елико возможно, даже за счёт сокращения иногда некоторых текущих потребностей.

    Таковы, товарищи, теневые стороны нашего хозяйственного строительства, на которые надо обратить внимание и которые нужно ликвидировать во что бы то ни стало, чтобы иметь возможность двигаться вперёд более ускоренным темпом.

  96. shimron:

    Классы, государственный аппарат,

    культурное развитие страны

    От вопросов о хозяйственном положении страны перейдём к вопросам о политическом положении.

    а) Рабочий класс. Цифры о количественном росте рабочего класса и вообще лиц наёмного труда. Лиц наёмного труда (без безработных) было в 1924/25 г. 8 215 тыс., в 1926/27 г.— 10346 тыс. Прирост в 25 проц. Из них рабочих физического труда, включая сельскохозяйственных и сезонных, в 1924/25 г. было 5448 тыс., в 1926/27 г.—7060 тыс. Прирост в 29,6 проц. Из них рабочих крупной промышленности в 1924/25 г. было 1794 тыс., в 1926/27 г.—2 388 тыс. Прирост в 33 проц.

    Материальное положение рабочего класса. Доля лиц наёмного труда в национальном доходе составляла в 1924/25 г. 24,1 проц., а в 1926/27 г. возросла эта доля до 29,4 проц., что превышает довоенные размеры доли лиц наёмного труда в национальном доходе на 30 проц. тогда как доля других социальных групп в национальном доходе, в том числе буржуазии, уменьшилась за этот период (например, доля буржуазии упала с 5,5 проц до 4,8 проц.). Реальная заработная плата рабочих по всей государственной промышленности, без начислений, составляла в 1924/25 г. 25,18 московских условных рублей в месяц, в 1926/27 г. — 32,14 руб., что даёт повышение за два года на 27,6 проц. и превышает довоенный уровень на 5,4 проц. С начислениями (соцстрах, культ нужды, коммунальные услуги и пр.) зарплата составляла в 1924/25 г. 101,5 проц. от довоенного, а 1 1926/27 г. — 128,4 проц. от довоенного. Фонды социального страхования выросли с 461 млн. руб. в 1924/25 г до 852 млн. в 1926/27 г., т.е. на 85 проц., что дало возможность провести через дома отдыха и санатории 513 тыс. чел., обеспечить пособиями 460 тыс. безработных и 700 тыс. пенсионеров (инвалидов труда и гражданской войны) и выдавать больным рабочим за период болезни полный заработок.

    Расходы, т. е. затраты на рабочее жилищное строительство два года назад, в 1924/25 г., составляли 132 млн. рублей с лишним, в 1925/26 г. — 230 млн. с лишним, в 1926/27 г. —282 млн., в 1927/28 г. составят 391 млн. с лишним, включая сюда 50 млн., определённых по Манифесту ЦИК. Всего за три истекших года на рабочее жилищное строительство, без индивидуального, израсходовано по линии промышленности, транспорта, исполкомов и кооперации 644,7 млн. руб., а вместе с ассигнованием на 1927/28 г. — 1 036 млн. руб. Эти ассигнования за три года позволили отстроить 4594 тыс. кв. метров жилой площади, удовлетворить 257 тыс. рабочих, а вместе с семьями — около 900 тыс. человек.

    Вопрос о безработице. Я должен сказать, что тут имеется расхождение между ВЦСПС и Наркомтрудом. Я беру цифры Наркомтруда потому, что они охватывают действительно безработный элемент, связанный с биржами труда. По данным Наркомтруда, число безработных возросло за два года с 950 тыс. до 1048 тыс. Из них индустриальных рабочих 16,5 проц., лиц же интеллигентного труда и неквалифицированных — 74 проц. Таким образом, безработица наша имеет основным источником перенаселение деревни и только побочным своим источником — некоторую не насыщенность нашей промышленности известным минимальным составом индустриальных рабочих.

    Итог: несомненный подъём материального уровня рабочего класса в целом.

    Задача партии: продолжать линию на дальнейшее улучшение материального и культурного положение рабочего класса, на дальнейшее повышение зарплаты рабочего класса.

    б) Крестьянство. Я думаю, что по вопросу о дифференциации крестьянства не стоит приводить цифр, так как доклад мой и так затянулся, а цифры всем известны. Не подлежит сомнению, что дифференциацию при пролетарской диктатуре нельзя отождествлять с дифференциацией при капиталистических порядках. При капитализме растут крайности: бедноте и кулачество, а середняк вымывается. У нас, наоборот, растет середняк за счёт известной части бедноты, которая подымается в середняки, растет кулак, а беднота уменьшается. Этот факт говорит о том, что центральной фигурой земледелия как был, так и остаётся середняк. Блок с ним, при опоре на бедноту, имеет решающее значение для судеб всего нашего строительства, для диктатуры пролетариата.

    Общий рост материального положения в деревне. У нас имеются цифры о росте доходов крестьянского населения. Доходы крестьянского населения равнялись два года назад, в 1924/25 г.,—3548 млн. руб., в 1926/27 г. эти доходы выросли до 4792 млн. руб., т.е. на 35,1 проц., при росте крестьянского населения за этот период всего на 2,38 проц. Это есть несомненный показатель того, что в деревне происходит улучшение материального положения.

    Это не значит, что крестьянство улучшило своё материальное положение во всех районах страны. Известно, что кое-где за эти два года имелись пёстрые урожаи, а результаты недорода 1924 г. не вполне еще изжиты. Отсюда государственная помощь трудовому крестьянству вообще и крестьянской бедноте в частности. Помощь трудовому крестьянству от государства в 1925/26 г. — 373 млн. руб., в 1926/27 г. — 427 млн. руб. Специальная помощь деревенской бедноте за 1925/26 г.: по линии ассигнований на беднейшие хозяйства — 38 млн. руб., налоговые льготы бедняцким хозяйствам — 44 млн. руб., страховые льготы беднейшему крестьянству—9 млн. руб., всего 91 млн. руб. Специальная помощь деревенской бедноте за 1926/27 год по тем же рубрикам: 39 млн. руб., 52 млн. руб., 9 млн. руб., всего около 100 млн. руб.

    Итог: улучшение материального положения основных масс крестьянства.

    Задача партии: продолжать линию на дальнейшее улучшение материального и культурного положения основных масс крестьянства и прежде всего крестьянской бедноты, укреплять союз рабочего класса с крестьянством, подымать авторитет рабочего класса и его партии в деревне.

    в) Новая буржуазия. Интеллигенция. Характерной чертой новой буржуазии является то, что она, в противоположность рабочему классу и крестьянству, не имеет оснований быть довольной Советской властью. Её недовольство не есть нечто случайное. Оно имеет свои корни в жизни.

    Я говорил выше о росте нашего народного хозяйства, я говорил о росте нашей промышленности, о росте социалистических элементов народного хозяйства, о падении удельного веса частника, о вытеснении мелких торговцев. Но что это значит? Это значит, что если наша промышленность и наши торговые органы растут, то десятки тысяч мелких и средних капиталистов разоряются. Сколько лавок мелких и средних закрыто за эти годы? Тысячи. А сколько мелких промышленников пролетаризировалось? Тысячи. А сколько служилого элемента освобождено при сокращении штатов нашего государственного аппарата? Сотни и тысячи.

    Продвижение вперед нашей промышленности, продвижение вперед наших торговых и кооперативных органов, улучшение нашего госаппарата есть продвижение и улучшение с плюсом для рабочего класса, с плюсом для основных масс крестьянства, но с минусом для новой буржуазии, с минусом для средних слоев вообще, для средних слоев в городе в особенности. Можно ли удивляться, что недовольство Советской властью среди этих слоев растет? Отсюда контрреволюционные настроения в этой среде. Отсюда сменовеховская идеология, как модный товар на политическом рынке новой буржуазии.

    Но было бы ошибочно думать, что весь служилый элемент, вся интеллигенция переживает состояние недовольства, состояние ропота или брожения против Советской власти. Наряду с ростом недовольства в недрах новой буржуазии мы имеем факт дифференциации интеллигенции, факт отхода от сменовеховства, отхода сотен и тысяч трудовой интеллигенции в сторону Советской власти. Этот факт, товарищи, является бесспорно положительным фактом, который должен быть отмечен.

    Застрельщиком является здесь техническая интеллигенция, ибо она, будучи тесно связана с процессом производства, не может не видеть, что большевики ведут дело нашей страны вперед, к лучшему. Такие гигантские предприятия, как Волховстрой, Днепрострой, Свирьстрой, Туркменская дорога, Волго-Дон, целый ряд новых гигантов-заводов с судьбой которых связана судьба целых слоев технической интеллигенции, не может пройти без известного благотворного влияния на эти слои. Это есть не только вопрос о куске хлеба для них. Это есть вместе с тем дело чести, дело творчества, естественно сближающее их с рабочим классом, с Советской властью.

    Я уже не говорю о сельской трудовой интеллигенции, особенно о сельском учительстве, которое давно повернулось в сторону Советской власти и которое не может не приветствовать развитие школьного дела в деревне.

    Поэтому наряду о ростом недовольства среди известных слоев интеллигенции мы имеем факт смычки трудовой интеллигенции с рабочим классом.

    Задача партии состоит в том, чтобы продолжать линию на изоляцию новой буржуазии и укрепить смычку рабочего класса с трудовой советской интеллигенцией города и деревни.

    г) Государственный аппарат и борьба с бюрократизмом. О бюрократизме говорят так много, что нет нужды распространяться об этом. Что элементы бюрократизма имеются у нас и в государственном, и в кооперативном, и в партийном аппарате, в этом не может быть сомнения. Что борьба с элементами бюрократизма необходима, и она, эта задача, будет стоять перед нами всё время, пока имеется у нас государственная власть, пока существует государство,—это тоже факт.

    Но нужно всё-таки знать пределы. Доводить дело борьбы с бюрократизмом в государственном аппарате до изничтожения государственного аппарата, до развенчивания государственного аппарата, до попыток его сломать, — это значит итти против ленинизма, это значит забывать, что наш аппарат является советским Аппаратом, представляющим высший по типу государственный аппарат в сравнении со всеми существующими в мире государственными аппаратами.

    В чём состоит сила нашего государственного аппарата? В том, что он связывает власть с миллионными массами рабочих и крестьян через Советы. В том, что Советы есть школа управления для десятков и сотен тысяч рабочих и крестьян. В том, что государственный аппарат не отгораживается от миллионных народных масс, а сливается с ними через бесчисленное множество массовых организаций, всякого рода комиссий, секций, совещаний, делегатских собраний и т.д., облегающих Советы и подпирающих таким образом органы власти.

    В чём слабость нашего государственного аппарата? В наличии бюрократических элементов в нём, портящих и извращающих его работу. Чтобы изгнать из него бюрократизм, — а изгнать его нельзя в один — два года, — нужно систематически улучшать государственный аппарат, сближать его с массами, обновлять его за счёт новых, преданных делу рабочего класса людей, переделывать его в духе коммунизма, а не ломать его, а не развенчивать его. Ленин был тысячу раз прав, когда он говорил: “Без “аппарата” мы бы давно погибли. Без систематической и упорной борьбы за улучшение аппарата мы погибнем до создания базы социализма”.

    Я не буду распространяться о тех недочётах в нашем государственном аппарате, которые и так бросаются в глаза. Я имею в виду, прежде всего, “матушку-волокиту”. У меня в руках целая кипа материалов по части волокиты, изобличающих преступную халатность ряда судебных, административных, страховых, кооперативных и других организаций.

    Вот вам крестьянин, 21 раз ездивший в одно страховое учреждение для того, чтобы добиться правды, и всё-таки ничего не добившийся.

    Вот другой крестьянин, старик 66 лет, 600 вёрст прошедший пешком для того, чтобы добиться ясности у уездного собеса, и всё-таки ничего не добившийся.

    А вот вам старуха, крестьянка 56 лет, прошедшая пешком 500 вёрст и исколесившая на лошадях более 600 вёрст по приглашению нарсуда и всё же не добившаяся правды.

    Таких фактов уйма. Перечислять их не стоит. Но это есть позор для нас, товарищи! Как можно терпеть такие безобразия?

    Наконец, факты о “задвиженцах”. Оказывается, что, кроме выдвиженцев из рабочих, существуют ещё “задвиженцы”, оттёртые на задний план своими же товарищами не за неспособность или неумение работать, я за добросовестность и честность в работе.

    Вот вам рабочий, слесарь-инструментальщик, вы двинутый на известную должность на заводе, как человек способный и неподкупный. Он работает год — другой, работает честно, наводит порядок, изничтожает бесхозяйственность и расточительность. Но, работая таким образом, он задевает интересы некоторой тёплой компании из “коммунистов”, нарушает их спокойствие. И что же? Тёплая компания из “коммунистов” ставит ему палки в колёса и вынуждает его, таким образом, “задвинуться”. “Умнее нас захотел быть, не даёшь нам жить и наживаться спокойно,—задвигайся, братец”.

    А вот другой рабочий, тоже слесарь-инструментальщик, настройщик болторезных станков, выдвинут на известную должность на заводе. Работает ревностно и честно. Но, работая так, нарушает спокойствие кое-кого. И что же? Нашли случай и отделались от “беспокойного” товарища. С чем же ушёл этот товарищ-выдвиженец, с каким чувством? А вот с каким: “Везде, куда меня назначали, я старался оправдать оказанное мне доверие. Но вот это выдвижение, которое сыграло со мною злую шутку, я никогда не забуду. Меня облили грязью. Моё желание вывести всё на чистую воду так и осталось желанием. Ни завком, ни заводоуправление, ни ячейка меня и слушать не хотели. Для выдвижения я умер, и пусть меня золотом осыпят, — я никуда не пойду” (“Труд” №128 от 9 июня 1927 г.).

    Но это ведь позор для нас, товарищи) Как можно терпеть такие безобразия?

    Задача партии состоит в том, чтобы, борясь против бюрократизма и за улучшение государственного аппарата, выжигать калёный железом такие безобразия в нашей практике, о которых я только что говорил.

    д) О ленинском лозунге насчёт культурной революции. Вернейшим средством против бюрократизма является поднятие культурного уровня рабочих и крестьян. Можно ругать и поносить бюрократизм в государственном аппарате, можно шельмовать и пригвождать к позорному столбу бюрократизм в нашей практике, но если нет известного уровня культурности среди широких рабочих масс, создающего возможность, желание, умение контролировать государственный аппарат снизу, силами самих рабочих масс, бюрократизм будет жить, несмотря ни на что. Поэтому культурное развитие рабочего класса и трудящихся масс крестьянства не только в смысле развития грамотности, хотя грамотность является основой всякой культурности, но, прежде всего, в смысле приобретения навыков и уменья войти в дело управления страной, — является основным рычагом улучшения государственного и всякого иного аппарата. В этом смысл и значение ленинского лозунга о культурной революции.

    Вот что говорил на этот счёт Ленин в марте 1922 года, перед открытием XI съезда нашей партии, в своём письме в ЦК на имя тов. Молотова:

    “Главное, чего нам не хватает, — культурности, уменья управлять… Экономически и политически НЭП вполне обеспечивает нам возможность постройки фундамента социалистической экономики* . Дело “только” в культурных силах пролетариата и его авангарда”.

    Этих слов Ленина нельзя забывать, товарищи. (Голоса: “Правильно!”.)

    Отсюда задача партии: усилить борьбу за культурный подъём рабочего класса и трудящихся слоев крестьянства.

  97. shimron:

    А каков итог по линии внутреннего политического положения нашей страны?

    Итог таков, что Советская власть является самой прочной властью из всех существующих в мире властей. (Бурные аплодисменты.)

    Но если Советская власть является самой крепкой властью из всех существующих в мире властей, которой может позавидовать любое буржуазное правительство, то это еще не значит, что у нас всё обстоит в этой области благополучно. Нет, товарищи, у нас имеются минусы и в этой области, чего мы не можем и не должны скрывать, как большевики.

    У нас есть, во-первых, безработица. Это — серьёзный минус, который мы должны преодолеть или, по крайней мере, довести до минимума во что бы то ни стало.

    У нас есть, во-вторых, серьёзные недостатки в жилищном строительстве для рабочих, жилищный кризис, который мы также должны преодолеть или, по крайней мере, довести до минимума в ближайшие годы.

    У нас имеются некоторые ростки антисемитизма не только в известных кругах средних слоев, но и среди известной части рабочих и даже среди некоторых звеньев нашей партии. С этим злом надо бороться, товарищи, со всей беспощадностью.

    У нас имеется ещё такой минус, как ослабление антирелигиозной борьбы.

    У нас имеется, наконец, страшная культурная отсталость не только в широком смысле этого слова, но и в узком его смысле, в смысле элементарной грамотности, ибо процент неграмотности в СССР всё еще не мал.

    Все эти и подобные им минусы должны быть ликвидированы, товарищи, если мы хотим двигаться вперёд более или менее ускоренным темпом.

    Чтобы кончить с этим разделом моего отчёта, разрешите сказать несколько слов о наиболее характерных назначениях за отчётный период. Я не буду касаться назначения заместителей председателя СНК СССР. Не буду также касаться назначения наркомов по ВСНХ, Наркомторгу и ОГПУ СССР. Я хотел бы коснуться трёх назначений, имеющих показательное значение. Вы знаете, что председателем ВСНХ РСФСР утвержден Лобов. Это — рабочий-металлист. Вы знаете, что председателем Московского Совета избран, вместо Каменева, Уханов, рабочий-металлист. Вы знаете также, что председателем Ленинградского Совета избран, вместо Зиновьева, Комаров, также рабочий-металлист. Стало быть, “лорд-мэрами” обеих столиц состоят у нас рабочие-металлисты. (Аплодисменты.) Правда, они не из дворян, но управляют хозяйством столиц лучше всяких дворян. (Аплодисменты.) Вы скажете, что это есть тенденция к металлизации. Я думаю, что в этом нет ничего плохого. (Голоса: “Наоборот, очень хорошо”.)

    Пожелаем капиталистическим странам, пожелаем Лондону, пожелаем Парижу, чтобы они догнали нас, наконец, и выставили в “лорд-мэры” своих собственных металлистов. (Аплодисменты.)

    III

    ПАРТИЯ И ОППОЗИЦИЯ

    Состояние партии

    Я не буду, товарищи, распространяться о численном и идейном росте нашей партии, не буду приводить цифр, так как об этом подробно доложит вам Косиор.

    Не буду также говорить о социальном составе нашей партии и о цифрах в связи с этим, так как об этом даст вам исчерпывающие данные Косиор в своём отчёте.

    Я хотел бы сказать несколько слов о повышении, о качественном улучшении руководящей работы нашей партии в области хозяйства, так же как и в области политики. Было время, товарищи, года два — три назад, когда одна часть товарищей, кажется, во главе с Троцким (смех, голоса: “Кажется?”), упрекала наши губкомы, наши обкомы, наш ЦК, утверждая, что партийные организации не компетентны и зря вмешиваются в хозяйственные дела страны. Да, было таков время. Теперь едва ли у кого повернётся язык для того, чтобы бросить парторганизациям подобное обвинение. Что губкомы и обкомы овладели делом хозяйственного руководства, что парторганизации стоят во главе хозяйственного строительства, а не в хвосте его, — это такой в глаза бьющий факт, отрицать который решатся разве только слепые или умалишённые. Уже тот факт, что мы решили поставить на этом съезде вопрос о пятилетнем плане народнохозяйственного строительства, уже этот факт говорит о том, что партия продвинулась далеко вперёд в деле планового руководства нашим хозяйственным строительством как на местах, так и в центре.

    Иные думают, что тут нет ничего особенного. Нет, товарищи. Это есть нечто особенное и важное, которое должно быть отмечено. Ссылаются иногда на американские, на германские хозяйственные органы, которые будто бы также в плановом порядке руководят народным хозяйством. Нет, товарищи, этого еще не добились и не добьются там, пока существуют там капиталистические порядки. Чтобы руководить в плановом порядке, надо иметь другую, социалистическую, а не капиталистическую систему промышленности, надо иметь, по крайней мере, национализированную промышленность, национализированную кредитную систему, национализированную землю, социалистическую смычку с деревней, власть рабочего класса в стране и т. п.

    Правда, у них тоже имеется нечто вроде планов. Но это есть планы-прогнозы, планы-догадки, которые ни для кого не обязательны и на основе которых невозможно руководить хозяйством страны. Не то у нас. Наши планы есть не планы-прогнозы, не планы-догадки, а планы-директивы, которые обязательны для руководящих органов и которые определяют направление нашего хозяйственного развития в будущем в масштабе всей страны.

    Вы видите, что мы имеем здесь принципиально разницу.

    Вот почему я говорю, что даже простой факт постановки на съезде вопроса о пятилетнем плане народи хозяйственного развития, даже этот факт являете признаком качественного повышения нашей плановой руководящей работы.

    Не буду я также распространяться о росте внутрипартийной демократии в нашей партии. Только слеш не видят, что внутрипартийная демократия, действительная внутрипартийная демократия, действительный подъём активности партийных масс, — у нас растет и развивается. Болтают о демократии. Но что такое демократия в партии? Демократия для кого? Если под демократией понимают свободу для пары — другой оторванных от революции интеллигентов болтать без конца, иметь свой печатный орган и т.д., то такой “демократии” нам не нужно, ибо она есть демократия для ничтожного меньшинства, ломающего волю громадного большинства. Если же под демократией понимается свобода для партийных масс решать вопросы нашего строительства, подъём активности партийных масс, втягивание их в дело руководства партией, развитие в них чувства хозяина в партии,—то такая демократия у нас есть, она нам нужна, и мы её будем развивать неуклонно, несмотря ни на что. (Аплодисменты.)

    Я не буду, товарищи, также распространяться о том, что вместе с внутрипартийной демократией у нас растет шаг за шагом коллегиальность руководства Возьмите наши ЦК и ЦКК. Они составляют вместе руководящий в 200—250 товарищей центр, регулярно собирающийся и решающий важнейшие вопросы нашего строительства. Это один из самых демократических и коллегиально действующих центров, какой когда-либо имела наша партия. И что же? Разве это не факт, что. решение важнейших вопросов нашей работы всё более и более переходит из рук узкой верхушки в руки этого широкого центра, связанного теснейшим образом со всеми отраслями строительства и со всеми районами нашей необъятной страны?

    Я не буду также распространяться о росте наших партийных кадров. Бесспорно, что за эти последние годы старые кадры нашей партии пронизались идущими вверх новыми кадрами, состоящими главным образом из рабочих. Ежели раньше мы считали наши кадры сотнями и тысячами, то теперь мы должны считать их десятками тысяч. Я думаю, что, если начать с самых низовых организаций, с цеховых, с звеньевых, и итти доверху по всему Союзу, наши партийные кадры, в громадном своём большинстве состоящие из рабочих, составят теперь не менее 100000 человек. Это—величайший рост нашей партии. Это — величайший рост нашего кадрового состава, рост его идейно-организационного опыта, рост его коммунистической культуры.

    Наконец, ещё один вопрос, о котором нет нужды распространяться, но который следовало бы отметить. Это вопрос о росте авторитета партии среди беспартийных рабочих II вообще трудящихся масс в нашей стране, среди рабочих и вообще угнетённых классов во всём мире. Едва ли можно теперь сомневаться, что наша партия становится знаменем освобождения для трудящихся масс всего мира, а звание большевика — почётным званием для лучших людей рабочего класса.

    Такова, в общем, товарищи, картина наших достижений в области партийного строительства. Это не значит, товарищи, что у нас нет недостатков в партии. Нет, недостатки есть, и недостатки серьёзные. Позвольте сказать несколько слов об этих недостатках. Возьмём, например, дело руководства хозяйственными и иными организациями со стороны партийных организаций. Всё ли обстоит здесь у нас благополучно? Нет, не всё. У нас нередко решаются вопросы не только на местах, но и в центре, так сказать, в семейном порядке, домашним образом. Иван Иванович, член руководящей верхушки такой-то организации, допустил, скажем, грубейшую ошибку и испортил дело. Но Иван Федорович его не хочет критиковать, выявлять его ошибки, исправлять его ошибки. Не хочет, так как не имеет желания “нажить себе врагов”. Допустили ошибку, испортили дело, — эка важность! А кто из нас не ошибается? Сегодня я его, Ивана Федоровича, пощажу. Завтра он меня, Ивана Ивановича, пощадит. Ибо какая есть гарантия, что я также не ошибусь? Чинно и хорошо. Мир и благоволение. Говорят, что запущенная ошибка есть порча нашего великого дела? Ничего! Авось как-либо выедем на кривой.

    Вот, товарищи, обычные рассуждения некоторых наших ответственных работников. Но что это значит? Ежели мы, большевики, которые критикуют весь мир, которые, говоря словами Маркса, штурмуют небо, если мы ради спокойствия тех или иных товарищей откажемся от самокритики,—то разве не ясно, что ничего, кроме гибели нашего великого дела, не может из ”того получиться? (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    Маркс говорил, что пролетарская революция тем, между прочим, и отличается от всякой другой революции, что она сама себя критикует и, критикуя себя, укрепляется. Это очень важное указание Маркса. Если мы, представители пролетарской революции, будем закрывать глаза на наши недочёты, будем разрешать вопросы семейным порядком, замалчивая взаимно свои ошибки и загоняя болячки вовнутрь нашего партийного организма,—то кто же будет исправлять ,эти ошибки, эти недочёты?

    Разве не ясно, что мы перестанем быть пролетарскими революционерами, и мы наверняка погибнем, ежели не вытравим из своей среды эту обывательщину, эту семейственность в решении важнейших вопросов нашего строительства?

    Разве не ясно, что, отказываясь от честной и прямой самокритики, отказываясь от честного и открытого исправления своих ошибок, мы закрываем себе дорогу для продвижения вперед, для улучшения нашего дела, для новых успехов нашего дела?

    Ведь наше развитие идёт не в порядке плавного, огульного подъёма вверх. Нет, товарищи, у нас есть классы, у нас есть противоречия внутри страны, у нас есть прошлое, у нас есть настоящее и будущее, у нас есть противоречия между ними, и мы не можем продвигаться вперёд в порядке плавного покачивания на волнах жизни. Наше продвижение протекает в порядке борьбы, в порядке развития противоречий, в порядке преодоления этих противоречий, в порядке выявления и ликвидации этих противоречий.

    Никогда не будем мы в силах, пока есть классы, иметь такое состояние, когда можно будет сказать: ну, слава богу, теперь всё хорошо. Никогда этого не будет у нас, товарищи.

    Всегда у нас что-либо отмирает в жизни. Но то, что отмирает, не хочет умирать просто, а борется за своё существование, отстаивает своё отжившее дело.

    Всегда у нас рождается что-либо новое в жизни. Но то, что рождается, рождается не просто, а пищит, кричит, отстаивая своё право на существование. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    Борьба между старым и новым, между отмирающим и нарождающимся, — вот основа нашего развития. Не отмечая и не выявляя открыто и честно, как это подобает большевикам, недочёты и ошибки в нашей работе, мы закрываем себе дорогу вперёд. Ну, а мы хотим двигаться вперёд. И именно потому, что мы хотим двигаться вперёд, мы должны поставить одной из своих важнейших задач честную и революционную самокритику. Без этого нет движения вперёд. Без этого нет развития.

    Но именно по этой линии у нас всё еще хромает дело. Более того, достаточно некоторых успехов, чтобы забыли о недостатках, успокоились и зазнались. Два — три больших успеха,—и уже море по колено. Ещё два —три больших успеха,— и уже зазнались: “шапками закидаем”! Но ошибки остаются, недочёты живут, болячки загоняются вовнутрь нашего партийного организма, и партия начинает болеть.

    Второй недостаток. Он состоит в перенесении метода администрирования в партию, в замене метода убеждения, имеющего решающее значение в партии, методом администрирования. Этот недостаток представляет не менее значительную опасность, чем первый недостаток. Почему? Потому, что он создаёт опасность превращения наших партийных организаций, являющихся организациями самодеятельными, — в пустые канцелярские учреждения. Если считать, что у нас имеется не менее 60 тыс. наиболее активных работников, разбросанных по всяким хозяйственным, кооперативным и государственным учреждениям и борющихся там с бюрократизмом, то надо признать, что часть из них, борясь с бюрократизмом в этих учреждениях, иногда сама заражается бюрократизмом и привносит его в партийную организацию. И это не вина, товарищи, а беда наша, ибо, пока есть государство, этот процесс будет продолжаться в большей или меньшей степени. И именно потому, что этот процесс имеет некоторые корни в жизни, именно поэтому необходимо нам вооружиться для борьбы с этим недостатком, подымая активность партийных масс, вовлекая их в решение вопросов нашего партийного руководства, насаждая систематически внутрипартийную демократию и не допуская замены метода убеждения в нашей партийной практике методом администрирования.

    Третий недостаток. Состоит он, этот недостаток, в желании ряда наших товарищей плыть по течению, плавно и спокойно, без перспектив, без заглядывания в будущее, так, чтобы кругом чувствовалось праздничное и торжественное настроение, чтобы каждый день были у нас торжественные заседания, да чтобы везде были аплодисменты, и чтобы каждый из нас попадал по очереди в почётные члены всяких президиумов. (Смех, аплодисменты.)

    Вот это безудержное желание видеть везде праздничное настроение, эта тяга к декорациям, ко всяким юбилеям, нужным и ненужным, это желание плыть, покуда плывётся, не оглядываясь, куда же это нас несёт (смех, аплодисменты),— всё это и составляет существо третьего недостатка нашей партийной практики, основу наших недочётов в нашем партийном быту.

    Видали ли вы гребцов, гребущих честно, в поте лица, но не видящих того, куда их несёт течение? Я видал таких гребцов на Енисее. Это — честные и неутомимые гребцы. Но беда их состоит в том, что они не видят и не хотят видеть того, что их может прибить волной к скале, где им грозит гибель.

    То же самое бывает с некоторыми нашими товарищами. Гребут честно, не покладая рук, плывут плавно, отдаваясь течению, а куда их несёт, не только не знают, но даже не хотят знать. Работа без перспектив, работа без руля и без ветрил — вот к чему приводит желание плыть обязательно по течению.

    А результаты? Результаты ясные: сначала они обкладываются плесенью, потом они становятся серенькими, потом их засасывает тина обывательщины, а потом они превращаются в заурядных обывателей. Это и есть путь действительного перерождения.

    Вот, товарищи, некоторые недостатки в нашей партийной практике и в нашем партийном быту, о которых я хотел сказать вам несколько горьких слов.

    А теперь позвольте перейти к вопросам о дискуссии и о нашей так называемой оппозиции.

  98. shimron:

    Итоги дискуссии

    Имеет ли какой-либо смысл, какую-либо ценность партийная дискуссия?

    Иногда говорят: на кой чорт вы раздули дискуссию, кому она нужна, не лучше ли было бы разрешить спорные вопросы внутренним порядком, не вынося сора из избы? Это неправильно, товарищи. Дискуссия иногда абсолютно необходима и безусловно полезна. Весь вопрос в том, какая дискуссия. Если дискуссия протекает в товарищеских рамках, в рамках партийных, если она ставит своей целью честную самокритику, критику партийных недостатков, если она, стало быть, улучшает наше дело и вооружает рабочий класс, то такая дискуссия нужна и полезна.

    Но бывает другого рода дискуссия, ставящая своей целью не улучшение нашего общего дела, а его ухудшение, не укрепление партии, а её разложение и развенчивание. Такая дискуссия ведёт обычно не к вооружению пролетариата, а к его разоружению. Нам такой дискуссии не нужно. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    Когда оппозиция требовала открытия всесоюзной дискуссии месяца за три до съезда, до выработки тезисов ЦК, до опубликования этих тезисов, она пыталась навязать нам такого рода дискуссию, которая неминуемо облегчила бы дело наших врагов, дело врагов рабочего класса, дело врагов нашей партии. Именно поэтому ЦК воспротивился планам оппозиции. И именно потому, что он воспротивился планам оппозиции, нам удалось поставить дискуссию на правильные рельсы, дав ей базу в виде тезисов ЦК к съезду. Теперь мы можем сказать без колебаний, что дискуссия в целом дала плюс.

    Что касается вынесения сора из избы, то это пустяки, товарищи. Мы никогда не боялись и не будем бояться открыто критиковать себя и свои ошибки перед лицом всей партии. Сила большевизма в том, собственно, и состоит, что он не боится критики и в критике своих недостатков черпает энергию для дальнейшего продвижения вперёд. Нынешняя дискуссия является, таким образом, признаком силы нашей партии, признаком её могущества.

    Не следует забывать, что во всякой большой партии, особенно в такой партии, как наша, которая стоит у власти и где имеется известная часть крестьян и служилого элемента, накапливаются в течение известного времени некоторые индифферентные, равнодушные к вопросам партийной практики элементы, голосующие закрыв глаза и плывущие по течению. Наличие большого количества таких элементов есть зло, с которым надо бороться. Эти элементы составляют болото нашей партии.

    Дискуссия есть апелляция к этому болоту. Апеллируют к нему оппозиционеры для того, чтобы оторвать от него некоторую часть. И они действительно отрывают худшую его часть. Апеллирует к нему партия для того, чтобы оторвать от него лучшую его часть, приобщить к активной партийной жизни. В результате болото вынуждено самоопределиться, несмотря на всю его инертность. И оно, действительно, самоопределяется в результате этих апелляций, отдавая одну часть своих рядов оппозиции, другую — партии и переставая, таким образом, существовать как болото. В общем балансе нашего партийного развития это есть плюс. В результате нынешней дискуссии у нас стало меньше болота, либо оно вовсе перестало или перестаёт существовать. В этом — плюс дискуссии.

    Итоги дискуссии? Итоги известны. На вчерашний день за партию голосовало, оказывается, — 724 тыс. товарищей, за оппозицию — 4 тыс. с лишним. Вот вам итог. Грохотали у нас оппозиционеры, что ЦК оторвался от партии, партия оторвалась от класса, что если бы да кабы, да во рту росли грибы, то они, оппозиционеры, имели бы наверняка 99 проц. на своей стороне. Но так как грибы во рту не растут, то оказалось, что у оппозиции даже 1 процента не имеется. Таков итог.

    Как могло случиться, что вся партия в целом, а за нею и рабочий класс так круто изолировали оппозицию? Ведь там, во главе оппозиции, стоят известные люди с именами, люди, умеющие себя рекламировать (голоса: “Правильно!”), люди, не страдающие скромностью (аплодисменты), умеющие себя расхваливать и показать товар лицом.

    А случилось это потому, что руководящая группа оппозиции оказалась группой мелкобуржуазных интеллигентов, оторванных от жизни, оторванных от революции, оторванных от партии, от рабочего класса. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    Я говорил недавно об успехах нашей работы, о наших достижениях в области промышленности, в области торговли, в области хозяйства в целом, в области внешней политики. Но оппозиции нет дела до этих достижений. Она их не видит, либо не хочет видеть. Не хочет видеть отчасти по своему невежеству, отчасти по известному упорству оторванных от жизни интеллигентов.

    Основные расхождения

    между партией и оппозицией

    Вы спросите, в чём же, в конце концов, состоят разногласия между партией и оппозицией, по каким вопросам проходят эти разногласия?

    По всем вопросам, товарищи. (Голоса: “Правильно!”.)

    Недавно я читал заявление одного беспартийного рабочего в Москве, который вступает или уже вступил в партию. Вот как он формулирует вопрос о разногласиях между партией и оппозицией:

    “Раньше мы искали, в чём разногласия между партией и оппозицией. А теперь уже не найдёшь, в чём она согласна с партией. (Смех, аплодисменты.) Оппозиция против партии по всем вопросам, поэтому, если бы я был сторонником оппозиции, я не вступил бы в партию”. (Смех, аплодисменты.) (См. “Известия” № 264.)

    Вот до чего метко и коротко вместе с тем умеют выражаться иногда рабочие. Я думаю, что это самая меткая и самая верная характеристика отношений оппозиции к партии, к её идеологии, к её программе, к её тактике.

    Именно потому, что оппозиция расходится с партией по всем вопросам, именно поэтому оппозиция есть группа со своей идеологией, со своей программой, со своей тактикой, со своими организационными принципами.

    Всё, что только необходимо для новой партии, всё это имеется у оппозиции. Не хватает только “мелочи”, не хватает силушки для этого. (Смех. Аплодисменты.)

    Я мог бы назвать семь основных вопросов, по которым проходят разногласия между партией и оппозицией.

    Первое. Вопрос о возможности победоносного социалистического строительства в нашей стране. Я не буду ссылаться на документы и заявления оппозиции по этому вопросу. Они всем известны и повторять их незачем. Ясно для всех, что оппозиция отрицает возможность победоносного строительства социализма в нашей стране. Отрицая же такую возможность, она скатывается прямо и открыто на позицию меньшевиков.

    Такая установка оппозиции по данному вопросу не нова для её нынешних руководителей. Из этой установки исходили Каменев и Зиновьев, когда они отказались итти на Октябрьское восстание. Они прямо говорили тогда, что, подымая восстание, мы идём к гибели, что нужно ждать Учредительного собрания, что условия для социализма не назрели и не скоро назреют.

    Из этой же установки исходил Троцкий, когда он шёл на восстание. Ибо он прямо говорил, что, ежели победоносная пролетарская революция на Западе не подоспеет на помощь в более или менее близком будущем, глупо было бы думать, что революционная Россия может устоять против консервативной Европы.

    В самом деле, как шли тогда на восстание Каменев и Зиновьев, с одной стороны, Троцкий, с другой стороны, и Ленин с партией — с третьей стороны? Это очень интересный вопрос, о котором стоило бы, товарищи, сказать несколько слов.

    Вы знаете, что Каменев и Зиновьев шли на восстание из-под палки. Ленин их погонял палочкой, угрожая исключением из партии (смех, аплодисменты), и они вынуждены были волочиться на восстание. (Смех. Аплодисменты.)

    Троцкий шёл на восстание добровольно. Но он шёл не просто, а с оговорочкой, которая уже тогда сближала его с Каменевым и Зиновьевым. Интересно, что именно перед Октябрём, в июне 1917 года, Троцкий счёл уместным переиздать в Петрограде свою старую брошюру “Программа мира”, как бы желая этим сказать, что он идёт на восстание под своим собственным флагом. О чём же он говорит в этой брошюре? Он полемизирует там с Лениным по вопросу о возможности победы социализма в одной стране, считает эту мысль Ленина неправильной и утверждает, что власть придется взять, но ежели не подоспеет помощь со стороны победивших западноевропейских рабочих, то безнадёжно думать, что революционная Россия может устоять перед лицом консервативной Европы, а кто не верит в критику Троцкого, тот страдает национальной ограниченностью. Вот выдержка из тогдашней брошюры Троцкого:

    “Не дожидаясь других, мы начинаем и продолжаем борьбу на национальной почве в полной уверенности, что наша инициатива даст толчок борьбе в других странах; а если бы этого не произошло, то безнадёжно думать — так свидетельствуют и опыт истории и теоретические соображения — что, напр., революционная Россия могла бы устоять перед лицом консервативной Европы”… “Рассматривать перспективы социальной революции в национальных рамках значило бы становиться жертвой той самой национальной ограниченности, которая составляет сущность социал-патриотизма”. (Троцкий, “1917”, т. III, ч. 1, стр. 90.)

    Вот, товарищи, троцкистская оговорочка, которая во многом объясняет нам корни и подпочву нынешнего его блока с Каменевым и Зиновьевым.

    А как шёл Ленин на восстание, как шла партия? Тоже с оговорочкой? Нет, Ленин и его партия шли на восстание без оговорок. Вот выдержка из одной замечательной статьи Ленина “Военная программа пролетарской революции”, опубликованной за границей в сентябре 1917 года:

    “Победивший в одной стране социализм отнюдь не исключает разом вообще все войны. Наоборот, он их предполагает. Развитие капитализма совершается в высшей степени неравномерно в различных странах. Иначе и не может быть при товарном производстве. Отсюда непреложный вывод: социализм не может победить одновременно во всех странах. Он победит первоначально в одной или нескольких странах, а остальные в течение некоторого времени останутся буржуазными или добуржуазными. Это должно вызвать не только трения, но и прямое стремление буржуазии других стран к разгрому победоносного пролетариата социалистического государства. В этих случаях война с нашей стороны была бы законной и справедливой. Это была бы война за социализм, за освобождение других народов от буржуазии”. (Ленин, “Военная программа пролетарской революции”, “Записки Института Ленина”, вып. II, стр. 7.)

    Вы видите, что мы имеем тут совершенно другую установку. Если Троцкий шёл на восстание с оговорочкой, сближающей его с Каменевым и Зиновьевым, утверждая, что сама по себе пролетарская власть не может представлять чего-либо особенного, ежели не подойдет своевременно помощь извне, то Ленин, наоборот, шёл на восстание без оговорок, утверждая, что пролетарская власть в нашей стране должна послужить базой для того, чтобы помочь пролетариям других стран освободиться от ига буржуазии.

    Вот как шли большевики на Октябрьское восстание, и вот почему Троцкий и Каменев с Зиновьевым нашли общий язык на десятом году Октябрьской революции.

    Можно было бы изобразить в форме диалога беседу между Троцким, с одной стороны, и Каменевым и Зиновьевым, с другой стороны, при образовании оппозиционного блока.

    Каменев и Зиновьев Троцкому: “Вот видите, дорогой товарищ, мы оказались в конце концов правы, сказав, что не надо было итти на Октябрьское восстание, что надо было ждать Учредительного собрания и пр. Теперь все видят, что страна перерождается, власть перерождается, мы идём к гибели, и никакого социализма у нас не будет. Не надо было итти на восстание. А вы шли на восстание добровольно. Вы допустили большую ошибку”.

    Троцкий им в ответ: “Нет, дорогие коллеги, вы несправедливы ко мне. На восстание-то я шёл, но как я шёл, вы об этом забыли сказать. Ведь я шёл на восстание не прямо, а с оговоркой. (Общий смех.) И поскольку теперь выяснилось, что помощи извне неоткуда ждать, ясно, что дело идёт к гибели, как я и предсказал в своё время в “Программе мира””.

    Зиновьев с Каменевым: “Это пожалуй, что так. Мы забыли об оговорочке. Теперь ясно, что наш блок идейно обоснован”. (Общий смех. Аплодисменты.)

    Вот как сложилась установка оппозиции на отрицание возможности победоносного социалистического строительства в нашей стране.

    А что означает эта установка? Она означает капитулянтство. Перед кем? Очевидно, перед капиталистическими элементами нашей страны. Ещё перед кем? Перед всемирной буржуазией. А левые фразы, революционные жестикуляции, — куда они девались? Они рассеялись в прах.. Потрясите хорошенько нашу оппозицию, отбросьте прочь революционную фразеологию, — и вы увидите, что на дне там сидит у них капитулянтство. (Аплодисменты.)

    Второе. Вопрос о диктатуре пролетариата. Есть у нас диктатура пролетариата или нет её? Вопрос несколько странный. (Смех.)Тем не менее, оппозиция ставит его в каждом своём заявлении. Оппозиция говорит, что у нас термидорианское перерождение. А что это значит? Это значит, что у нас нет диктатуры пролетариата, что у нас проваливаются и идут вспять и экономика и политика., что мы идём не к социализму, а к капитализму. Это, конечно, странно и глупо. Но оппозиция настаивает на своём.

    Вот вам, товарищи, ещё одно расхождение. На этом и базируется известный тезис Троцкого о Клемансо. Ежели власть переродилась или перерождается, то стоит ли её щадить, защищать, отстаивать? Ясно, что не отбит. Ежели наступит благоприятная обстановка для “снятия” такой власти, ежели, скажем, враг подойдёт на 80 километров к Москве,—то разве не ясно, что надо использовать обстановку для того, чтобы вымести эту власть и поставить новую, клемансистскую, т.е. троцкистскую.

    Ясно, что в подобной “установке” нет ничего ленинского. Это есть меньшевизм чистой воды. Оппозиция скатилась к меньшевизму.

    Третье. Вопрос о блоке рабочего класса с середняком. Оппозиция всё время скрывала своё. отрицательное отношение к идее такого блока. Её платформа, её контртезисы замечательны не столько тем, что сказано там, сколько тем, что постаралась скрыть от рабочего класса оппозиция. Но вот нашёлся человек, И. Н. Смирнов, тоже один из лидеров оппозиции, у которого хватило мужества сказать правду об оппозиции, вытащить её на свет божий. И что же оказалось? Оказалось, что мы “идём к гибели” и, ежели хотим “спастись”, должны пойти на разлад с середняком. Не очень умно. Но зато ясно.

    И здесь меньшевистские уши оппозиции показались, наконец, ко всеобщему сведению.

    Четвёртое. Вопрос о характере нашей революции. Ежели отрицается возможность победоносного построения социализма в нашей стране, ежели отрицается наличие диктатуры пролетариата, ежели отрицается необходимость блока рабочего класса с крестьянством, —то что же остаётся тогда от нашей революции, от её социалистического характера? Ясно, что ничего, ровно ничего. Пролетариат пришёл к власти, довёл до конца буржуазную революцию, крестьянству нечего делать теперь с революцией, так как оно уже получило землю, — значит, пролетариат может уходить, очистив место другим классам.

    Вот вам установка оппозиции, ежели добраться до корней оппозиционных взглядов.

    Вот вам все корни капитулянтства нашей оппозиции. Недаром её расхваливает бундовский капитулянт Абрамович.

    Пятое. Вопрос о ленинской установке при руководстве колониальными революциями. Ленин исходил из различия между странами империалистическими и странами угнетёнными, между политикой коммунизма в странах империализма и политикой коммунизма в странах колониальных. Исходя из этого различия; он говорил еще во время войны, что идея защиты отечества, неприемлемая и контрреволюционная для коммунизма в странах империализма, вполне приемлема и справедлива в странах угнетённых, ведущих освободительную войну против империализма.

    Именно поэтому Ленин допускал на известной стадии и на известный срок возможность блока и даже союза с национальной буржуазией колониальных стран, ежели она ведёт войну против империализма ‘и ежели она не мешает коммунистам воспитывать рабочих и крестьянскую бедноту в духе коммунизма.

    Грехопадение оппозиции состоит тут в том, что она окончательно рвет с этой установкой Ленина, скатываясь к установке II Интернационала, отрицающего целесообразность поддержки революционных войн колониальных стран против империализма. Этим именно и объясняются все те злоключения, которые претерпела наша оппозиция в вопросе о китайской революции.

    Вот вам ещё одно расхождение.

    Шестое. Вопрос о тактике единого фронта в мировом рабочем движении. Грехопадение оппозиции состоит здесь в том, что она рвет с ленинской тактикой в вопросе о постепенном завоевании миллионных масс рабочего класса на сторону коммунизма. Миллионные массы рабочего класса завоёвываются на сторону коммунизма не только при условии правильности политики партии. Правильная политика партии — большое дело, но это далеко еще не всё. Для того, чтобы миллионные массы рабочего класса перешли на сторону коммунизма, для этого необходимо, чтобы массы сами убеждались на своём собственном опыте в правильности политики коммунизма. А чтобы массы убедились, для этого необходимо время, для этого необходима искусная и умелая работа партии по подводу масс к своим позициям, искусная и умелая работа партии по убеждению миллионных масс в правильности своей политики.

    Мы были совершенно правы в апреле 1917 года, ибо мы знали, что дело идёт к свержению буржуазии и к установлению Советской власти. Однако мы еще не звали тогда широкие массы рабочего класса к восстанию против власти буржуазии. Почему? Потому, что массы еще не имели возможности убедиться в правильности нашей безусловно правильной политики. Только тогда, когда мелкобуржуазные партии эсеров и меньшевиков оскандалились вконец в основных вопросах революции, только тогда, когда массы стали убеждаться в правильности нашей политики, только тогда мы повели массы на восстание. И именно потому, что мы во-время повели массы на восстание, именно поэтому мы одержали тогда победу.

    Вот в чём корни идеи единого фронта. Тактика единого фронта для того, собственно, и пущена в ход Лениным, чтобы облегчить миллионным массам рабочего класса капиталистических стран, зараженным предрассудками социал-демократического соглашательства, распознать на своём собственном опыте правильность политики коммунистов и перейти на сторону коммунизма.

    Грехопадение оппозиции состоит в том, что она начисто отрицает эту тактику. Увлечённая одно время, глупо и неразумно увлечённая тактикой единого фронта, она всячески приветствовала дело соглашения с Генсоветом в Англии, полагая, что это согл

  99. Ну ты даёшь, дятул, всю работу за меня выполнил!

  100. shimron:

    Что же дальше?

    Как быть дальше с оппозицией? Раньше чем перейти к этому вопросу, я хотел бы вам рассказать историю одного опыта совместной работы с Троцким, проделанного в 1910 году Каменевым. Это очень интересный вопрос. Тем более, что он мог бы дать нам некий ключ к тому, чтобы правильно подойти к поставленному вопросу. В 1910 году был пленум нашего ЦК за границей. Он обсуждал вопрос о взаимоотношениях большевиков с меньшевиками, в частности с Троцким (мы составляли тогда часть одной общей с меньшевиками партии и именовали себя фракцией). Пленум высказался за примирение с меньшевиками, а значит, и с Троцким, вопреки Ленину, против Ленина. Ленин остался в меньшинстве. А как же Каменев? Каменев взялся осуществлять сотрудничество с Троцким. И он осуществлял это сотрудничество не без ведома и согласия Ленина, ибо Ленин хотел на опыте доказать Каменеву вред и недопустимость сотрудничества с Троцким против большевизма.

    Послушайте, как рассказывает об этом Каменев:

    “В 1910 году большинством нашей фракции была проделана попытка примирения и соглашения с т. Троцким. Владимир Ильич относился к этой попытке резко отрицательно и как бы “в наказание” за мою настойчивость в попытке добиться соглашения с Троцким настоял на том, чтобы именно я был делегирован Центральным Комитетом в качестве представителя последнего в редакцию газеты т. Троцкого. К осени 1910 г. — после нескольких месяцев работы в этой редакции — я убедился, что Владимир Ильич прав в своём отрицательном отношении к моей “примирительной” линии, и с его согласия я вышел из редакции органа т. Троцкого. Наш тогдашний разрыв с т. Троцким был отмечен рядом резких статей в Центральном Органе партии. Именно тогда Владимир Ильич и предложил мне написать брошюру, которая подводила бы итог нашим. разногласиям и с ликвидаторами-меньшевиками и с т. Троцким. “Вы проделали опыт соглашения с самым левым (троцкистским) крылом антибольшевистских группировок, вы убедились в невозможности соглашения, вы и должны написать итоговую брошюру”, — говорил мне Владимир Ильич. Естественно, что Владимир Ильич особенно настаивал на том, чтобы именно в области отношений между большевизмом и тем, что мы тогда называли троцкизмом, всё было договорено… до конца”. (Предисловие Л. Каменева к его брошюре “Две партии”.)

    А какие получились от этого результаты? Слушайте дальше:

    “Опыт совместной работы с Троцким, — смею сказать, опыт искренне мной проделанный, о чём только и свидетельствуют эксплуатируемые ныне Троцким мои письма и частные разговоры, — показал, что примиренчество неудержимо скатывается к защите ликвидаторства, решительно становится на сторону последнего”. (Л. Каменев, “Две партии”.)

    И далее:

    “О, если бы “троцкизм” победил, как настроение в партии, — какое раздолье было бы для ликвидаторства, для отзовизма, для всех противоборствующих партии течений” (там же).

    Вот вам, товарищи, опыт совместной работы с Троцким. (Голос: “Поучительный опыт”.) Результаты этого опыта изобразил тогда Каменев в специальной брошюре, вышедшей в 1911 году под названием “Две партии”. Я не сомневаюсь, что брошюра эта принесла большую пользу всем тем товарищам, которые еще имели иллюзии насчёт сотрудничества с Троцким.

    И вот у меня такой вопрос: не попытался ли бы Каменев написать еще одну брошюру, тоже под названием “Две партии”, насчет нынешнего его опыта сотрудничества с Троцким? (Общий хохот. Аплодисменты). Может быть, это было бы небесполезно. Конечно, я не могу дать Каменеву гарантии, что теперь Троцкий, так же как и тогда, не использует против него его писем и интимных разговоров. (Общий смех.) Но едва ли стоит этого бояться. Во всяком случае, тут надо выбирать: либо боязнь того, что Троцкий использует письма Каменева и разгласит его тайные разговоры с Троцким, и тогда опасность остаться вне партии, либо отбросить всякую боязнь и остаться в партии.

    Так стоит теперь вопрос, товарищи: либо одно, либо другое.

    Говорят, что оппозиция имеет в виду подать съезду некое заявление насчёт того, что она, оппозиция, подчиняется и будет подчиняться всем решениям партии (голос: “Так же, как в октябре 1926 года?”), распустит свою фракцию (голос: “Мы слышали это два раза!”) и будет отстаивать свои взгляды, от которых она не отказывается (голоса: “О-о”. “Нет, мы уж лучше их сами распустим!”), в рамках партийного устава. (Голоса: “С оговор очками”. “У нас рамки не резиновые”.)

    Я думаю, товарищи, что ничего из этой штуки не выйдет. (Голоса: “Правильно]”. Продолжительные аплодисменты.) У нас тоже имеется, товарищи, некий опыт заявлений (аплодисменты), некий опыт двух заявлений (голоса: “Правильно!”), от 16 октября 1926 года и от 8 августа 1927 года. К чему этот опыт привёл? Хотя я не собираюсь писать брошюру “Две партии”, однако смею заявить, что опыт этот привёл к самым отрицательным результатам (голоса: “Правильно!”), к обману партии дважды, к ослаблению партийной дисциплины. Какие имеет теперь оппозиция основания требовать от нас, чтобы мы, съезд великой партии, съезд партии Ленина, после такого опыта могли поверить им на слово? (Голоса: “Это была бы глупость”. “Кто поверит, тому влетит”.)

    Говорят, что они ставят также вопрос о возвращении в партию исключенных. (Голоса: “Не пройдёт”. “Пусть идут в меньшевистское болото”.) Я думаю, товарищи, что это тоже не выйдет. (Продолжительные аплодисменты.)

    Почему партия исключила Троцкого и Зиновьева? Потому, что они являются организаторами всего дела антипартийной оппозиции (голоса: “Правильно!”), потому, что они поставили себе целью ломать законы партии, потому, что они возомнили, что их не осмелятся тронуть, потому, что они захотели создать себе в партии дворянское положение.

    Но разве мы хотим иметь в партии дворян, пользующихся привилегиями, и крестьян, лишённых этих привилегий? Неужели мы, большевики, выкорчевавшие с корнями дворянское сословие, будем теперь восстанавливать его в нашей партии? (Аплодисменты.)

    Вы спрашиваете: почему мы исключили Троцкого и Зиновьева из партии? Потому, что мы не хотим иметь в партии дворян. Потому, что закон у нас в партии один, и все члены партии равны в своих правах. (Возгласы: “Правильно!”. Продолжительные аплодисменты.)

    Если оппозиция желает жить в партии, пусть она подчиняется воле партии, её законам, её указаниям без оговорок, без экивоков. Не хочет она этого, — пусть уходит туда, где ей привольнее будет. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.) Новых законов, льготных для оппозиции, мы не хотим и не будем создавать. (Аплодисменты.)

    Спрашивают об условиях. Условие у нас одно: оппозиция должна разоружиться целиком и полностью и в идейном и в организационном отношении. (Возгласы: “Правильно!”. Продолжительные аплодисменты.)

    Она должна отказаться от своих антибольшевистских взглядов открыто и честно, перед всем миром. (Возгласы: “Правильно!”. Продолжительные аплодисменты.)

    Она должна заклеймить ошибки, ею совершенные, ошибки, превратившиеся в преступление против партии, открыто и честно, перед всем миром.

    Она должна передать нам свои ячейки для того, чтобы партия имела возможность распустить их без остатка. (Возгласы: “Правильно!”. Продолжительные аплодисменты.)

    Либо так, либо пусть уходят из партии. А не уйдут – вышибем. (Возгласы: “Правильно!”. Продолжительные аплодисменты.)

    Так обстоит дело, товарищи, с оппозицией.

    IV ОБЩИЙ ИТОГ

    Я кончаю, товарищи.

    Каков общий итог за отчётный период? Итог следующий:

    1) мы отстояли мир с окружающими государствами, несмотря на величайшие трудности, несмотря на провокационные выпады буржуазии “великих держав”;

    2) мы укрепили смычку рабочего класса СССР с рабочими империалистических стран и колоний, несмотря на уйму препятствий, несмотря на море клеветы подкупной стоустой буржуазной прессы;

    3) мы подняли авторитет пролетарской диктатуры среди миллионов трудящихся масс во всех частях света;

    4) мы, как партия, помогли Коминтерну и его секциям укрепить своё влияние во всех странах мира;

    б) мы сделали всё, что только может сделать одна партия, для развития и ускорения мирового революционного движения;

    6) мы подняли нашу социалистическую индустрию, установив для её развития рекордный темп и утвердив её гегемонию во всём народном хозяйстве;

    7) мы установили смычку социалистической индустрии с крестьянским хозяйством;

    8) мы укрепили союз рабочего класса с середняком, при опоре на бедноту;

    9) мы укрепили диктатуру пролетариата в нашей стране, несмотря на враждебное международное окружение, показав рабочим всех стран, что пролетариат умеет не только разрушать капитализм, но и строить социализм;

    10) мы укрепили партию, отстояли ленинизм и разбили наголову оппозицию.

    Таков общий итог.

    Вывод какой? Вывод один: мы стоим на правильном пути, политика нашей партии правильна. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    А из этого следует, что, двигаясь по этому пути, мы придём наверняка к победе социализма в нашей стране, к победе социализма во всех странах. (Продолжительные аплодисменты.)

    Это еще не значит, что у нас не будет трудностей на нашем пути. Трудности будут. Но мы их не боимся, ибо мы — большевики, закалённые в огне революции.

    Трудности будут. Но мы их преодолеем, как преодолевали до сих пор, ибо мы — большевики, выкованные железной партией Ленина для того, чтобы бороться с трудностями и преодолевать их, а не хныкать и плакаться.

    И именно потому, что мы — большевики, мы победим наверняка.

    Товарищи! К победе коммунизма в нашей стране, к победе коммунизма во всём мире — вперёд! (Бурные и продолжительные аплодисменты. Все встают и устраивают тов. Сталину овацию. Поют “Интернационал”.)

  101. рссне работает

  102. а ппидарасов вроде зобанели?

    scrollmaster Reply:

    @dyatel, кончай спамить, птица!

    karabulak Reply:

    @scrollmaster, ты смотри, отзываешься, молодец Машка!

    dyatel Reply:

    @karabulak, а вопще у нас там новое чмо перешло в разряд ёбнутых, и постит со страшной силой — нихтману до ей далеко..

    dyatel Reply:

    извиняюсь — это кто-та троллит её..
    помояму адын из ппидарасов..

    dyatel Reply:

    @scrollmaster, 11

  103. xe3:

    Фотограф, блин!

    metaphysist Reply:

    @xe3, Кузьма в теплице. я его по аватарке узнал.

  104. shimron:

    ТРОЦКИСТСКАЯ ОППОЗИЦИЯ

    ПРЕЖДЕ И ТЕПЕРЬ

    Речь на заседании объединенного пленума

    ЦК и ЦИК ВКП(б)

    23 октября 1927 г.

    I

    НЕКОТОРЫЕ МЕЛКИЕ ВОПРОСЫ

    Товарищи! У меня времени мало, поэтому я буду говорить по отдельным вопросам.

    Прежде всего о личном моменте. Вы слышали здесь, как старательно ругают оппозиционеры Сталина, не жалея сил. Это меня не удивляет, товарищи. Тот факт, что главные нападки направлены против Сталина, этот факт объясняется тем, что Сталин знает, лучше, может быть, чем некоторые наши товарищи, все плутни оппозиции, надуть его, пожалуй, не так-то легко, и вот .они направляют удар прежде всего против Сталина. Что ж, пусть ругаются на здоровье.

    Да что Сталин, Сталин человек маленький. Возьмите Ленина. Кому не известно, что оппозиция во главе с Троцким, во время Августовского блока, вела ещё более хулиганскую травлю против Ленина. Послушайте, например, Троцкого:

    “Каким-то бессмысленным наваждением кажется дрянная склока, которую систематически разжигает сих дел мастер Ленин, этот профессиональный эксплуататор всякой отсталости в русском рабочем движении” (см. “Письмо Троцкого Чхеидзе” в апреле 1913 г.).

    Язычок-то, язычок какой, обратите внимание, товарищи. Это пишет Троцкий. И пишет он о Ленине.

    Можно ли удивляться тому, что Троцкий, так бесцеремонно третирующий великого Ленина, сапога которого он не стоит, ругает теперь почём зря одного из многих учеников Ленина — тов. Сталина.

    Более того, я считаю для себя делом чести, что оппозиция направляет всю свою ненависть против Сталина. Оно так и должно быть. Я думаю, что было бы странно и обидно, если бы оппозиция, пытающаяся разрушать партию, хвалила Сталина, защищающего основы ленинской партийности.

    Теперь о “завещании” Ленина. Здесь кричали оппозиционеры,— вы слыхали это, — что Центральный Комитет партии “скрыл” “завещание” Ленина. Несколько раз этот вопрос у нас на пленуме ЦК и ЦКК обсуждался, вы это знаете. (Голос: “Десятки раз”.) Было доказано и передоказано, что никто ничего не скрывает, что “завещание” Ленина было адресовано на имя XIII съезда партии, что оно, это “завещание”, было оглашено на съезде (голоса: “Правильно!”), что съезд решил единогласно не опубликовывать его, между прочим, потому, что Ленин сам этого не хотел и не требовал. Всё это известно оппозиции не хуже всех нас. И тем не менее, оппозиция имеет смелость заявлять, что ЦК “скрывает” “завещание”.

    Вопрос о “завещании” Ленина стоял у нас — если не ошибаюсь — еще в 1924 году. Существует некий Истмен, бывший американский коммунист, которого изгнали потом из партии. Этот господин, потолкавшись в Москве среди троцкистов, набравшись некоторых слухов и сплетен насчёт “завещания” Ленина, уехал за границу и издал книгу под заглавием “После смерти Ленина”, где он не щадит красок для того, чтобы очернить партию, Центральный Комитет и Советскую власть, и где всё строит на том, что ЦК нашей партии “скрывает” будто бы “завещание” Ленина. Так как этот Истмен находился одно время в связях с Троцким, то мы, члены Политбюро, обратились к Троцкому с предложением отмежеваться от Истмена, который, цепляясь за Троцкого и ссылаясь на оппозицию, делает Троцкого ответственным за клевету на нашу партию насчёт “завещания”. Ввиду очевидности вопроса, Троцкий действительно отмежевался от Истмена, дав соответствующее заявление в печати. Оно опубликовано в сентябре 1925 года в № 16 “Большевика”.

    Позвольте прочесть это место из статьи Троцкого насчёт того, скрывает ли партия и её ЦК “завещание” Ленина или не скрывает. Цитирую статью Троцкого:

    “В нескольких местах книжки Истмен говорит о том, что ЦК “скрыл” от партии ряд исключительно важных документов, написанных Лениным в последний период его жизни (дело касается писем по национальному вопросу, так называемого “завещания” и пр.); это нельзя назвать иначе, как клеветой на ЦК нашей партии. Из слов Истмена можно сделать тот вывод, будто Владимир Ильич предназначал эти письма, имевшие характер внутриорганизационных советов, для печати. На самом деле это совершенно неверно. Владимир Ильич со времени своей болезни не раз обращался к руководящим учреждениям партии и её съезду с предложениями, письмами и пр. Все эти письма и предложения, само собою разумеется, всегда доставлялись по назначению, доводились до сведения делегатов XII и XIII съездов партии и всегда, разумеется, оказывали надлежащее влияние на решения партии, и если не все эти письма напечатаны, то потому, что они не предназначались их автором для печати. Никакого “завещания” Владимир Ильич не оставлял, и самый характер его отношения к партии, как и характер самой партии, исключали возможность такого “завещания”. Под видом “завещания” в эмигрантской и иностранной буржуазной и меньшевистской печати упоминается обычно (в искажённом до неузнаваемости виде) одно из писем Владимира Ильича, заключавшее в себе советы организационного порядка. XIII съезд партии внимательнейшим образом отнёсся и к этому письму, как ко всем другим, и сделал из него выводы применительно к условиям и обстоятельствам момента. Всякие разговоры о скрытом или нарушенном “завещании” представляют собою злостный вымысел и целиком направлены против фактической воли Владимира Ильича* и интересов созданной им партии” (см. статью Троцкого “По поводу книги Истмена “После смерти Ленина””, “Большевик” № 16, 1 сентября 1925 г., стр. 68).

    Кажется, ясно? Это пишет Троцкий, а не кто-либо другой. На каком же основании теперь Троцкий, Зиновьев и Каменев блудят языком, утверждая, что партия и её ЦК “скрывают” “завещание” Ленина? Блудить языком “можно”, но надо же знать меру.

    Говорят, что в этом “завещании” тов. Ленин предлагал съезду ввиду “грубости” Сталина обдумать вопрос о замене Сталина на посту генерального секретаря другим товарищем. Это совершенно верно. Да, я груб, товарищи, в отношении тех, которые грубо и вероломно разрушают и раскалывают партию. Я этого не скрывал и не скрываю. Возможно, что здесь требуется известная мягкость в отношении раскольников. Но этого у меня не получается. Я на первом же заседании пленума ЦК после XIII съезда просил пленум ЦК освободить меня от обязанностей генерального секретаря. Съезд сам обсуждал этот вопрос. Каждая делегация обсуждала этот вопрос, и все делегации единогласно, в том числе и Троцкий, Каменев, Зиновьев, обязали Сталина остаться на своём посту.

    Что же я мог сделать? Сбежать с поста? Это не в моём характере, ни с каких постов я никогда не убегал и не имею права убегать, ибо это было бы дезертирством. Человек я, как уже раньше об этом говорил, подневольный, и когда партия обязывает, я должен подчиниться.

    Через год после этого я вновь подал заявление в пленум об освобождении, но меня вновь обязали остаться на посту.

    Что же я мог ещё сделать?

    Что касается опубликования “завещания”, то съезд решил его не опубликовывать, так как оно было адресовано на имя съезда и не было предназначено для печати.

    У нас имеется решение пленума ЦК и ЦКК в 1926 году о том, чтобы испросить разрешение у XV съезда на напечатание этого документа. У нас имеется решение того же пленума ЦК и ЦКК о напечатании других писем Ленина, где Ленин отмечает ошибки Каменева и Зиновьева перед Октябрьским восстанием и требует их исключения из партии.

    Ясно, что разговоры о том, что партия прячет эти документы, являются гнусной клеветой. Сюда относятся и такие документы, как письма Ленина о необходимости исключения из партии Зиновьева и Каменева. Не бывало никогда, чтобы большевистская партия, чтобы ЦК большевистской партии боялись правды. Сила большевистской партии именно в том и состоит, что она не боится правды и смотрит ей прямо в глаза.

    Оппозиция старается козырять “завещанием” Ленина. Но стоит только прочесть это “завещание”, чтобы понять, что козырять им нечем. Наоборот, “завещание” Ленина убивает нынешних лидеров оппозиции.

    В самом деле, это факт, что Ленин в своём “завещании” обвиняет Троцкого в “небольшевизме”, а насчёт ошибки Каменева и Зиновьева во время Октября говорит, что эта ошибка не является “случайностью”. Что это значит? А это значит, что политически нельзя доверять ни Троцкому, который страдает “небольшевизмом”, ни Каменеву и Зиновьеву, ошибки которых не являются “случайностью” и которые могут и должны повториться.

    Характерно, что ни одного слова, ни одного намёка нет в “завещании” насчёт ошибок Сталина. Говорится там только о грубости Сталина. Но грубость не есть и не может быть недостатком политической линии или позиции Сталина. Вот соответствующее место из “завещания”:

    “Я не буду дальше характеризовать других членов ЦК по их личным качествам. Напомню лишь, что октябрьский эпизод Зиновьева и Каменева, конечно, не является случайностью, но что он так же мало может бить ставим им в вину лично, как небольшевизм Троцкому”.

    Кажется, ясно.

    II

    О “ПЛАТФОРМЕ” ОППОЗИЦИИ

    Следующий вопрос. Почему ЦК не напечатал известную “платформу” оппозиции? Зиновьев и Троцкий объясняют это тем, что ЦК и партия “боятся” правды. Верно ли это? Конечно, неверно. Более того, глупо говорить о том, что партия или ЦК боятся правды. У нас имеются стенограммы пленумов ЦК и ЦКК. Эти стенограммы печатаются в нескольких тысячах экземпляров и раздаются членам партии. Там имеются речи оппозиционеров, так же как и речи представителей партийной линии. Они читаются десятками и сотнями тысяч членов партии. (Голоса: “Правильно!”.) Если бы мы боялись правды, мы бы не распространяли этих документов. Эти документы тем, собственно, и хороши, что они дают партийцам возможность сравнивать позицию ЦК со взглядами оппозиции и выносить свои решения. Где же тут боязнь правды?

    В октябре 1926 года лидеры оппозиции хорохорились, утверждая так же, как и теперь они утверждают, что ЦК боится правды, прячет их “платформу”, скрывает её от партии и т. д. Именно поэтому сунулись они тогда в ячейки по Москве (вспомните “Авиаприбор”), по Ленинграду (вспомните “Путилов”) и т. д. И что же? Оказалось, что рабочие-коммунары наклали нашим оппозиционерам, да наклали им так основательно, что лидеры оппозиции вынуждены были сбежать с поля борьбы. Почему же они тогда не решились пойти дальше по всем ячейкам и проверить, кто из нас боится правды — оппозиционеры или ЦК? Да потому, что они струхнули, испугавшись действительной (а не вымышленной) правды.

    А теперь? Разве теперь у нас, говоря по совести, нет дискуссии в ячейках? Укажите хоть одну ячейку, где имеется хоть один оппозиционер, где проходило хотя бы одно заседание ячейки за последние 3—4 месяца без выступлений со стороны оппозиции, без дискуссии. Разве это не факт, что последние 3—4 месяца оппозиция везде, где только она может, выступает на ячейках со своими контррезолюциями. (Голоса: “Совершенно правильно!”.) Почему же Троцкий и Зиновьев не попробуют притти на ячейки и высказать свои взгляды?

    Характерный факт. В августе этого года, после пленума ЦК и ЦКК, Троцкий и Зиновьев прислали заявление, что они хотели бы выступить на московском активе, если нет возражений со стороны ЦК. ЦК на это ответил (и ответ этот был разослан местным организациям), что ЦК не имеет возражений против выступления Троцкого и Зиновьева, с тем, однако, чтобы они, как члены ЦК, не выступали против решений ЦК. И что же? Они отказались от выступления. (Общий смех.)

    Да, товарищи, кто-то из нас действительно боится правды, но не ЦК и, тем более, не партия, а лидеры нашей оппозиции.

    Почему же, в таком случае, ЦК не напечатал “платформу” оппозиции?

    Потому, прежде всего, что ЦК не хотел и не имел права легализовать фракцию Троцкого, легализовать вообще фракционные группировки. Ленин говорит в резолюции Х съезда “О единстве”, что наличие “платформы” есть один из основных признаков фракционности. Несмотря на это, оппозиция составила “платформу” и потребовала её напечатания, нарушив тем самым решение Х съезда. Что было бы, если бы ЦК напечатал “платформу” оппозиции? Это означало бы, что ЦК согласен участвовать во фракционной работе оппозиции по нарушению решения Х съезда. Могли ли пойти на это ЦК и ЦКК? Ясно, что ни один уважающий себя ЦК не мог пойти на этот фракционный шаг. (Голоса: “Правильно!”.)

    Далее. В той же резолюции Х съезда “О единстве”, написанной рукой Ленина, говорится, что “съезд предписывает немедленно распустить все без изъятия образовавшиеся на той или иной платформе группы”, что “неисполнение этого постановления съезда должно вести за собой безусловное и немедленное исключение из партии”. Директива ясная и определённая. А что было бы, если бы ЦК и ЦКК напечатали “платформу” оппозиции? Можно ли было это назвать роспуском всех без изъятия образовавшихся на той или иной “платформе” групп? Ясно, что нет. Наоборот, это означало бы, что ЦК и ЦКК сами берутся не распускать, а помогать организации групп и фракций на основе “платформы” оппозиции. Могли ли пойти на этот раскольнический шаг ЦК и ЦКК? Ясно, что не могли.

    Наконец, “платформа” оппозиции содержит такие клеветы на партию, которые, если бы они были опубликованы, нанесли бы и партии и нашему государству непоправимый вред.

    В самом деле, в “платформе” оппозиции говорится, что наша партия готова будто бы уничтожить монополию внешней торговли и платить по всем долгам, стало быть, и по военным долгам. Всякому известно, что это есть гнусная клевета на нашу партию, на наш рабочий класс, на наше государство. Допустим, что мы напечатали бы “платформу” с подобной клеветой на партию и на государство. Что вышло бы из этого? Из этого получилось бы лишь то, что международная буржуазия стала бы ещё больше нажимать на нас, требуя таких уступок, на которые мы никак не можем пойти (например, уничтожение монополии внешней торговли, платежи по военным долгам и т.д.), и угрожая нам войной.

    Если такие члены ЦК, как Троцкий и Зиновьев, делают ложный донос на нашу партию империалистам всех стран, уверяя их, что мы готовы итти на максимальные уступки вплоть до отмены монополии внешней торговли, то это может означать лишь одно: нажимайте дальше, господа буржуа, на партию большевиков, угрожайте им войной, они, большевики, готовы на все и всякие уступки, если вы будете нажимать.

    Ложный донос Зиновьева и Троцкого на нашу партию господам империалистам для усугубления наших трудностей по внешней политике, — вот к чему сводится “платформа” оппозиции.

    Кому это во вред? Ясно, что это во вред пролетариату СССР, компартии СССР, всему нашему государству.

    Кому это на пользу? Это на пользу империалистам всех стран.

    Теперь я вас спрашиваю — мог ли ЦК пойти на напечатание такой гнусности в нашей печати? Ясно, что не мог.

    Вот какие соображения заставили ЦК отказаться от напечатания “платформы” оппозиции.

  105. shimron:

    III

    ЛЕНИН О ДИСКУССИИ И ОППОЗИЦИИ ВООБЩЕ

    Следующий вопрос. Зиновьев разорялся здесь, пытаясь доказать, что Ленин стоял будто бы всегда и во всякое время за дискуссию, при этом он сослался на факт дискуссии по платформам перед Х съездом и на самом съезде. Но он “забыл” упомянуть о том, что Ленин считал дискуссию перед Х съездом ошибкой. Он “забыл” сказать, что в резолюции Х съезда “О единстве партии”, написанной рукой Ленина в представляющей директиву для развития нашей партии, предписывается не дискуссия по “платформам”, а роспуск всех и всяких групп, образовавшихся на той или иной “платформе”. Он “забыл”, что Ленин высказывался на Х съезде за “недопущение” впредь в партии какой бы то ни было оппозиции. Он “забыл” сказать, что Ленин считал совершенно недопустимым превращение нашей партии в “дискуссионный клуб”.

    Вот, например, как расценивал Ленин дискуссию перед Х съездом:

    “Мне сегодня пришлось уже об этом говорить и, разумеется, я мог только осторожно сказать, что едва ли многие из вас не оценят эту дискуссию, как непомерную роскошь. От себя нее лично я не могу не добавить, что, на мой взгляд, эта роскошь была действительно совершенно непозволительной, и что, допустив такую дискуссию, мы, несомненно, сделали ошибку” (см. протоколы Х съезда, стр. 16).

    А вот что говорил Ленин на Х съезде о всякой возможной оппозиции после Х съезда:

    “Сплочение партии, недопущение оппозиции в партии, — политический вывод из современного момента…” “Не надо теперь оппозиции, товарищи! И я думаю, что партийному съезду придется этот вывод сделать, придется сделать тот вывод, что для оппозиции теперь конец, крышка, теперь довольно нам оппозиций!” (см. там же, стр. 61 и 63).

    Вот как смотрел Ленин на вопрос о дискуссии и об оппозиции вообще.

    IV

    ОППОЗИЦИЯ И “ТРЕТЬЯ СИЛА”

    Следующий вопрос. Для чего понадобилось сообщение тов. Менжинского о белогвардейцах, с которыми связана часть “работников” нелегальной антипартийной типографии троцкистов?

    Во-первых, для того, чтобы рассеять ту ложь и клевету, которые распространяет оппозиция в своих антипартийных листках по этому вопросу. Оппозиция уверяет всех и всякого, что дело о белогвардейцах, связанных так или иначе с союзниками оппозиции, вроде Щербакова, Тверского и других, — есть выдумка, вымысел, пущенный в ход для опорочивания оппозиции. Сообщение тов. Менжинского с показаниями арестованных не оставляет никакого сомнения в том, что одна часть “работников” нелегальной антипартийной типографии троцкистов связана, безусловно связана, с контрреволюционными элементами из белогвардейцев. Пусть оппозиция попробует опровергнуть эти факты и документы.

    Во-вторых, для того, чтобы разоблачить ту ложь, которую распространяет теперь масловский орган в Берлине (“Фане дес Коммунизмус”, т. е. “Знамя Коммунизма”). Мы только что получили последний номер этого грязного листка ренегата Маслова, занятого тем, чтобы клеветать на СССР и выдавать государственные тайны СССР буржуазии. В этом органе печати опубликованы, конечно, в перевранном виде, показания арестованных белогвардейцев и их союзников из нелегальной антипартийной типографии во всеобщее сведение. (Голоса: “Здорово!”.) Откуда мог получить Маслов эти сведения? Сведения эти являются секретными, так как не все еще разысканы и арестованы из того кружка белогвардейцев, который замешан в деле организации заговора по типу заговора Пилсудского. С этими показаниями познакомились в ЦКК Троцкий, Зиновьев, Смилга и другие оппозиционеры. Им было воспрещено, пока что, снять копию с этих показаний. Но они, видимо, всё-таки сняли копию и постарались переслать Маслову. Но что значит передать эти сведения Маслову для публикации? Это значит дать предостережение тем белогвардейцам, которые еще не разысканы и не арестованы, дать предостережение о том, что большевики намерены их арестовать.

    Хорошо ли это, допустимо ли это для коммунистов? Ясно, что недопустимо.

    Статья в органе Маслова имеет пикантный заголовок: “Сталин раскалывает ВКП(б). Белогвардейский заговор. Письмо из СССР”. (Голоса: “Мерзавцы!”.) Могли ли мы после всего этого, после того, как Маслов при помощи Троцкого и Зиновьева напечатал ко всеобщему сведению перевранные показания арестованных, — могли ли мы после всего этого не отчитаться перед пленумом ЦК и ЦКК, противопоставив сплетням действительные факты и действительные показания?

    Вот почему ЦК и ЦКК сочли нужным предложить тов. Менжинскому сделать сообщение о фактах.

    Что вытекает из этих показаний, из сообщения тов. Менжинского? Обвиняли ли мы когда-либо или обвиняем ли мы теперь оппозицию в устройстве военного заговора? Конечно, нет. Обвиняли ли мы когда-либо или обвиняем ли мы теперь оппозицию в участии в этом заговоре? Конечно, нет. (Муралов: “На прошлом пленуме обвиняли”.) Неверно, Муралов, у нас имеются два извещения ЦК и ЦКК о нелегальной антипартийной типографии и о беспартийных интеллигентах, связанных с этой типографией. Вы не найдёте в этих документах ни одной фразы, ни одного слова, говорящих о том, что мы обвиняем оппозицию в причастности к военному заговору. ЦК и ЦКК утверждают в этих документах лишь то, что оппозиция, организуя нелегальную типографию, связалась с буржуазными интеллигентами, а часть этих интеллигентов, в свою очередь, оказалась в связях с белогвардейцами, замышляющими о военном заговоре. Я бы просил Муралова указать соответствующее место в документах, изданных Политбюро ЦК и Президиумом ЦКК в связи с этим вопросом. Муралов не укажет, ибо таких мест не существует в природе.

    В чём же мы обвиняли, в таком случае, и продолжаем обвинять оппозицию?

    В том, во-первых, что оппозиция, ведя раскольническую политику, организовала антипартийную нелегальную типографию.

    В том, во-вторых, что для организации этой типографии оппозиция вошла в блок с буржуазными интеллигентами, часть которых оказалась в прямой связи с контрреволюционными заговорщиками.

    В том, в-третьих, что, привлекая к себе буржуазных интеллигентов и конспирируя с ними против партии, оппозиция оказалась, помимо своей воли, помимо своего желания, в окружении так называемой “третьей силы”.

    У оппозиции оказалось гораздо больше доверия к этим буржуазным интеллигентам, чем к своей собственной партии. Иначе она бы не требовала освобождения “всех арестованных” в связи с нелегальной типографией, вплоть до Щербакова, Тверского, Большакова и др., оказавшихся в связях с контрреволюционными элементами.

    Оппозиция хотела иметь антипартийную нелегальную типографию; она обратилась для этого к помощи буржуазных интеллигентов; а часть из этих последних оказалась в связях с прямыми контрреволюционерами, — вот какая цепочка получилась, товарищи. Оппозицию облепили, помимо её воли, помимо её желания, антисоветские элементы, старающиеся использовать в своих целях раскольническую работу оппозиции.

    Таким образом, оправдалось предсказание Ленина, данное еще на Х съезде нашей партии (см. резолюцию Х съезда “О единстве партии”), где он говорил, что к борьбе в нашей партии обязательно постарается примазаться “третья сила”, т. е. буржуазия, для того, чтобы использовать работу оппозиции в своих классовых целях.

    Говорят, что контрреволюционные элементы проникают иногда и в советские органы, например, на фронтах, вне всякой связи с оппозицией. Это верно. Но тогда советские органы арестовывают их и расстреливают. А как поступила оппозиция? Она потребовала освобождения арестованных при нелегальной типографии буржуазных интеллигентов, связанных с контрреволюционными элементами. Вот в чём беда, товарищи, Вот к какому результату приводит раскольническая работа оппозиции. Вместо того, чтобы подумать обо всех этих опасностях, вместо того, чтобы подумать о той яме, в которую тащат себя наши оппозиционеры,—вместо этого они изощряются в клевете на партию и всеми силами стараются дезорганизовать, расколоть нашу партию.

    Говорят о бывшем врангелевском офицере, обслуживающем ОГПУ в деле раскрытия контрреволюционных организаций. Оппозиция скачет и играет, подымая шум по поводу того, что бывший врангелевский офицер, к которому обратились союзники оппозиции, все эти Щербаковы и Тверские, оказался агентом ОГПУ. Но что же тут плохого, если этот самый бывший врангелевский офицер помогает Советской власти раскрывать контрреволюционные заговоры? Кто может отрицать за Советской властью право привлечения на свою сторону бывших офицеров для того, чтобы использовать их в деле раскрытия контрреволюционных организаций?

    Щербаков и Тверской обратились к этому бывшему врангелевскому офицеру не как к агенту ОГПУ, а как к бывшему врангелевскому офицеру для того, чтобы использовать его против партии и против Советской власти. Вот в чём дело и вот в чём беда нашей оппозиции. И когда ОГПУ, идя по этим следам, наткнулось совершенно неожиданно для себя на нелегальную антипартийную типографию троцкистов, то оказалось, что господа Щербаковы, Тверские и Большаковы, налаживая блок с оппозицией, уже имеют блок с контрреволюционерами, с бывшими колчаковскими офицерами, вроде Кострова и Новикова, о чём докладывал сегодня тов. Менжинский.

    Вот в чём дело, товарищи, и вот в чём беда нашей оппозиции.

    Раскольническая работа оппозиции ведет её к смычке с буржуазными интеллигентами, а смычка с буржуазными интеллигентами облегчает обволакивание оппозиции всякого рода контрреволюционными элементами, — такова горькая истина.

  106. shimron:

    КАК “ГОТОВИТСЯ” К СЪЕЗДУ ОПИОЗИЦИЯ

    Следующий вопрос: о подготовке съезда. Зиновьев и Троцкий разорялись здесь, утверждая, что мы подготовляем съезд путём репрессий. Странно, что они ничего, кроме “репрессий”, не видят. А решение пленума ЦК и ЦКК о дискуссии, более чем за месяц до съезда, — что же это, по-вашему, подготовка съезда или нет? А непрекращающаяся дискуссия в ячейках и прочих организациях партии, продолжающаяся вот уже три — четыре месяца? А обсуждение стенограмм и решений пленума за последние полгода, особенно за последние три — четыре месяца по всем вопросам внутренней и внешней политики? Как же назвать всё это иначе, как не подъёмом активности партийных масс, вовлечением их в обсуждение важнейших вопросов нашей политики, подготовкой партийных масс к съезду?

    Кто же тут виноват, если парторганизации не поддерживают при этом оппозицию? Очевидно, виновата в этом оппозиция, линия которой является линией полного банкротства, политика которой является политикой блока со всеми антипартийными элементами вплоть до ренегатов Маслова и Суварина против партии и Коминтерна.

    Зиновьев и Троцкий, очевидно, думают, что съезд надо подготовлять путём организации нелегальных антипартийных типографий, путём организации нелегальных антипартийных собраний, путём ложных доносов на нашу партию империалистам всех стран, путём дезорганизации и раскола нашей партии. Согласитесь, что это довольно странное понимание подготовки партийного съезда. И когда партия принимает решительные меры, вплоть до исключения, против дезорганизаторов и раскольников, оппозиция кричит о репрессиях.

    Да, партия применяет и будет применять репрессии против дезорганизаторов и раскольников, ибо нельзя раскалывать партию ни при каких условиях, ни перед съездом, ни во время съезда. Ибо партия совершила бы самоубийство, если бы она позволила зарвавшимся раскольникам, союзникам разных там Щербаковых, разрушать партию из-за того, что у нас остаётся до съезда всего один месяц.

    Тов. Ленин не так смотрел на дело. Вы знаете, что в 1921 году Ленин предлагал исключить из ЦК и из партии Шляпникова не за организацию антипартийной типографии и не за союз с буржуазными интеллигентами, а за одно лишь то, что Шляпников осмелился выступить в партийной ячейке с критикой решений ВСНХ. Сравните теперь это поведение Ленина с тем, что делает теперь партия в отношении оппозиции — и вы поймёте, до чего распустили мы дезорганизаторов и раскольников.

    Вы не можете не знать, что в 1917 году, перед Октябрьским восстанием, Ленин несколько раз предлагал исключить из партии Каменева и Зиновьева за одно лишь то, что они критиковали неопубликованное решение партии в полусоциалистической, в полубуржуазной газете — в “Новой Жизни”. А сколько секретных решений ЦК и ЦКК публикует теперь наша оппозиция на страницах масловской газеты в Берлине, которая есть буржуазная, антисоветская, контрреволюционная газета! А мы всё это терпим, терпим без конца, давая тем самым возможность раскольникам из оппозиции разрушать нашу партию. Вот до какого позора довела нас оппозиция! Но терпеть этого без конца мы не можем, товарищи. (Голоса: “Правильно!”. Аплодисменты.)

    Говорят об арестах исключенных из партии дезорганизаторов, ведущих антисоветскую работу. Да, мы их арестовываем и будем арестовывать, если они не перестанут подкапываться под партию и Советскую власть. (Голоса: “Правильно! Правильно!”.)

    Говорят, что история нашей партии не знает таких примеров. Это неправда. А группа Мясникова? А группа “рабочей правды”? Кому не известно, что члены этих групп арестовывались при прямой поддержке со стороны Зиновьева, Троцкого и Каменева? Почему можно было арестовывать исключенных из партии дезорганизаторов года три — четыре тому назад, а теперь нельзя этого делать, когда некоторые бывшие члены троцкистской оппозиции доходят до прямой смычки с контрреволюционерами?

    Вы слышали сообщение тов. Менжинского. В этом сообщении говорится, что некий Степанов (военный), член партии, сторонник оппозиции, находится в прямых связях с контрреволюционерами, с Новиковым, Костровым и другими, чего не отрицает и сам Степанов в своих показаниях. Что прикажете делать с этим типом, являющимся до сих пор оппозиционером? Целовать его или арестовать? Что же тут удивительного, если ОГПУ арестовывает таких типов? (Голоса с мест: “Правильно, совершенно правильно!”. Аплодисменты.)

    Ленин говорил, что можно довести дело до полного разрушения партии, ежели делать потачку дезорганизаторам и раскольникам. Это совершенно правильно. Именно поэтому, я думаю, пора отказаться нам от потачек лидерам оппозиции и пора сделать вывод об исключении Троцкого и Зиновьева из ЦК нашей партии. (Голоса: “Правильно!”.) Это есть тот элементарный вывод и та элементарная минимальная мера, которая должна быть предпринята для того, чтобы уберечь партию от раскольнической работы дезорганизаторов.

    На прошлом пленуме ЦК и ЦКК в августе этого года меня ругали некоторые члены пленума за мягкость в отношении Троцкого и Зиновьева, за то, что я отговаривал пленум от немедленного исключения Троцкого и Зиновьева ив ЦК. (Голоса с мест: “Правильно, и теперь ругаем”.) Возможно, что я тогда передобрил и допустил ошибку, предлагая более умеренную линию в отношении Троцкого и Зиновьева. (Голоса: “Правильно!”. Тов. Петровский: “Правильно, всегда будем ругать за гнилую “верёвочку”!”.) Но теперь, товарищи, после всего того, что мы пережили за эти три месяца, после того, как оппозиция нарушила ею же данное обещание о ликвидации своей фракции в специальном “заявлении” от 8 августа, обманув ещё раз партию, — после всего этого для мягкости не остаётся уже никакого места. Теперь надо стоять нам в первых рядах тех товарищей, которые требуют исключения Троцкого и Зиновьева из ЦК. (Бурные аплодисменты. Голоса: “Правильно! Правильно!”. Голос о места: “Троцкого надо исключить из партии”.) Это пусть решает съезд, товарищи.

    Исключая из ЦК Троцкого и Зиновьева, мы должны представить на усмотрение XV съезда все те материалы о раскольнической работе оппозиции, которые у нас накопились и на основании которых съезд будет иметь возможность принять соответствующее решение.

  107. shimron:

    VI

    ОТ ЛЕНИНИЗМА К ТРОЦКИЗМУ

    Следующий вопрос. Зиновьев затронул в своей речи интересный вопрос об “ошибках” партийной линии за последние два года и о “правильности” линии оппозиции. Я хотел бы ответить на это в двух словах выяснением вопроса о банкротстве линии оппозиции и о правильности политики нашей партии за последние два года. Но я слишком злоупотребляю вашим вниманием, товарищи. (Голоса: “Просим, просим продолжать!”. Председатель: “Возражений нет?”. Голоса: “Просим, просим!”.)

    В чём состоит основной грех оппозиции, определивший банкротство оппозиционной политики? Основной грех оппозиции состоит в том, что она пыталась, пытается и будет еще пытаться подкрасить и заменить ленинизм троцкизмом. Было время, когда Каменев и Зиновьев защищали ленинизм от покушений Троцкого. Тогда и Троцкий не был так смел. Это была одна установка. Но потом Зиновьев и Каменев, испугавшись новых трудностей, перекинулись на сторону Троцкого, создали вместе с Троцким нечто вроде ухудшенного Августовского блока и попали, таким образом, в плен к троцкизму. И здесь оправдалось предсказание Ленина о том, что октябрьская ошибка Зиновьева и Каменева не является “случайностью”. От борьбы за ленинизм Зиновьев и Каменев перешли на линию борьбы за троцкизм. Это уже совершенно другая установка. Этим, собственно, и объясняется, что Троцкий стал теперь смелее.

    В чём состоит основная задача нынешнего объединённого блока, возглавляемого Троцким? В том, чтобы помаленьку да полегоньку перевести партию с ленинских рельс на рельсы троцкизма. Вот в чём основной грех оппозиции. Ну, а партия хочет остаться ленинской партией. Естественно, что партия повернулась спиной к оппозиции, подымая всё выше и выше знамя ленинизма. Вот почему вчерашние лидеры партии стали теперь отщепенцами.

    Оппозиция думает “объяснить” своё поражение личным моментом, грубостью Сталина, неуступчивостью Бухарина и Рыкова и т. д. Слишком дешёвое объяснение! Это знахарство, а не объяснение. Троцкий ведёт борьбу с ленинизмом с 1904 года. За период с 1904 года до февральской революции 1917 года Троцкий вертелся всё время вокруг да около меньшевиков, ведя отчаянную борьбу против партии Ленина. За этот период Троцкий потерпел целый ряд поражений от партии Ленина. Почему? Может быть, виновата тут грубость Сталина? Но Сталин не был еще тогда секретарём ЦК, он обретался тогда вдали от заграницы, ведя борьбу в подполье, против царизма, а борьба между Троцким и Лениным разыгрывалась за границей, — при чём же тут грубость Сталина?

    За период от Октябрьской революции до 1922 года Троцкий, находясь уже в партии большевиков, успел произвести две “грандиозные” вылазки против Ленина и его партии: в 1918 году — по вопросу о Брестском мире и в 1921 году — по вопросу о профсоюзах. Обе эти вылазки кончились поражением Троцкого. Почему? Может быть, тут виновата грубость Сталина? Но Сталин не был еще тогда секретарём ЦК, на секретарских постах стояли тогда всем известные троцкисты, — при чём же тут грубость Сталина?

    В дальнейшем партия имела целый ряд новых вылазок со стороны Троцкого (1923 г., 1924 г., 1926 г., 1927 г.), причём каждая вылазка оканчивалась новым поражением Троцкого.

    Не ясно ли из всего этого, что борьба Троцкого против ленинской партии имеет далеко идущие, глубокие исторические корни? Не ясно ли из этого, что нынешняя борьба партии против троцкизма есть продолжение той борьбы, которую вела партия во главе с Лениным с 1904 года?

    Не ясно ли из всего этого, что попытки троцкистов подменить ленинизм троцкизмом являются основной причиной провала и банкротства всей линии оппозиции?

    Наша партия родилась и выросла в буре революционных битв. Она не является такой партией, которая выросла в период мирного развития. Именно поэтому ода полна революционных традиций и свободна от фетишистского отношения к своим лидерам. Плеханов был одно время самым популярным человеком в партии. Более того, он был основателем партии, причём с его популярностью не может итти ни в какое сравнение популярность Троцкого или Зиновьева. И всё-таки, несмотря на это, партия отвернулась от Плеханова, как только Плеханов стал отходить от марксизма к оппортунизму. Что же тут удивительного, если такие, не столь “великие” люди, как Троцкий и Зиновьев, оказались в хвосте у партии после того, как они стали отходить от ленинизма?

    Но самым ярким показателем оппортунистического перерождения оппозиции, самым ярким признаком банкротства и падения оппозиции является её голосование против Манифеста ЦИК Союза ССР. Оппозиция против перехода на семичасовой рабочий день! Оппозиция против Манифеста ЦИК Союза ССР! Весь рабочий класс СССР, вся передовая часть пролетариев всех стран с восторгом встречают Манифест, дружно аплодируют идее перехода на семичасовой рабочий день, — а оппозиция голосует против Манифеста, присоединяя свой голос к общему хору буржуазных и меньшевистских “критиков”, присоединяя свой голос к клеветникам из “Форвертса”.

    Я не думал, что оппозиция может дойти до такого позора.

  108. ABCD:

    поведение брошенной женсчины детектид :))

    metaphysist Reply:

    @ABCD, Волочкова?

    ABCD Reply:

    @metaphysist, генеи, блять, истерят :))

    metaphysist Reply:

    @ABCD, генеи всегда тонкие и ранимые люди.

    shimron Reply:

    @ABCD,

    сталин гений

  109. shimron:

    VII

    О НЕКОТОРЫХ ВАЖНЕЙШИХ ИТОГАХ

    ПАРТИЙНОЙ ИОЛИТИКИ ЗА ПОСЛЕДНИЕ ГОДЫ

    Перейдём теперь к вопросу о линии нашей партии за последние два года, к проверке этой линии, к оценке этой линии.

    Зиновьев и Троцкий говорили, что линия нашей партии оказалась несостоятельной. Обратимся к фактам. Возьмём четыре основных вопроса нашей политики и проверим линию нашей партии за последние два года с точки зрения этих вопросов. Я имею в виду такие решающие вопросы, как вопрос о крестьянстве, вопрос о промышленности и её переоборудовании, вопрос о мире и, наконец, вопрос о росте коммунистических элементов во всём мире.

    Вопрос о крестьянстве. Каково было положение у нас два — три года тому назад? Вы знаете, что положение в деревне было у нас тогда тяжёлое. Наших председателей волостных исполнительных комитетов и вообще сельских работников не всегда признавали и нередко подвергали террору. Селькоров встречали обрезами. Кое-где, особенно на окраинах, мы имели бандитские выступления. А в такой стране, как Грузия, мы имели даже восстания. Естественно, что в такой обстановке кулак забирал силу, середняк сплачивался вокруг кулака, а беднота распылялась. Особенно тяжело отзывался на положении страны тот факт, что производительные силы деревни росли чрезвычайно медленным темпом, часть пахотных земель совершенно не обрабатывалась, посевная площадь представляла каких-нибудь 70—75% довоенной площади. Это было в период до XIV конференции нашей партии.

    На XIV конференции партия предприняла ряд мероприятий в виде некоторых уступок в пользу середняка, рассчитанных на то, чтобы двинуть вперёд крестьянское хозяйство более быстрым темпом, увеличить производство продовольственных и сырьевых продуктов сельского хозяйства, установить прочный союз с середняком и двинуть вперёд дело изоляции кулачества. На XIV съезде нашей партии оппозиция, во главе с Зиновьевым и Каменевым, попыталась подорвать эту политику партии, предлагая заменить её, по сути дела, политикой раскулачивания, политикой восстановления комбедов. Это была, по сути дела, политика восстановления гражданской войны в деревне. Партия отбила эту атаку оппозиции, утвердив решения XIV конференции, одобрив политику оживления Советов в деревне и выдвинув лозунг индустриализации, как основной лозунг социалистического строительства. Партия стала твёрдо на линии прочного союза с середняком и изоляции кулачества. Чего добилась этим партия?

    Она добилась умиротворения деревни, улучшения отношений с основными массами крестьянства, создания условий для организации бедноты в самостоятельную политическую силу, дальнейшей изоляции кулачества и постепенного охвата со стороны государственных и кооперативных органов индивидуальных хозяйств миллионов крестьян.

    А что такое умиротворение деревни? Это есть одно из основных условий для строительства социализма. Нельзя строить социализм, имея бандитские выступления и восстания среди крестьян. В настоящее время мы имеем расширение посевной площади до размеров довоенного уровня (95%), умиротворённую деревню, союз о середняком, более или менее организованную бедноту, окрепшие Советы в деревне, возросший авторитет пролетариата и его партии в деревне.

    Мы создали, таким образом, условия, дающие возможность двинуть дальше наступление на капиталистические элементы в деревне и обеспечить дальнейшее успешное строительство социализма в нашей стране.

    Вот вам результаты нашей партийной политики в деревне за два года.

    Выходит, таким образом, что политика нашей партии в основном вопросе о взаимоотношениях между пролетариатом и крестьянством оказалась правильной.

    Вопрос о промышленности. История говорит, что ни одно молодое государство в мире не подымало еще своей промышленности, особенно тяжёлой промышленности, без помощи извне, без займов извне или без ограбления чужих стран, колоний и т. д. Это — обычный путь капиталистической индустриализации. Англия подняла в прошлом свою индустрию тем, что она сотни лет собирала соки со всех стран, со всех колоний, вкладывая награбленное в свою промышленность. Германия стала подыматься за последнее время оттого, что она имеет займы из Америки в несколько миллиардов рублей.

    Но мы не можем итти ни по одному из этих путей. Колониальные грабежи исключаются всей нашей политикой. А займов нам не дают. Оставался в нашем распоряжении один единственный путь, указанный Лениным, а именно: поднятие своей промышленности, переоборудование своей промышленности на основе внутренних накоплений. Оппозиция всё время каркала, что внутренних накоплений не хватит на переоборудование нашей промышленности. Еще в апреле 1926 года на пленуме ЦК оппозиция утверждала, что своих внутренних накоплений не хватит у нас для того, чтобы подвинуть вперёд переоборудование промышленности. Оппозиция пророчила тогда провал за провалом. А между тем на поверку оказалось, что нам удалось за эти два года двинуть вперёд дело переоборудования нашей промышленности. Это факт, что за два года мы сумели вложить в нашу промышленность более двух миллиардов рублей. Это факт, что этих вложений оказалось достаточно для того, чтобы двинуть дальше переоборудование нашей промышленности и индустриализацию страны. Мы добились того, чего не добивалось еще ни одно государство в мире: мы подняли нашу промышленность, мы начали её переоборудовать, мы двинули вперёд это дело за счёт своих собственных накоплений.

    Вот вам результаты нашей политики в вопросе о переоборудовании нашей промышленности.

    Только слепые могут отрицать тот факт, что политика нашей партии оказалась здесь правильной,

    Вопрос о внешней политике. Целью нашей внешней политики, если иметь в виду дипломатические отношения с буржуазными государствами, является сохранение мира. Чего добились мы в этой области? Мы добились того, что отстояли,—плохо ли, хорошо ли, — но всё же отстояли мир. Мы добились того, что, несмотря на капиталистическое окружение, несмотря на враждебную работу со стороны капиталистических правительств, несмотря на провокационные выходки в Пекине, Лондоне, Париже, —несмотря на всё это мы не поддались на провокацию и сумели отстоять дело мира.

    У нас нет войны, несмотря на неоднократные пророчества Зиновьева и других, — вот основной факт, против которого бессильны кликушества нашей оппозиции. А это важно для нас, ибо только в условиях мира можно двигать дальше, с желательной для нас быстротой, строительство социализма в нашей стране. А ведь сколько у нас было пророчеств насчёт войны! Зиновьев пророчил, что война будет у нас весной этого года. Потом он стал пророчить, что война начнется, по всей вероятности, осенью этого года. Между тем мы уже перед зимой, а войны всё нет.

    Вот вам результаты нашей мирной политики.

    Этих результатов не видят только слепые.

    Наконец, четвёртый вопрос, — вопрос о состоянии коммунистических сил во всём мире. Только слепые могут отрицать, что компартии растут во всём мире, от Китая до Америки, от Англии до Германии. Только слепые могут отрицать, что элементы кризиса капитализма нарастают, а не падают. Только слепые могут отрицать, что рост социалистического строительства в нашей стране, успехи нашей политики внутри страны являются одной из основных причин роста коммунистического движения во всём мире. Только слепые могут отрицать поступательный рост влияния и авторитета Коммунистического Интернационала во всех странах мира.

    Таковы результаты линии нашей партии по четырём основным вопросам внутренней и внешней политики за два последние года.

    А что означает правильность политики нашей партии? Она может означать, помимо всего прочего, лишь одно: полное банкротство политики нашей оппозиции.

    VIII

    НАЗАД К АКСЕЛЬРОДУ

    Всё это хорошо, — могут нам сказать. Линия оппозиции неправильна и антипартийна. Её поведение нельзя назвать иначе, как раскольничеством. Исключение Зиновьева и Троцкого является, следовательно, естественным выходом из создавшегося положения. Всё это так.

    Но ведь было время, когда мы все говорили, что лидеров оппозиции надо сохранить в ЦК, что их не нужно отсекать. Откуда теперь такая перемена? Чем объяснить этот поворот? Есть ли тут вообще поворот?

    Да, есть. Чем его объяснить? Объясняется это коренным изменением принципиальной линии и организационной “схемы” лидеров оппозиции. Изменились лидеры оппозиции и, прежде всего, Троцкий, изменились к худшему. Естественно, что должна была измениться и политика партии в отношении этих оппозиционеров.

    Возьмём, например, такой важный принципиальный вопрос, как вопрос о перерождении нашей партии. Что такое перерождение нашей партии? Это есть отрицание наличия диктатуры пролетариата в СССР. Какой позиции держался в этой области Троцкий, скажем, года три тому назад? Вы знаете, что либералы и меньшевики, сменовеховцы и всякие ренегаты твердили тогда о неизбежности перерождения нашей партии. Вы знаете, что они брали тогда примеры из области французской революции, утверждая, что большевики должны потерпеть такое же крушение, какое потерпели в своё время якобинцы во Франции. Вы знаете, что исторические аналогии с французской революцией (крушение якобинцев) являлись тогда и продолжают являться теперь основным аргументом всех и всяких меньшевиков и сменовеховцев против сохранения диктатуры пролетариата и возможности строительства социализма в нашей стране.

    Как смотрел на это дело года три назад Троцкий? Он относился тогда к таким аналогиям безусловно отрицательно. Вот что он писал тогда в своей брошюре “Новый курс” (1924 г.):

    “Исторические аналогии с великой французской революцией (крушение якобинцев!), которыми питаются и утешаются либерализм и меньшевизм, поверхностны и несостоятельны”* (см. “Новый курс”, стр. 33).

    Ясно и определенно! Кажется, трудно выразиться решительнее и определеннее. Правильно ли это утверждение Троцкого насчёт исторических аналогий с французской революцией, усиленно выдвигаемых всякого рода сменовеховцами и меньшевиками? Безусловно, правильно.

    А теперь? Продолжает ли Троцкий держаться этой позиции? К сожалению, нет. Даже наоборот. За эти три года Троцкий успел эволюционировать в сторону “меньшевизма” и “либерализма”. Теперь он сам утверждает, что исторические аналогии с французской революцией являются признаком не меньшевизма, а “настоящего”, “подлинного” “ленинизма”. Читали ли вы стенограмму заседания Президиума ЦКК в июле этого года? Если читали, то нетрудно понять, что Троцкий опирается теперь в своей борьбе против партии на меньшевистские теории перерождения нашей партии по типу крушения якобинцев в период французской революции. Теперь болтовня о “термидоре” является у Троцкого признаком хорошего тона.

    От троцкизма к “меньшевизму” и “либерализму” в основном вопросе о перерождении, — таков путь троцкистов за последние три года.

    Изменились троцкисты. Должна была измениться и политика партии в отношении троцкистов.

    Возьмём теперь такой не менее важный вопрос, как вопрос организационный, вопрос о партийной дисциплине, о подчинении меньшинства большинству, о роли железной дисциплины в партии в деле укрепления диктатуры пролетариата. Всем известно, что железная дисциплина в нашей партии является одним из основных условий сохранения диктатуры пролетариата и успешного строительства социализма в нашей стране. Всем известно, что меньшевики всех стран стараются подкопаться, прежде всего, под железную дисциплину нашей партии. Было время, когда Троцкий понимал и ценил наличие железной дисциплины в нашей партии. Разногласия нашей партии с Троцким, собственно говоря, никогда не прекращались. Однако Троцкий и троцкисты умели подчиняться решениям нашей партии. Всем известны неоднократные заявления Троцкого о том, что, какова бы ни была наша партия, он готов “держать руки по швам”, если партия обяжет. И нужно сказать, что троцкистам нередко удавалось сохранить свою лойяльность в отношении партии и её руководящих органов.

    А теперь? Можно ли сказать, что троцкисты, нынешняя оппозиция, готовы подчиняться решениям партии, держать руки по швам и т. д.? Нет, теперь уже этого не скажешь. После двукратного нарушения своего же собственного обещания о подчинении решениям партии, после двукратного обмана партии, после организации нелегальных типографий совместно с буржуазными интеллигентами, после неоднократного заявления Зиновьева и Троцкого с этой самой трибуны о том, что они рвут и будут и впредь рвать дисциплину нашей партии, — после всего этого едва ли найдётся в нашей партии хоть один человек, который бы нашёл в себе мужество поверить, что лидеры оппозиции готовы держать руки по швам перед партией. Теперь оппозиция перешла на новые рельсы, на рельсы раскола партии, на рельсы создания новой партии. Теперь наиболее популярной брошюрой среди оппозиционеров является не большевистская брошюра Ленина “Шаг вперёд, два шага назад”, а старая меньшевистская брошюра Троцкого “Наши политические задачи” (изданная в 1904 г.), направленная против организационных принципов ленинизма, против брошюры Ленина “Шаг вперёд, два шага назад”.

    Вы знаете, что основная суть этой старой брошюры Троцкого состоит в отрицании ленинского понимания партии и партийной дисциплины. В этой брошюре Троцкий иначе не называет Ленина, как “Максимилиан Ленин”, намекая на то, что Ленин является повторением Максимилиана Робеспьера с его стремлением к личной диктатуре. В этой своей брошюре Троцкий прямо говорит, что партийной дисциплине нужно подчиняться лишь постольку, поскольку решения партии не противоречат желаниям и взглядам тех, кои призваны подчиняться партии. Это есть чисто меньшевистский организационный принцип. Брошюра эта интересна, между прочим, тем, что её посвящает Троцкий меньшевику П. Аксельроду. Там так и сказано: “Дорогому учителю Павлу Борисовичу Аксельроду”. (Смех. Голоса: “Явный меньшевик!”.)

    От лойяльности в отношении партии к политике раскола в партии, от брошюры Ленина “Шаг вперед, два шага назад” к брошюре Троцкого “Наши политические задачи”, от Ленина к Аксельроду, — таков организационный путь нашей оппозиции.

    Изменились троцкисты. Должна была измениться и организационная политика партии в отношении троцкистской оппозиции.

    Ну, что же, — скатертью дорога к “дорогому учителю Павлу Борисовичу Аксельроду”) Скатертью дорога) Только поторопитесь, достопочтенный Троцкий, так как “Павел Борисович”, ввиду его дряхлости, может в скором времени помереть, а вы можете не поспеть к “учителю”. (Продолжительные аплодисменты.)

    “Правда” № 251,

    2 ноября 1927 г.

  110. VRV:

    а можно ли как то унять мудак?

    dyatel Reply:

    @VRV, это кому?

    VRV Reply:

    @dyatel, ЕМУ

    dyatel Reply:

    @VRV, т.к. пидаров не вижу — значет покойнег забанел их, и в приступе ярости троль под никнэймом шымрон срёт, ща посмотрю исходник страницы ради интереса, што за блядь?

    dyatel Reply:

    @dyatel, кокой-то «kanadis» срёт..

  111. shimron:

    Объединенный пленум

    ЦК и ЦКК ВКП(б)

    29 июля – 9 августа 1927 г.

    МЕЖДУНАРОДНОЕ ПОЛОЖЕНИЕ

    И ОБОРОНА СССР

    Речь 1 августа

    I

    ВЫПАДЫ ОППОЗИЦИИ ПРОТИВ СЕКЦИЙ

    КОМИНТЕРНА

    Товарищи! Я хотел бы прежде всего остановиться на вопросе о выпадах Каменева, Зиновьева и Троцкого против секций Коминтерна, против польской секции Коминтерна, против австрийской, против английской, против китайской секций. Я хотел бы этого вопроса коснуться потому, что они, оппозиционеры, замутили здесь воду, пустили пыль в глаза насчёт братских партий, а между тем нам нужна здесь ясность, а не оппозиционная болтовня.

    Вопрос о польской партии. Зиновьев здесь храбро заявил, что если там, в польской партии, имеется правый уклон в лице Барского, то в этом виноват Коммунистический Интернационал, существующее руководство Коминтерна. Он говорил, что если Барский одно время стоял — он, действительно, стоял — на точке зрения поддержки войск Пилсудского, то в этом виноват Коминтерн.

    Это совершенно неправильно. Я хотел бы сослаться на факты, на известные вам места из стенограммы пленума ЦК и ЦКК в июле месяце прошлого года, сослаться и привести свидетельство такого человека, как тов. Дзержинский, который заявил тогда, что если в польской партии был правый уклон, то его культивировал не кто иной, как Зиновьев.

    Это было в дни так называемого восстания Пилсудского , когда мы, члены польской комиссии ИККИ и ЦК нашей партии, куда входили Дзержинский, Уншлихт, я, Зиновьев и другие, выработали решения для коммунистической партии Польши. Зиновьев, как председатель Коминтерна, внёс тогда свой проект предложений, где он, между прочим, говорил, что в данный момент в Польше, когда борьба сил, стоящих за Пилсудского, и сил, стоящих за польское правительство Витоса, разгорается, что в этот момент политика нейтральности со стороны коммунистической партии недопустима, и что не надо пока делать острых выступлений против Пилсудского.

    Мы, несколько человек, в том числе Дзержинский, возражали тогда, говоря, что эта директива неправильна, что она только собьет с толку коммунистическую партию Польши. Надо сказать, что недопустима не только политика нейтральности, но и политика поддержки Пилсудского. После некоторых возражений, эта директива была принята с нашими поправками.

    Я хочу этим сказать, что не составляет большой храбрости выступать против Барского, который допустил тогда ошибку и которого за это отчитали как следует, но валить с больной головы на здоровую, взваливать свою вину в культивировании правого уклона в польской партии, вину Зиновьева, на Коминтерн, на нынешних руководителей Коминтерна — значит совершать преступление против Коминтерна.

    Вы скажете, что это мелочь, и я зря занимаюсь этим. Нет, товарищи, это не мелочь. Борьба против правого уклона в польской партии продолжается и будет еще продолжаться. Зиновьев имеет, — ну, как бы это помягче сказать, — смелость утверждать, что правый уклон поддерживается нынешним руководством Коминтерна. Но факты говорят обратное. Они говорят, что Зиновьев клевещет на Коминтерн, взваливая с больной головы на здоровую. Это ему, Зиновьеву, привычно, в этом нет ничего нового для него. Однако наша обязанность состоит в том, чтобы эту его клеветническую манеру разоблачать каждый раз.

    Насчёт Австрии. Зиновьев здесь утверждал, что австрийская коммунистическая партия слаба, что она не сумела взять на себя руководство тем выступлением, которое имело место недавно в Вене. Это и верно и неверно. Что австрийская компартия слаба, это верно. Но отрицать, что она действовала правильно, значит клеветать на неё. Да, она еще слаба, но слаба, между прочим, потому, что нет еще того глубокого революционного кризиса капитализма, который революционизирует массы, который дезорганизует социал-демократию и подымает быстро шансы коммунизма, слаба потому, что она молода, потому, что в Австрии давно уже утвердилось господство социал-демократической “левой”, которая умеет, прикрываясь левой фразой, проводить правое, оппортунистическое дело, потому, что разбить социал-демократию одним ударом невозможно. Но к чему, собственно, ведёт дело Зиновьев? Он намекал, но не решился прямо сказать, что если австрийская компартия слаба, то в этом виноват Коминтерн. Очевидно, он это хотел сказать. Но это уж покушение с негодными средствами. Это клевета. Наоборот, именно после того, как Зиновьева не стало, как председателя Коминтерна, австрийская компартия освободилась от дёрганий, от беспорядочного вмешательства в её внутреннюю жизнь и получила, таким образом, возможность двигаться вперёд, развиваться. Разве тот факт, что она сумела принять в венских событиях активнейшее участие, завоевав на свою сторону сочувствие рабочих масс, — разве это не говорит о том, что австрийская компартия растет, превращаясь в массовую партию? Как можно отрицать эти очевидные факты?

    Выпад против английской компартии. Зиновьев уверял, что английская компартия ничего не выиграла от всеобщей и угольной забастовки что она вышла из борьбы как будто даже ослабевшей. Это неправильно. Неправильно потому, что удельный вес коммунистической партии Англии растет изо дня в день. Это могут отрицать только слепые. Это видно хотя бы из того, что если раньше на неё английская буржуазия не обращала серьёзного внимания, то теперь она, наоборот, преследует компартию Англии бешено, и не только она, но и Генсовет , но и лейбористская партия Англии организуют против “своих” коммунистов бешеный поход. Почему до сих пор более или менее терпели английских коммунистов? Потому, что они были слабы, их влияние в массах было слабое. Почему перестали их терпеть, почему стали на них бешено нападать? Потому, что боятся компартии, как силы, потому, что лидеры английской лейбористской партии и Генсовета боятся её, как своего могильщика. Зиновьев забывает об этом.

    Я не отрицаю, что вообще западные секции Коминтерна всё еще более или менее слабы. Этого нельзя отрицать. Но где причины? Главные из этих причин:

    это, во-первых, отсутствие того глубокого революционного кризиса, который революционизирует массы, поднимает их на ноги и круто поворачивает их в сторону коммунизма;

    это, во-вторых, то обстоятельство, что во всех странах Западной Европы преобладающей силой пока что среди рабочих являются социал-демократические партии, более старые, чем компартии, которые появились недавно и от которых нельзя требовать, чтобы они одним ударом разгромили социал-демократические партии.

    И разве это не факт, что, несмотря на эти обстоятельства, компартии на Западе растут, что их популярность в рабочих массах подымается, что одни из них уже стали, а другие становятся действительно массовыми партиями пролетариата?

    Но есть ещё одна причина, которая мешает быстрому росту компартий на Западе. Это раскольничья работа оппозиции, той самой оппозиции, которая здесь сидит, в этом зале. Что требуется для того, чтобы компартии росли быстрым темпом? Железное единство Коминтерна, отсутствие раскола в его секциях. А что делает оппозиция? Она создала вторую партию в Германии, партию Маслова и Рут Фишер. Она старается создать такие же раскольничьи группы в других странах Европы. Она, наша оппозиция, создала вторую партию в Германии с центральным комитетом, центральным органом, парламентской фракцией, она организовала в Коминтерне раскол, зная хорошо, что раскол в данном случае не может не тормозить рост компартий, — и теперь сама же кричит, кивая на Коминтерн, что компартии на Западе растут медленно! Вот уж действительно нахальство, не знающее пределов…

    Насчет китайской коммунистической партии. Оппозиционеры кричат, что у неё, у китайской коммунистической партии, собственно — у её руководства, имеются социал-демократические, меньшевистские ошибки. Это правильно. Упрекают в этом руководство Коминтерна. Вот это уж совершенно неправильно. Наоборот, ошибки руководства китайской коммунистической партии Коминтерн исправлял систематически. Это могут отрицать только слепые. Вы знаете это из печати, из “Правды”, из “Коммунистического Интернационала”, вы знаете это из постановлений Коминтерна. Никогда, ни одной директивы, ни одной резолюции Коминтерна, могущей породить меньшевистский уклон в ЦК китайской коммунистической партии, не назвала и не назовет оппозиция, ибо нет таких директив в природе. Глупо думать, что если меньшевистский уклон зародился где-либо в компартии или её ЦК, то виноват в этом обязательно Коминтерн.

    Каменев спрашивает, — откуда могли взяться меньшевистские ошибки у китайской коммунистической партии, и отвечает, что они могли взяться лишь благодаря неверному руководству Коминтерна. А я спрашиваю: откуда взялись меньшевистские ошибки в германской компартии во время революции 1923 года? Откуда взялось брандлерианство? Кто его поддерживал? Разве это не факт, что меньшевистские ошибки ЦК германской партии поддерживал нынешний лидер оппозиции Троцкий? Почему Каменев не говорил тогда, что появление брандлерианства объясняется неправильным руководством Коминтерна? Каменев и Троцкий забыли уроки революционного движения пролетариата. Они забыли, что при подъёме революции обязательно должны появиться в компартиях правый и левый уклоны, из коих первый не хочет расстаться с прошлым, а второй не хочет считаться с настоящим. Они забыли, что без этих уклонов не бывает революций.

    А что было у нас в Октябре 1917 года, разве не было тогда в нашей партии правого и левого уклона? Неужели Каменев и Зиновьев забыли об этом? Помните ли, товарищи, историю меньшевистских ошибок Каменева и Зиновьева в Октябре? Откуда появились тогда эти ошибки? Кто был в этом виноват? Разве можно было винить в этом Ленина или ЦК ленинской партии? Как могла “забыть” об этих и подобных им фактах оппозиция? Как могла она “забыть”, что всегда при подъёме революции появляются внутри партий правый и левый уклоны от марксизма? А в чём состоит при этом задача марксистов, задача ленинцев? В том, чтобы бить и левых и правых уклонистов.

    Меня поражает высокомерие Троцкого, который, видите ли, терпеть не может, оказывается, малейших ошибок у компартий на Западе или на Востоке. Он поражен, видите ли, что там, в Китае, где имеется молодая партия, которая насчитывает едва два года существования, что там могли появиться меньшевистские ошибки. А сколько лет блуждал сам Троцкий среди меньшевиков? Об этом он забыл? Ведь он блуждал среди меньшевиков целых 14 лет — с 1903 до 1917 года. Почему он даёт себе 14-летний срок для того, чтобы, блуждая по всяким антиленинским “течениям”, приблизиться потом к большевикам, а молодым китайским коммунистам не хочет дать хотя бы 4-летний срок? Почему он так высокомерен к другим, забывая о своих собственных блужданиях? Почему? Где же тут, так сказать, “справедливость”?

    II

    О КИТАЕ

    Перейдём к вопросу о Китае.

    Я не буду распространяться об ошибках оппозиции по вопросу о характере и перспективах китайской революции. Не буду, так как об этом сказано достаточно много и достаточно убедительно, и повторяться здесь не отбит. Не буду я распространяться о том, что китайская революция на нынешней стадии является будто бы революцией за таможенную автономию (Троцкий). Не стоит также распространяться о том, что в Китае не существует будто бы феодальных пережитков, а если они и существуют, то не имеют сколько-нибудь серьёзного значения, причём аграрная революция в Китае становится, таким образом, совершенно непонятной (Троцкий и Радек). Об этих .и подобных им ошибках оппозиции по китайскому вопросу вы, должно быть, уже знаете из нашей партийной печати.

    Перейдём к вопросу об основных исходных пунктах ленинизма при решении вопросов революции в колониальных и зависимых странах.

    В чём состоит исходный пункт Коминтерна и коммунистических партий вообще при подходе к вопросам революционного движения в колониальных и зависимых странах?

    Он состоит в строгом различении между революцией в странах империалистических, в странах, угнетающих другие народы, и революцией в странах колониальных и зависимых, в странах, терпящих империалистический гнёт других государств. Революция в империалистических странах — это одно, там буржуазия является угнетателем других народов, там она контрреволюционна на всех стадиях революции, там момент национальный, как момент освободительной борьбы, отсутствует. Революция в колониальных и зависимых странах — это нечто другое, там гнёт империализма других государств является одним из факторов революции, там этот гнёт не может не задевать также и национальную буржуазию, там национальная буржуазия на известной стадии и на известный срок может поддержать революционное движение своей страны против империализма, там национальный момент, как момент борьбы за освобождение, является фактором революции.

    Не делать этого различения, не понимать этой разницы, отождествлять революцию в империалистических странах с революцией в странах колониальных,— это значит сойти с пути марксизма, с пути ленинизма, стать на путь сторонников II Интернационала.

  112. shimron:

    Вот что говорил об этом Ленин в своём докладе по национальному и колониальному вопросам на II конгрессе Коминтерна:

    “Что является самой важной, основной идеей наших тезисов? Различие между угнетёнными и угнетающими народами. Мы подчёркиваем это различие — в противоположность II Интернационалу и буржуазной демократии”* (т. XXV, стр. 351).

    Основная ошибка оппозиции состоит в том, что она не понимает и не признаёт этой разницы между революцией одного типа и революцией другого типа.

    Основная ошибка оппозиции состоит в том, что она отождествляет революцию 1905 года в России, в стране империалистической, угнетавшей другие народы, с революцией в Китае, в стране угнетённой, полуколониальной, вынужденной бороться против империалистического гнёта других государств.

    У нас в России, в 1905 году, революция шла против буржуазии, против либеральной буржуазии, несмотря на то, что революция была буржуазно-демократической. Почему? Потому, что либеральная буржуазия империалистической страны не может не быть контрреволюционной. Именно поэтому у большевиков не было тогда и не могло быть речи о временных блоках и соглашениях с либеральной буржуазией. Исходя из этого, оппозиция утверждает, что то же самое должно быть проведено в Китае на всех стадиях революционного движения, что временные соглашения и блоки с национальной буржуазией никогда и ни при каких условиях недопустимы в Китае. Но оппозиция забывает, что так могут говорить лишь люди, не понимающие и не признающие разницы между революцией в угнетённых странах и революцией в угнетающих странах, что так могут говорить лишь люди, рвущие с ленинизмом и скатывающиеся к сторонникам II Интернационала.

    Вот что говорит Ленин о допустимости временных соглашений и блоков с буржуазно-освободительным движением в колониальных странах:

    “Коммунистический Интернационал должен идти во временном союзе* с буржуазной демократией колоний и отсталых стран, но не сливаться с ней и безусловно сохранять самостоятельность пролетарского движения даже в самой зачаточной его форме” (т. XXV, стр. 290)… “мы, как коммунисты, лишь в тех случаях должны и будем поддерживать буржуазные освободительные движения в колониальных странах, когда эти движения действительно революционны, когда представители их не будут препятствовать нам воспитывать и организовывать в революционном духе крестьянство и широкие массы эксплуатируемых” (т. XXV, стр. 353).

    Как могло “случиться”, что Ленин, метавший гром и молнии против соглашений с буржуазией в России, признаёт допустимость таких соглашений и блоков в Китае? Может быть, Ленин ошибся? Может быть, он повернул от революционной тактики к тактике оппортунистической? Конечно, нет! “Случилось” это потому, что Ленин понимал разницу между революцией в стране угнетённой и революцией в стране угнетающей. “Случилось” это потому, что Ленин понимал, что на известной стадии своего развития национальная буржуазия в колониальных и зависимых странах может поддержать революционное движение своей страны против гнёта империализма. Этого не хочет понимать оппозиция, но она не хочет этого понимать потому, что она рвет с революционной тактикой Ленина, рвет с революционной тактикой ленинизма.

    Обратили ли вы внимание на то, как лидеры оппозиции в своих речах старательно обходили эти указания Ленина, боясь тронуть их? Почему же они обходят эти всем известные тактические указания Ленина для колониальных и зависимых стран? Почему они боятся этих указаний? Потому, что они боятся правды. Потому, что тактические указания Ленина опрокидывают всю идейно-политическую установку троцкизма в вопросах китайской революции.

    Об этапах китайской революции. Оппозиция запуталась до того, что она отрицает теперь наличие каких бы то ни было этапов в развитии китайской революции. Но разве бывает революция без известных этапов своего развития? Разве наша революция не имела своих этапов развития? Возьмите Апрельские тезисы Ленина и увидите, что Ленин признавал в нашей революции два этапа: первый этап — буржуазно-демократическая революция с аграрным движением, как её главной осью; второй этап — Октябрьская революция с захватом власти пролетариатом, как её главной осью.

    Каковы этапы китайской революции?

    Их должно быть, по-моему, три:

    первый этап — революция общенационального объединенного фронта, период кантонский, когда революция направляла свой удар по преимуществу против иностранного империализма, а национальная буржуазия .поддерживала революционное движение;

    второй этап — буржуазно-демократическая революция, после выхода национальных войск на реку Янцзы, когда национальная буржуазия отошла от революции, а аграрное движение разрослось в мощную революцию десятков миллионов крестьянства (ныне китайская революция стоит на втором этапе своего развития);

    третий этап — советская революция, которой еще нет, но которая наступит.

    Кто не понял того, что революция не бывает без известных этапов своего развития, кто не понял того, что китайская революция имеет три этапа в своём развитии, тот ничего не понял ни в марксизме, ни в китайском вопросе.

    Что является характерной чертой первого этапа китайской революции?

    Характерной чертой первого этапа китайской революции является то, что она была революцией общенационального объединённого фронта — во-первых, и что она была направлена, главным образом, против внешнего империалистического гнёта — во-вторых (гонконгская забастовка и пр.). Был ли тогда Кантон центром, плацдармом революционного движения в Китае? Безусловно, был. Это могут отрицать теперь разве только слепые.

    Верно ли, что первый этап колониальной революции должен носить такой именно характер? Я думаю, что верно. В “Дополнительных тезисах” II конгресса Коминтерна, трактующих о революции в Китае и Индии, прямо говорится, что в этих странах “иностранное засилие всё время тормозит свободное развитие социальной жизни”, что “поэтому первым шагом* революции в колониях должно быть свержение иностранного капитализма” (см. стеногр. отчёт II конгресса Коминтерна, стр. 605).

    Характерной чертой китайской революции является тот факт, что она прошла этот “первый шаг”, первый этап своего развития, прошла период революции общенационального объединённого фронта и вступила во второй этап своего развития, в период аграрной революции.

    Характерной чертой, например, турецкой революции (кемалисты), наоборот, является тот факт, что она застряла на “первом шаге”, на первом этапе своего развития, на этапе буржуазно-освободительного движения, не пытаясь даже перейти во второй этап своего развитие, в этап аграрной революции.

    Что представляли из себя Гоминдан и его правительство на первом этапе революции, в период кантонский? Они представляли тогда блок рабочих, крестьян, буржуазной интеллигенции и национальной буржуазии. Был ли тогда Кантон центром революционного движения, плацдармом революции? Была ли тогда правильна политика поддержки кантонского Гоминдана, как правительства освободительной борьбы с империализмом? Были ли мы правы, оказывая помощь Кантону в Китае и, скажем, Ангоре в Турции, когда Кантон и Ангора вели борьбу против империализма? Да, мы были правы. Мы были правы, и мы шли тогда по стопам Ленина, ибо борьба Кантона и Ангоры разбрасывала силы империализма, ослабляла и развенчивала империализм и облегчала тем самым дело развития очага мировой революции, дело развития СССР. Верно ли, что нынешние лидеры нашей оппозиции поддерживали тогда вместе с нами и Кантон и Ангору, оказывая им известную помощь? Да, верно. Пусть попробует кто-либо опровергнуть это.

    Но как понимать единый фронт с национальной буржуазией на первом этапе колониальной революции? Значит ли это, что коммунисты не должны заострять борьбы рабочих и крестьян против помещиков и национальной буржуазии, что пролетариат должен пожертвовать, хотя бы в малейшей степени, хотя бы на одну минуту, своей самостоятельностью? Нет, не значит. Единый фронт может иметь революционное значение лишь в том случае и лишь при том условии, если он не препятствует компартии вести свою самостоятельную политическую и организационную работу, организовывать пролетариат в самостоятельную политическую силу, подымать крестьянство против помещиков, организовывать открыто революцию рабочих и крестьян и подготавливать, таким образом, условия для гегемонии пролетариата. Я думаю, что докладчик вполне доказал, на основании всем известных документов, что Коминтерн внушал китайской компартии такое именно понимание единого фронта.

    Каменев и Зиновьев ссылались здесь на одну единственную телеграмму в Шанхай в октябре 1926 года, говорящую о том, что не следует пока, до взятия Шанхая, заострять аграрного движения. Я далёк от того, чтобы признать эту телеграмму правильной. Я никогда не считал и не считаю Коминтерн безгрешным. Отдельные ошибки бывают, и эта телеграмма является, бесспорно, ошибочной. Но, во-первых, телеграмма эта была отменена самим Коминтерном, спустя несколько недель (в ноябре 1926 г.), без каких бы то ни было заявлений или сигнала со стороны оппозиции. Во-вторых, почему до сих пор молчала об этом оппозиция, почему вспомнила она об этой телеграмме лишь через девять месяцев и почему она скрывает от партии, что эта телеграмма была отменена Коминтерном девять месяцев тому назад? Поэтому было бы злостной клеветой думать, что она, эта телеграмма, определяла линию нашего руководства. На самом деле это была отдельная эпизодическая телеграмма, абсолютно не характерная для линии Коминтерна, для линии нашего руководства. Это видно, повторяю, хотя бы из того, что она была отменена через несколько недель рядом документов, дающих линию и безусловно характерных для нашего руководства.

    Позвольте сослаться на эти документы.

  113. Чтож, отныне, в дискуссиях со сторонниками повышения участия женщин в политике Роисси, у меня будет убийственный, железобетонный контраргумент, в виде ссылки на эту страницу ИдioтЪ. Спасибо тебе, женщена.

    dyatel Reply:

    @vomilkav, троль это, забей хуй

    vomilkav Reply:

    Я то надеялся, что эта тварь вылезет под мой каммент и тогда получит вербальных пиздюлей, чтоб не марал имя достойнейшей женщины своими лапами.

  114. shimron:

    сссуке!

    shimron Reply:

    @shimron, иде нах!

    я вижу альфа-хомяк постарался,
    у мя знакомый в отделе К есть, быстро уймет этого мудака

    VRV Reply:

    @shimron, а у меня — в отделе э …

    dyatel Reply:

    @shimron, не старайся мудаг, ты всё равно проявишься, скока не меняй оватарки..

    dyatel Reply:

    @shimron, тупорылый хряк — хоть почту меняй — иле у тя она одна? а номерок ебриловский висит 7481к, какиеж дебилы.. бля

    VRV Reply:

    @dyatel, дятел замочи его!

    dyatel Reply:

    @VRV, не ымею админских прав, остальное противозаконно и есть подстрекательство к совершению противоправных действий..

    shimron Reply:

    @dyatel,

    иде нахуй клон..

    если есть вменаемыя люди моя оватарка вот
    http://0.gravatar.com/avatar/eaf010be7f2998bfc032a819d8c488d9?s=64&d=http%3A%2F%2F0.gravatar.com%2Favatar%2Fad516503a11cd5ca435acc9bb6523536%3Fs%3D64&r=G

    а клона ебриловского вот
    http://0.gravatar.com/avatar/eaf010be7f2998bfc032a819d8c488d9?s=64&d=http%3A%2F%2F0.gravatar.com%2Favatar%2Fad516503a11cd5ca435acc9bb6523536%3Fs%3D64&r=G

    shimron Reply:

    @shimron,

    тфу, совсем запутали)))))
    уважамый дятел, поищите в архивах, там есть мой телефон, только не тот который я сперва дала, а который исправила..))))))
    перезвоните мне и поговорим…

    dyatel Reply:

    @shimron, 11

  115. k3c.Duncan:

    ЧьтоЪ, вставеле вам фетеля?.. Ушь тирпите, токайа ваша участь. =))

    dyatel Reply:

    @k3c.Duncan, ужЪ не тыле тут нам поднасрал? норкоман?

    ABCD Reply:

    @k3c.Duncan,
    идет мальчик, плачет. навстречу богдан титомир.
    б -мальчик, ты че плачешь?
    м -я обкакался-а-а-а-а……
    б -запомни, чуваг, ты не обкакался, ты круто обосрался!

  116. кстате, пропали кнопки забанить и нумера — значит диверсия совершена группой лиц по предварительному сговору с использованием админских ресурсов, т. е. хабитулин всё ещё здесь и как у себя дома коМандУет, а покойнег вместо того штоп удалить все левые одминские записи — наблюдает из параллельной реальности..
    ну и похуй.. ебать всехврот, надоело..

    dyatel Reply:

    @dyatel, обля , опять вернули взад, видят што прокололись, заметался петушок, ошыбки на ошыбки нанизывает.. тьфу, мелкий провокатор на подачках

    e_carthman Reply:

    вот ведь люди. вас не зоебало этих гамасекафф апсуждать? ну щас осталось дождаться Изи Карлыча, чтобы он еще высказал свой протест — и цель этих пидаров будет достигнута — всех кого оне хотели услышать — тех и услышали.

    ABCD Reply:

    @e_carthman,
    «но и псы под столом едят крохи у детей» (с)

    :))

    e_carthman Reply:

    @ABCD, да блять, хоть вде страницы рядом открывай и скрины сохраняй. для книшки онекдотав. пиздец кокойты

    Izya KarloVICH Reply:

    @e_carthman, А тута и я… Ага… люто протестую!
    Фсех бездельников в Сочи нахуйналопату — строить саму железну дорогу до Альпики
    … и может даже дальше.
    СТАЛИНА на вас всех недЪ! )))

    e_carthman Reply:

    @Izya KarloVICH, нууууу…

  117. сталенизды с хутора устроили себе праздник как в старые времена — провокацыю с дискредитацыей, на их совести

  118. shimron:

    уважаемый дятел, ещё раз извините за тупорылого троля)))))))

    поищите в старых, там есть мой телефон, только не тот который я сперва дала, а который ниже исправила..))))))
    перезвоните мне и я докажу, что я женщина…

    dyatel Reply:

    @shimron, делать мне больше нечего — по старым постам шарица и за свой щщёт звонить неизвестно кому, ты чё вопще мя за дебила держышь? впезду!
    давай сюда нумер и мы сразу по исправленному все позвоним и убедимся што ты машка

    dyatel Reply:

    @shimron, ппидр

    horseman Reply:

    @shimron, доказать, что ты женщина можно воопче-то только одним способом…да и то… на современном этапе развития паталогоонатомеи, пластохерургеи …нет мойор , никогда ты не будеш под полковнеком

  119. антипропагандист:

    да, блять.

    пиздец.

    а где посты НОТа???

    левая Ши — это хабиби. инфа — 146%.

    shimron Reply:

    @антипропагандист,
    и вы туда же, неуважаемый антипропагандист…)))))
    коммунисты, они все такие на голову торкнутые…
    лучше вспомните как красные знамёна смешались с пидарскими на Болотной!)))))))))

    антипропагандист Reply:

    @shimron,

    на болотной были пидорские знамена???

    не помню.

    и проблемы не вижу — пидоры везде есть, и среди белоленточных и среди единоросов-запутинцев и — подозреваю — среди коммуняк.

    vomilkav Reply:

    Робингуд сегодня ещё не отмечался. хабичул был открыто.

    dyatel Reply:

    @антипропагандист, ты не запутался в чатеках и овотарках? скоро доиграешься..

    антипропагандист Reply:

    @dyatel,

    ты мене угрожаешь штоле, пердун старый?

    почти запутался.

    насчитал двух комментаторов под ником Ши.

    Ши обычно пиздит и копипасту не лепит — лепила копипасту Хабиби — тут к годалке не ходи — однозначно.

    dyatel Reply:

    @антипропагандист, сам то пердун кокой? ну подожду ишшо.. значит не время, однохуйственно спалишься..

    антипропагандист Reply:

    @dyatel,

    спалюсь??

    я на отвязанных лошадках не гарцую — хули мне спаливаться??

    не на чем.

  120. машка ебёт мозги и покойнега

    horseman Reply:

    @dyatel, шымо????

    muzzle Reply:

    @dyatel, звука нет.

    e_carthman Reply:

    @muzzle, так ппидару спасибо же

    muzzle Reply:

    @e_carthman, да я и забыл. Вот и сидим как на заре синматографа, а поезд бля уже ушол.

    e_carthman Reply:

    @muzzle, авотхуй — поезд не пропьешЪ

    dyatel Reply:

    @muzzle, http://www.youtube.com/watch?v=rSMDs6wUu60&feature=share&list=PL5F9B365F80E7FE01

    muzzle Reply:

    @dyatel, это можно можно двояко толковь :O

    muzzle Reply:

    @muzzle, толковать :)

    антипропагандист Reply:

    @muzzle, заебись.

    еще изображение похерить и самого дятла — будет ваще ништяг.

  121. 345.jpg
    В России создан центр по защите прав и законных интересов граждан в информационной сфере «Чистый интернет». Его создание было анонсировано министром связи Николаем Никифоровым в конце ноября прошлого года. Возглавил центр сотрудник президентского совета по модернизации Никита Одинцов, а соучредителем выступил мониторинговый центр по выявлению опасного и запрещенного законом контента — организация Антона Астахова, сына омбудсмена по правам ребенка, и помощницы омбудсмена Анны Левченко, пишет газета «Известия».

    Nightman Reply:

    @tallinn, Блядина и выблядок

    Izya KarloVICH Reply:

    @Nightman, Очень приятно.
    Изя.

  122. тысячи айпи заблокированы, домены продают и покупают и новые хозяева будуд охуевать со временем когда увидят кота в мешке, но айпи все меняют и заблокированные айпи возникнут где угодно, в том числе в сервисах и даже антивирусах и рекламе.

  123. съебал спать..

  124. Представители отрасли полагают, что «на черных списках можно хорошо заработать, — это, к примеру, может быть продажа операторам связи оборудования и ПО для фильтрации интернета по URL-адресам: при этом крупные компании могут покупать оборудование сами, а мелких провайдеров может поддержать и государство при строительстве «большого детского фаерволла».
    ————
    В Китае интернет торомозит не подецки, реально, сервисы лежат, в Израиле по русски хуями кедаюца на внешний трафег, даже скайп лежит.
    Виной всему оборудование всем известное, которое устаревает и стоит бешеных бабок.

  125. cianogenbromide:

    мэр? сифул? каких-таких сифул?

  126. для IPv4 значение поля должно быть равно 4. 127.0.0.1
    для IPv6 значение поля должно быть равно 6.

    В настоящее время протокол IPv6 уже используется в нескольких тысячах сетей по всему миру (более 9000 сетей на май 2012), но пока ещё не получил столь широкого распространения в Интернете, как IPv4. В России используется почти исключительно в тестовом режиме некоторыми операторами связи, а также регистраторами доменов для работы DNS-серверов.
    —————
    Сотни тысяч заблокированных айпи к тому времени куда денутся?
    Придется по новому блокировать

  127. При использовании IPv6-адреса в URL необходимо заключать адрес в квадратные скобки:
    http://[2001:0db8:11a3:09d7:1f34:8a2e:07a0:765d]/

    e_carthman Reply:

    @tallinn, а чо, в эстоооооониии кровавая гебня днс отключила?

  128. e_carthman Reply:

    @Nightman, спасибо пидару за это

  129. top 100)
    facebook.com 2a03:2880:2110:df01:face:b00c:0:8
    flipkart.com 2001:df0:23e:9002::15
    fbcdn.net 2a03:2880:2110:df01:face:b00c:0:8
    blogspot.com 2607:f8b0:400e:c00::bf
    google.co.in 2607:f8b0:4007:800::101f
    google.ca 2607:f8b0:400e:c02::5e
    google.com 2a00:1450:4001:c02::7
    http://www.youtube.com 2607:f8b0:400e:c02::5b 1

    e_carthman Reply:

    @tallinn, так опубликуй днс своего провайдера — и будет фсем счастье.

  130. Boris Voron:

    уго чавез каза болду

    deadgame Reply:

    @Boris Voron, камрад,дай линк,пожалуйста.

    Boris Voron Reply:

    @deadgame, прямого линка нет, но суета таки очевидная по именно такому случаю

    Izya KarloVICH Reply:

    @deadgame, Бггг.
    Ахуеть у тя камрады.

  131. e_carthman:

    теперь совсем? жалко дядьку, волевой был :(

    Boris Voron Reply:

    @e_carthman, похоже на это

    «Венесуэла приняла решение выслать из страны военно-воздушного атташе США Дэвида дель Монако. Об этом сообщил во вторник вице-президент страны Николас Мадуро. Причиной такого решения стали, по словам Мадуро, попытки дестабилизировать ситуацию в Венесуэле. «У него есть 24 часа, чтобы покинуть Венесуэлу», — сказал вице-президент. В настоящее время в Венесуэле проходит экстренная встреча правительства.»

    e_carthman Reply:

    @Boris Voron, ну да, где-то я такое уже видел

  132. horseman:

    Российский флот может снова вернуться во Вьетнам – таков итог встречи министра обороны Сергея Шойгу со своим визави в Ханое, передает Nihon Keizai Shimbun. Цель этого взаимодействия для обеих стран – сдерживание экспансии Китая в Южно-Китайском море, предполагает издание.
    Вьетнам, пристально следящий за Китаем из-за спора по поводу прав на острова в Южно-Китайском море, усиливает сотрудничество с Россией в военно-морской сфере. 5 марта министр обороны России Шойгу провел в Ханое переговоры с вьетнамским министром обороны Тханем.
    Они сошлись на необходимости проведения регулярных встреч на уровне замминистров обороны. Также они договорились о совместном строительстве ремонтной базы для военных судов и санаторно-курортной базы для российского ВМФ в порте Камрань на юге Вьетнама.
    Визит министра обороны Шойгу во Вьетнам начался 4 марта. Он провел встречу с государственным секретарем (президентом) Шангом и посетил стратегически важный порт Камрань, где во времена холодной войны находилась база советского флота. На пресс-конференции 5 марта министр обороны Тхань заявил о том, что «в ближайшее время будет рассматриваться возможность разрешить дислокацию российского флота во вьетнамских гаванях», обозначив таким образом, что военные контакты с Россией будут нарастать.
    В 2009 году Вьетнам заказал России шесть подводных лодок класса «Кило» за 2 миллиарда долларов (около 186 миллиардов йен), и первая из них будет введена в строй уже в течение этого года. При содействии России он предположительно будет развертывать базу для подводных лодок в порту Камрань. В этот же день министр обороны Шойгу объявил о намерении «содействовать обучению моряков-подводников».

    Поздравляем вас спездемшы господин Сергей матьяво Приходько

    Россия не будет воссоздавать военную базу в Камрани во Вьетнаме. Об этом, как сообщает РИА Новости, заявил помощник президента РФ Сергей Приходько.

    e_carthman Reply:

    @horseman, не очень ясно, чиво там делать ВМФ. и как снабжение будет устраиваться. райончик-то весьма отдаленный. лодки и так там ходют — этава достаточно

  133. horseman:

    Россия сочла ненужной ракетную базу на Кубе

    Россия сочла ненужной базу спутникового наведения в Бразилее

  134. horseman:

    Пропавшего депутата Сулеева нашли в одной из больниц Владивостока
    «Сулеева очень сильно избили. Скорее всего, он госпитализирован, но в какую больницу — мне неизвестно», — сообщил РИА Новости депутат городской Думы Александр
    РИА Новости http://ria.ru/

    А где МорсвинЪ ?

    e_carthman Reply:

    @horseman, морсвинЪ набухался, пошол купаца и сия пучина поглотила ия в один момент. в общем, все умерли

    horseman Reply:

    @e_carthman, не может быть! А кто тогда набухалсо у йолки и дал пизды депутату? машка штоле?

    e_carthman Reply:

    @horseman, так и йолку уже давно убрале — давно это было

    horseman Reply:

    @e_carthman, во-во, йолки нет, а энтот крендель все гуляет … опасаюс за кремль

    e_carthman Reply:

    @horseman, пишком, да исчо и пьяным? он же не безбилетник кокой. не дойдет — в милициюполицию заметутЪ

  135. horseman:

    и по сложившейса традиции

    ВЪЕБИ ИМ, УГО!

    horseman Reply:

    @horseman, похоже амеры таки найшли свое сланцевую нефть.. правда сверху там какая-то венесуела…

    e_carthman Reply:

    @horseman, разве? а не украина кокая-то сверху? в венесуеле не надо ничего сланцевава искать — там и такфсио есть

    horseman Reply:

    @e_carthman, и я про то.

  136. Власти Венесуэлы объявили, что Уго Чавес заболел раком в результате заговора его врагов

    Правительство выдворяет из страны военного атташе посольства США. Это заявил вице-президент Николас Мадуро. Его выступление в прямом эфире транслирует государственное телевидение страны. Мадуро считается возможным преемником Чавеса. Именно он возглавил этим вечером экстренное совещание в президентском дворце с участием глав важнейших министерств и ведомств, а также представителей военного командования. РанееКаракас признал, что состояние здоровья Чавеса значительно ухудшилось. Долгое время он лечился на Кубе от рака. Президент не появляется на публике уже три месяца, что подогревает слухи о его смерти.

    Ужас!!!!!

  137. horseman:

    Полюбившийся интернет-пользователям американец по фамилии Гитлер рассказал Life News, каково ему жить в Израиле и заниматься благотворительностью.
    Появившись однажды в русскоязычной Сети буквально на несколько секунд, Йосэф Гитлер сразу обрел массу поклонников. Некоторые, конечно, считали его вымышленным персонажем, а остальные не могли понять, как человек с такой фамилией вообще смог оказаться в Израиле.

    так!

    horseman Reply:

    Свою благотворительную деятельность Йосэф Гитлер называет не иначе как «моя борьба».
    — То, что у русских моя фамилия ассоциируется с Адольфом Гитлером, я узнал от своего брата. Он какое-то время работал в Беларуси. И самая большая его трудность заключалась именно в нашей фамилии, — смеется Йосэф.- когда наши бабушка и дедушка приехали на ПМЖ в США, чиновник, оформлявший их документы, почему-то решил убрать один символ. Сказал, что фамилия наша должна писаться с одной буквой t

    Кстати, я до сих пор не был в России или Беларуси. Может, еще выберусь туда, — улыбается Йосэф Гитлер. — Это было бы интересно!

    Дада, пусть приезжаетъ… его тут давно уже ждут

    horseman Reply:

    Давай, тащи его, ребята!
    — Э, ребята, я же свой, советский!
    — Значит свой, советский? На!
    Да вы хоть форму посмотрите, ребята!
    Он еще и форму нацепил!
    — Ах ты господа бога душу мать!
    — Так он еще и лается по-нашему! (с)

  138. PP International:

    как-то с сегодняшним бардаком пропустили (или я чего пропустил):

    Сергей Иванов: Россия не заинтересована в сокращении вооружений
    05 марта 2013 года 08:58   |   В мире
    Москва. 5 марта. INTERFAX.RU — Обновление российских стратегических ядерных сил завершено, Россия не заинтересована в сокращении новых вооружений, которое предлагают американцы, заявил глава администрации президента России Сергей Иванов.

    «У нас обновление стратегических ядерных сил (с точки зрения разработки, испытаний, фактического принятия на вооружение) по всем основным направлениям закончено. Фактически у нас разработаны и испытаны все современные ядерные силы нового поколения», — сказал Иванов, ранее занимавший пост министра обороны России, в интервью «Комсомольской правде», опубликованном во вторник.

    Как отметил глава администрации Кремля, «у нас новая морская ракета и новая лодка, которые пошли в серию. Чуть раньше в серию пошли межконтинентальные баллистические ракеты «Ярс» и «Тополь-М» — современные».

    Он также заявил, что «давно пора заняться перспективным авиационным комплексом дальней авиации, потому что на его создание уйдут десятилетия, такие вещи даже за пять лет не сделаешь».

    «Когда я слышу разговоры наших американских партнеров: а давайте теперь снова сокращаться, — извините, у нас все достаточно новое. Они-то давно не обновлялись. У них до сих пор «Трайденты», — заметил Иванов.

    Ссылка: http://www.interfax.ru/news.asp?id=293796

    e_carthman Reply:

    @PP International, ну это давно было ясно. я одному жинтельмену из числа омериканцев давеча объяснял — все прыжки сарая хусейныча с очередным разоружением ноправлены ровно на одно — у них недЪ ни ядерного топлива для своих аэс, ни технологий для его обеднения из старых боеголовок. и своих рудников у них тоже недЪ. то есть обогащение им не поможыд. частично за этим оне вместе с хранцузаме (зиленай, превед) полезли в мали демократию устраивать. а так — дишовое топливо от бори эльцына кончается в этом году. дальше — ???

  139. mixer:

    Добрый вечер :)

    Гляжу, трэш и угар продолжается — чатег заискрился как в дни перед Исходом :)

    ЗЫ: сначала думал, что это ПНХ балуется под клоном Ши, но нифига не он, походу — ПНХ знает меру.

    Izya KarloVICH Reply:

    позовите ВИЯ! (с)

    horseman Reply:

    @Izya KarloVICH, Хуя! (с)

  140. Izya KarloVICH:

    По словам Магомеда Билалова, в России сейчас «сложная ситуация», которая состоит в том, что принадлежащие ему активы проверяют контролирующие органы. При этом Билалов отметил, что и он, и его брат уехали не насовсем и намерены вернуться — ориентировочно после 10 марта.
    —————-
    Блять. От нахальный урюк. Ну ёбанытытётя… если бы этих пидаров прокуратура и счётчикеЪ не проверяли, то в Роисе была бы «не сложная ситуацЫя»

  141. PP International:

    в копилку нихтмана (просто понравилось) — альтернатива дорогих польт и парфюма

  142. Izya KarloVICH:

    Пиздец блохеру Ростиславу Антонову…
    http://www.bbc.co.uk/russian/rolling_news/2013/03/130305_rn_depardieu_antonov.shtml

    e_carthman Reply:

    @Izya KarloVICH, ну когда «безработному» борюсику ебцову быдло скинуло на рендж ровер унитаз, он не плакался, откуда у безработного токое авто. и когда ональный рассекал на инфинити (новая модель), тоже молчал. и когда советник ональнава песдалетафф (тоже безработный) продавал свой порш, чтобы уж совсем ахуевшым не выглядеть, все тоже молчале. блогеры — оне как фотографы, все надо показать в правильном ракурсе. иначе ты не фатограф, а лох

    vomilkav Reply:

    Кто-то ведь должен прекратить эту вакханалию, под названием «к нам приехал Депардьё», раз у чинуш на это не хватает смелости.
    Парень молодец, с яйцами. Одобряю.

    Izya KarloVICH Reply:

    @vomilkav, Э-э-эх. Нет шоб пожалеть парня. )))

    Izya KarloVICH Reply:

    хотя… может уже и не парня…

    vomilkav Reply:

    Его не то, что пальцем не тронут, пылинки сдувать будут, не говоря уже про ежедневный подсчёт волос на голове.
    Если уже ввс схватилось за тему, а завтра гляди евроньюс подтянется… Тему Депардьё закроют, мы отдохнём от этой пьяной рожи.
    В зомбоящике снова что-нибудь прорвёт или кого-нибудь обольют горячими щами, ну или премьер Японии нагрянет с визитомЪ.

    Izya KarloVICH Reply:

    @vomilkav, У того хлопца найдут где нить неоплаченные алименты, али задолженность по налогам.

    vomilkav Reply:

    Изя Карлович, мы жЪ с Вами не дети, чай понимаем, что ЭТО — святое! :))

    e_carthman Reply:

    @vomilkav, нахуй премьер ипонии. он тут на вертолете лично контролировал состояние над фукусимой. скозале, что все зоебись. тока зойчемта за землю так и не спустились — там видимо совсем зоебись. такшта вдруг он облучился — нуиво нахуй — опять скажут, что полонием радиоактивным кавонить отравиле

    vomilkav Reply:

    Иппонцев, знаете ли на тех островах — дохуя, а премьер — он единственный его холить и лелеять нуна! :))

    PP International Reply:

    @vomilkav, вот еще. твой земляк.

    http://www.mk.ru/politics/article/2013/02/27/819209-segodnyashnyaya-gazeta.html

    Пожалейте Депардье — дайте парню хату.
    Он бедняга потерял, ——, родину свою.
    На границах подождут русские ребята,
    Там расскажут сказки им, песенки споют.
    Про Россию, дом родной, белые березки,
    И про то, как любит их наш «Народный фронт»…
    Да, кремлевская братва, ——, плачет по вам «Оскар»,
    Покраснел еще сильней царский красный трон.
    Гражданин Кадыров вам — от щедрот до пули —
    Может метр, может, два — в Бога душу мать!
    Депардье Чечне нужней, ——, чем сержант Баулин.
    Тот налоги заплатил, может подождать.
    Страшно? Нет, уже ничуть. Стыдно и противно
    От того, что дал стране, ——, город Ленинград.
    Я его когда-то пел, ——, чересчур активно.
    Пережал, перехвалил, ——, сам тому не рад!
    Хотя город ни при чем — Росси да Растрелли!
    Бог с ним, с Лувром, — в Эрмитаж, в Русский бы сходить!
    Но для француза коврик там, видимо, расстелен.
    Как Петруха повелел, так тому и быть.
    Подержал над головой шарф зеленый — «Терек».
    Слышь, Рамзан, ему — поверь — он до фонаря.
    Я Жерару Депардье, ——, ни хера не верю!
    Зря его ты приголубил, ну ей богу, зря!
    Ты б Давыдова Дениса поискал в потёмках
    Он был этим не чета — воин и поэт!
    Дрался и не лебезил… (к чёрту киносъемки!)
    Потому его и помнят пару сотен лет!
    Я заканчиваю стих, надо приземляться.
    Отключаюсь, жить хочу. Внуки дома ждут.
    Эх, газеты… Депардье, ——. Я до дома, братцы.
    Мой кумир Багратион! Отстоим редут!

    27 февраля 2013 г.

    Утро. Аэропорт Домодедово

    e_carthman Reply:

    @PP International, у этого земляка память плохая. он, видно, зобыл, как исчо собчак иво сделал почетным петербуржцем. и квартиру ему выделиле тогда же. и когда это дохтур, не знаю какой он дохтур, выходил в погонах капитана 1-го ранга — было довольно смишно. хотя кому, нахуй, щас вся эта хуйня нужна — другие кумиры, другие покровителе. главное — тренд!

    vomilkav Reply:

    Может он переживает, что не стал участником диалога «А как вас зовут, извините? — Юра Шевчук, музыкант». Это конечно трагедия всей жизни. Хотя, где этот Юра теперь — ХУЙ знает, Путин расстрелял, наверное. :))

    vomilkav Reply:

    Он питерский, а они отчасти ебанутые. Такой эффект от неумытости города, да и от метрополитена, сделанного в черновую.
    А по поводу опуса, так на странице камментов заминусованные более адекватны.

    e_carthman Reply:

    @vomilkav, сам ты неумытый

    PP International Reply:

    @e_carthman, был у Питере в 2002 году. по тем временам поразили бомжи с мобильниками.

    e_carthman Reply:

    @PP International, ну дык 2002 был 11 лет нозад. щас несколько все изменилось. такшта велком — саме убедитесь

    vomilkav Reply:

    Ну, не знаю, лет пять назад обитался на Ленинском проспекте, около Кея, ездил до метро Московская и видел здания, на фасадах которых можно было выращивать картошку, ну редис — точнякЪ.

    e_carthman Reply:

    @vomilkav, ну хер знает. я на ленинском бываю сильно редко, да и то на машине. но ничего такова не видел. хотя одна деловая зопретила торелки вешать на фасады — можед чивота и отремонтировале.

    оффтоп
    блять, кокой фудбол. щас мю и реал удаляться чилавек по 3 :D

    PP International Reply:

    @e_carthman, реал таки сравнял.

    PP International Reply:

    @PP International, и еще одну 2:1.

    e_carthman Reply:

    @PP International, толстый щас всех продавит

    PP International Reply:

    @e_carthman, руни не помог…

    e_carthman Reply:

    @PP International, блять, испано-португальские игроки — это, всежтаке, пидарасы. нахер столько валяться?

    PP International Reply:

    @e_carthman, я думаю, что и без удаления МЮ все равно бы проиграло. Реал однозначно сильнее.

    e_carthman Reply:

    @PP International, хуй знеадЪ. владение мячом — показатель того, что команда ничего в нападении сделать не могет. вот как Зенит — знающие тренеры давно встают в плотную оборону и песда — как не умели, так и не умеем. процент владения мячом доходил до 80, а проебывале 1:0. по данному матчу — хз, шансы быле и там и там. тока касильяс смотрел довольно грустно. видимо фсио. гол модрича — случайность. токие от штанги залетают один из десяти. со вторым — вопросы, есть мнение и не только мое, что офсайд фсетаки был. нормально ни разу не покозале. хотя очень похоже. када первый афтагол, мне показалось (не настаиваю), что сночала кто-то там в штрафной рукой сыграл. вроде тот же рамос. тут исчо раз говорю — повторов всего эпизода не было — такшта хз. а так бы пенальти и жолтая — там исчо неизвестно как бы все пошло. а по всему матчу — играле почти без ворот. зато рубились знатно :D

    PP International Reply:

    @e_carthman, реал мне понравился больше. он действильно «играл», а мю «сражался».

    e_carthman Reply:

    @PP International, я не согласен, предложу вам посмотреть один МАТЧ — Зенит-вильяриал. вот там нашы именно срожались. первая игра сезона, двоих(!) удалили, играли 98 минут — типа пока не зобьют. выстояли. и взяли в этом сезоне уефа. и суперкубок. вот это сражались. а сегодня, на мой взгляд, были две команды, которым, в принципе, ничего не надо. ну да, заехал первый мяч. залетел второй. здесь уже не результат был интересен, а сама игра. причом типа того, что выполнед Кака, иле не выпонед. иле Руни. иле роналду. в принципе, команды равные и по классу и по стилю. ну вот как-то так

    vomilkav Reply:

    Спиздел! — ул. Типанова, 29 гостил, а метро да — «Московская», площадь Ленсовета, сейчас посмотрел, там домина, пиздец большой и грязный.
    Я тогда чуть не сблевал, уж прости!

    e_carthman Reply:

    @vomilkav, при случае посмотрю

    vomilkav Reply:

    А, ну смотри, смотри.

    e_carthman Reply:

    @vomilkav, блять, какбе даже самые отсталые слои общества имеют новегаторы

    PP International Reply:

    @vomilkav, дык в Москве на Ленинском тоже есть дома с деревьями на фасаде.

  143. tenj2:

    Не знаю, что вам написать.

    один татарин Reply:

    @tenj2, можно например фоточку очередной крашеной муклы

  144. Neulovimye.2012.P.HDRip.1400MB.avi
    типо корейцокетайцы выбрасывают десант не мирные американские города, война началася,

    vomilkav Reply:

    Пиздец, как круто смотреть полуторагиговые копии!
    Хочу в энтонию, с её ынтернетами!!!

    masterHanSolo Reply:

    странныи HD-рип всего на 1,5 гига

    обычно от 4 до 7 гигов должен быть

  145. Izya KarloVICH:

    Спать.

  146. Stepik:

    Сменяющие друг друга сюжеты о президентском быте очень похожи на главы из культового некогда проекта Владимир Владимирович™. Не только стилистически (хотя влияние неоспоримо; видимо, автору Максиму Кононенко удалось сформировать вокруг личности Путина что-то вроде изобразительного канона).

  147. унылое старое пидарасье сьебалось на хутор зубами шамкать

    они настока тупые, что свои чатик раскрутить не могут
    и вынуждены сюда набегать чтоб хоть как-то себе рекламу сделать.

    дешевки.

  148. ну и новость вечера:

    сыскарям респект за вычисление негодяя, которыи плеснул в лицо балетному деятелю Филину.
    надеюсь, Колокольцев выпишет им медаль и пачку денег премии.

    PP International Reply:

    @masterHanSolo, да тама бытовуха. а Шима уже губу раскатали на Цискаридзе. а его таки уже почти клевать начали.

  149. Лузер:

    Почему мамонтов не позвал на свою педерачу ройзмана? странная хуйня

  150. Лузер:

    и кстате фсем кто не спит превед.

    mixer Reply:

    @Лузер, шалом, хуле

    Лузер Reply:

    @mixer, доброй ночи

    вот вам рашен гёрлз за это

  151. mizbug:

    мда, блять

    я думал, помянуть человека можно без того, чтобы носиться с его трупом по городу с криками и проклятиями, как это делают в какой-нибудь Палестине, тыча этим трупов в объективы телекамер

    долго кормить тролля, громко возмущаясь фактом его существования и надувая щеки (потому что в интернете обнаружен пидарас, ахуеть)

    потом от безысходности уйти в специально огороженное место, где морщить носы и целовать друг другу жопы

    периодически набегая, чтобы насрать и съебаться обратно в свой огород

    для этого нужно прилично из ума выжить

    но чтобы так, как вчера с утра — набегать высраться, с криками «вы все тут пидарасы» и размахивая при этом портретами человека, который в этот день умер и память которого сами же хотят почтить — это клиника

    здесь всегда тусуется достаточно говна очень разного происхождения, но новоидиотово еще хуже — это какая-то специальная резервация для самых неадекватных, которые путают цели и средства и видимость деятельности с настоящей деятельностью

    Лузер Reply:

    @mizbug, да, я тоже об этом подумал, но чутЪ покороче

    Dalay Lamer Reply:

    @Лузер, =)

    антипропагандист Reply:

    @mizbug,

    ну, одного мне жаль — нота — тот ибанулся по полной.

    остальные ебанаты в количестве 2-3 человек — насрать на них — они ебнутые на всю голову — каждый по-своему.

    еще жаль 3-4 адекватов, которые там сходят с ума, поддаваясь всеобщей паранои.

    Давеча ВадКор высказал робко правильную таки мысль — типо сериал Чапаев тащем-то не плох, достаточно объективно усе.

    на што на него тут же наехали — как так — неплох — если его снимали современные съемщики с ОРТ — значит по определению гамно и все тут. не смотрели, но осуждаем. смотрите старого Чапаева — с Бабочкиным.

    вот так — люди до усрачки любят Путина, но до усрачки ненавидят путинское ОРТ и путинское правительство — как премьера, так и их — правительства — инициаттивы.

    от себя замечу — ВадКор прав — в сериале про Чапая пиздежа немного больше ,чем в фильме с Бабочкиным, но и сериал — длиннее намного.

    Dalay Lamer Reply:

    @mizbug, закон единства и борьбы противоположностей: кричат, что кузьма с гавноедом — пидоры, но